consulta arma defensa

[patroi]

la pregunta es si cambiariais una glock 19 por un revolver 2" con martillo oculto,he visto varios modelos de s&w ,taurus y ruger y los hay con simple accion, el calibre seria 357,que tambien admite 38special,ya se que tendria menos capacidad,tambien tendria menos peso y mejor ocultacion,podria disparar desde el bolsillo,es decir,con sus ventajas e inconvenientes,¿que opinais?a ver si me ayudais en una eleccion tan dificil.saludos

[AlejandroFener]

No, para nada cambiaría una G19 de 15 tiros por un revólver de 5, con cañón chato y encima del 357 mg. En DA con ese peso, o eres un super experto con unas manos de gorila o los tiros se van en direccion al sol. Y en SA es un revolver que para defensa no vale, en caso de que lo tengas con martillo a la vista. Y con todos mis respetos, eso de disparar desde el bolsillo, para Holliwood, allí todos los tiros de los buenos dan en el blanco.

[patroi]

Con todos mis respetos y dejando Holliwood aparte ya te pondrias tranquilo delante mio y yo con el chato de martillo oculto en el bolsillo y tu siendo la amenaza a una distancia de defensa(1 a 5 metros por ejemplo).no creo que sea de pelicula mandarte al otro barrio con un 357.saludos

[JavierJuis]

Con todos mis respetos y dejando Holliwood aparte ya te pondrias tranquilo delante mio y yo con el chato de martillo oculto en el bolsillo y tu siendo la amenaza a una distancia de defensa(1 a 5 metros por ejemplo).no creo que sea de pelicula mandarte al otro barrio con un 357.saludos

Te has pasado dos pueblos.
Javier Luis

[Nupapi]

Tendria que valorar si es para llevarlo siempre encima y para que situaciones pero posiblemente si lo cambiaria, el tamaño compacto del ese revolver mas su sencillez y pocos problemas para mi gana a la capacidad de disparos con una semia automatica, todo lo que no se suele solucionar con los disparos que lleva el tambor de un revolver cargado a tope posiblemente no lo soluciones tampoco con una pistola con mas disparos, cuando hay necesidad de disparar tanto algo va mal o algo estamos haciendo mal.

Evidentemente no se aplica siempre esta teoria y para todo pero los 2 o 3 primeros disparos suelen ser los definitivos para solucionar un conflicto de defensa personal.

[Tomate]

Un tema muy complejo, en principio mas que una 19 pensaría en una G26 tamaño similar al del revolver y mas del doble de capacidad de carga.

Sin entrar en el tema de las habilidades, ya que creo que cualquier tirador responsable que quiera tener un arma de defensa debe entrenar y estar bien preparado, por lo que eso incluye manejar correctamente el arma que tiene.

Mi recomendación es que compres el que te sea mas cómodo al empuñar y que te sientas más cómodo disparando, he visto a muchos comprar revólveres .357 S&W Magnum y venderlos después de pocos disparos de prueba. No hay mejor arma/calibre que los que uno maneja con fluidez y precisión.

Con respecto a la cantidad de munición que carga uno u otro, siempre fuí abierto al tema ya que en un tiempo porté un revolver por varios años y nunca me sentí desprotegido con él, por lo que esto de pocas o muchas balas me resultaba relativo. No hace mucho en otro foro un Instructor Certificado de USA me dijo textualmente "Nunca vi morir a nadie por tener muchas balas en el cargador, pero he visto varios "idiotas" (sic. usa Idiots) morir por no tener".

Debo decir (a pesar que hoy porto una Glock G22 de 17+1 con base +2) que me dejó pensando mucho en el tema.

Un abrazo.



Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)

[lincis]

Con la moda de las semiautos de gran capacidad se ha arrinconado el revólver en la mente de muchos usuarios de armas. También, esas capacidades del cargador han llevado a mezclar conceptos propios del combate con los conceptos racionales de la defensa. No nos engañemos, un tiro de defensa, por definición y, además, por el asunto judicial, ni se puede hacer, ni se debe hacer a más de 5 mts. Lo que se dice a "morrocañón".

Salvo, claro está, que tengamos que repeler una agresión efectuada con arma de fuego, vamos,lo que se conoce como estar envuelto en un tiroteo, entonces, más que defendernos, lo que estamos haciendo realmente es combatir y, el enfoque es muy diferente.

Voy a tratar de ilustrar el tema usando como ejemplo mi experiencia personal y mis conocimientos como profesor de armamento y tiro.
Lo primero , confieso que también he tenido el error de mezclar conceptos propios del combate con los propios de la defensa, confieso también, que han hecho falta años, disparos, pruebas, experiencias y reflexiones para llegar a poder separar ambos conceptos y trabajarlos cada cual por su camino.

Cuando estaba en activo y además me veía en fregados como la protección de personalidades o labores de vigilancias y contravigilancias en los tiempos en que el terrorismo era algo más que una remota posibilidad, lógicamente, mi elección giró en la órbita de las semiautos de gran capacidad. Mis configuraciones más normales en los últimos tiempos, eran una G17 y una G26 de backup o una G21 y una G30. Realmente tenía ciertas posibilidades de verme envuelto en un tiroteo y esa potencia de fuego me podía sacar del apuro. Sobre todo las .45 me daban mucha confianza. el 9, por muy reglamentario que sea, con las puntas blindadas no me ofrece garantías de parada. El venerable 45, con sus bolonchos blindados, sin salirse del estúpido marco legal de las municiones, ha demostrado su capacidad para poner fuera de combate al más pintado.

A día de hoy, que ya soy un jubileta, el arma que cargo en la cintura es un chato. Porqué?
Muy sencillo, es harto difícil que me vea envuelto en un tiroteo, Es más, si preveo que hay un "fregao" en ciernes o cierta zona es conflictiva a ciertas horas, pues hago la del humo. No hay mejor forma de solucionar cierto tipo de problemas que evitarlos,
Por otra parte, aunque parezca difícil de creer a primera vista y pese a las objeciones del tambor, las formas curvas del revólver son más fáciles de disimular que las culatas rectas de las semiauto.

Los yankees, a los que no se les puede negar una gran cultura de las armas, llaman a los chatos "arma de vientre" por dos buenas razones.
La primera es que pocas formas más discretas y cómodas de llevar un chato que en una funda interior colocada en la ingle. El arma se acomoda perfectamente estando de pie, no molesta al sentarse o conducir, sólo asoma esa típica culatita curva y se acomoda perfectamente con el cinturón, te evita, además, el típico apuro de cuando uno viene tan amigable en el bar y te pone la mano en el costado y le ves como se pone pálido cuando la mano topa con un arma.

La segunda razón de eso del vientre, es por lo de apoyar el cañón en el vientre del adversario y dispararlo cuando la distancia es cero y peleas a la desesperada. Y en eso consiste la esencia real y legal de un disparo considerado como de defensa. Un acto de último recurso y en una situación desesperada. En el que no quede ni sospechas de una mínima premeditación y que a todas luces y consideraciones legales sea consecuencia del uso adecuado y en último extremo de un medio letal ante una amenaza real y letal.

Respecto a la capacidad de carga, para salir de una típica situación de defensa 5 o 6 disparos han sido más que suficientes durante décadas, hasta han sobrado disparos en la mayor parte de las ocasiones. Fijaros en el último caso que ha llegado a los medios, el del joyero ese de Madrid, con cinco tiros salió del apuro y puso a la carrera a dos choros peligrosos- Eso sin entrenamiento y sin especiales aptitudes.

Porque esa es una de las paradojas de los chatos. Por una parte, su sencillez y robustez lo hacen un arma eficaz en manos de alguien sin adiestramiento y funciona con un mantenimiento mínimo, Por otra, hace falta mucha experiencia y entrenamiento para exprimirle todas sus capacidades y posibilidades.

En cuanto al calibre, coincido con las opiniones de algunos compañeros sobre lo del 357. Se puede llegar a dominar, pero hace falta tiempo dedicación y un buen gasto en cartuchos. Por otra parte, el incremento de potencia, se va a traducir en mayor ruido y fogonazo, pues las cargas comerciales se aprecian con 6" de cañón. Hay varios estudios analizando el asunto y vienen a concluir que con 2" de cañón la diferencia de velocidad del proyectil del magnun sobre el especial es mínima, incrementos del 10 al 15 %, según el tipo de munición, desde mi punto de vista no justifica el coste de la munición. Pero bueno, siempre se puede llenar el tambor con 38.

Bueno si te dejan, ya que hoy en día son frecuentes los casos en que no dejan adquirir 38 si en la guía consta 357. De todos modos, un disparo intimidatorio con un 357 en un chato acojona lo suyo, sobre todo de noche, porque entre el estruendo y el fogonazo son de no olvidarles, sobre todo si no te lo esperas, jjaja Que se lo pregunten a unos fulanos que me quisieron hacer una sirla en la plaza mayor de Palma de Mallorca, No se quien desapareció más rápido de los cinco que nos encontramos allí cierta madrugada. pero yo, pese a que me lo esperaba, reconozco me pitaron los oídos y los ojos tardaron en enfocar con normalidad algunos minutos. De aquella cargaba un Astra Police de 3".

En mis pruebas, llegué a la conclusión de que, para un chato, nada mejor que recargar la munición usando pólvoras muy vivas y proyectiles muy pesados. Hornady tiene unos proyectiles para el tiro a siluetas metálicas de 180 grains totalmente blindados y punta chata que dan un juego estupendo y sin las tonterías legales de las puntas huecas, pero que ceden energía como cosa mala a bajas velocidades, las bajas velocidades propias de un cañón tan corto.

Por lo demás los chatines con martillo oculto son de lo más práctico y también aprecio esa virtud de poder disparar dentro del bolsillo, que te va a arruinar el abrigo de los domingos y vas a sacar los dedos chamuscados del fogonazo.
Pero estampas de Hollywood aparte, se de algún caso que ha hecho ese tipo de disparo y eso funciona. Sobre todo en una situación a la desesperada. Y esa desesperación es la típica de un disparo defensivo puro y duro.

Mi chato actual es un Astra 250, al que le he eliminado la cresta del martillo, de los 12 kg, largos de la doble acción original han quedado 4.5 kg después de un ratito en el taller y le he metido una varilla de fibra óptica en el canal de mira para lidiar mejor con la presbicia que acompaña a las canas. Si supiera que la B no está sujeta a los caprichos de alguno, con toda seguridad hubiera optado por un S&W de aleación ligera, martillo oculto, calibre 38 y con miras de tritio o incluso con láser integrado. O, también, hubiera optado por el nuevo Ruger LCR equipado de igual modo. Pero, por 100€ he encontrado un arma virtualmente nueva, he solucionado la papeleta y si me niegan algún día la B me evito un berrinche.

Y estos son mis dos centavos. Espero haber añadido un poco de luz a tu consulta.

[Alamo81]

Con la moda de las semiautos de gran capacidad se ha arrinconado el revólver en la mente de muchos usuarios de armas. También, esas capacidades del cargador han llevado a mezclar conceptos propios del combate con los conceptos racionales de la defensa. No nos engañemos, un tiro de defensa, por definición y, además, por el asunto judicial, ni se puede hacer, ni se debe hacer a más de 5 mts. Lo que se dice a "morrocañón".

Salvo, claro está, que tengamos que repeler una agresión con arma de fuego, lo que se conoce como estar envuelto en un tiroteo, entonces, más que defendernos, lo que estamos haciendo es combatir y, el enfoque es muy diferente.

Voy a tratar de ilustrar el tema usando como ejemplo mi experiencia persona y mis conocimientos de profesor de armamento y tiro. Lo primero que, confieso que también he tenido el error de mezclar conceptos propios del combate con los propios de la defensa, confieso, también, que ha hecho falta años, disparos, pruebas, experiencias y reflexiones para llegar a poder separar ambos conceptos y trabajarlos cada cual por su camino.

Cuando estaba en activo y además me veía en fregados como la protección de personalidades o labores de vigilancias y contravigilancias, lógicamente, mi elección giró en la órbita de las semiautos de gran capacidad. Mis configuraciones más normales eran una G17 y una G26 de backup o una G21 y una G30. Realmente tenía ciertas posibilidades de verme envuelto en un tiroteo y esa potencia de fuego me podía sacar del apuro.

A día de hoy, que ya soy un jubileta, el arma que cargo en la cintura es un chato. Porqué? Muy sencillo, es harto difícil que me vea envuelto en un tiroteo, Es más, si preveo que hay un "fregao" en ciernes o en cierta zona hago la del humo. Por otra parte, aunque parezca difícil de creer a primera vista y pese a las objeciones del tambor, las formas curvas del revólver son más fáciles de disimular que las culatas rectas de las semiauto.

Los yankees, a los que no se les puede negar una gran cultura de las armas, llaman a los chatos "arma de vientre" por dos buenas razones.
La primera es que pocas formas más discretas y cómodas de llevar un chato que en una funda interior colocada en la ingle. El arma se acomoda perfectamente estando de pie, no molesta al sentarse o conducir, sólo asoma esa típica culatita curva y se acomoda perfectamente con el cinturón, te evita, además, el típico apuro de cuando uno viene tan amigable en el bar y te pone la mano en el costado y le ves como se pone pálido cuando la mano topa con un arma.

La segunda razón de eso del vientre, es por lo de apoyar el cañón en el vientre del adversario y dispararlo cuando la distancia es cero y peleas a la desesperada.

Respecto a la capacidad de carga, para salir de una típica situación de defensa 5 o 6 disparos han sido más que suficientes durante décadas, hasta han sobrado disparos en la mayor parte de las ocasiones. Fijaros en el último caso que ha llegado a los medios, el del joyero ese de Madrid, con cinco tiros salió del apuro y puso a la carrera a dos choros peligrosos- Eso sin entrenamiento y sin especiales aptitudes.

Porque esa es una de las paradojas de los chatos. Por una parte, su sencillez y robustez lo hacen un arma eficaz en manos de alguien sin adiestramiento y funciona con un mantenimiento mínimo, Por otra, hace falta mucha experiencia y entrenamiento para exprimirle todas sus capacidades y posibilidades.

En cuanto al calibre, coincido con las opiniones de algunos compañeros sobre lo del 357. Se puede llegar a dominar, pero hace falta tiempo dedicación y un buen gasto en cartuchos. Por otra parte, el incremento de potencia, se va a traducir en mayor ruido y fogonazo, pues las cargas comerciales se aprecian con 6" de cañón. Hay varios estudios analizando el asunto y vienen a concluir que con 2" de cañón la diferencia ve velocidad del proyectil del magnun sobre el especial es mínima, incrementos del 10 al 15 %, según el tipo de munición, desde mi punto de vista no justifica el coste de la munición. Pero bueno, siempre se puede llenar el tambor con 38, bueno si te dejan, ya que hoy en día son frecuentes los casos en que no dejan adquirir 38 si en la guía consta 357. De todos modos, un disparo intimidatorio con un 357 en un chato acojona lo suyo, sobre todo de noche, porque entre el estruendo y el fogonazo son de no olvidarles, sobre todo si no te lo esperas, jjaja Que se lo pregunten a unos fulanos que me quisieron hacer una sirla en la plaza mayor de Palma de Mallorca, No se quien desapareció más rápido de los cinco que nos encontramos allí cierta madrugada. pero yo, pese a que me lo esperaba, reconozco me pitaron los oídos y los ojos tardaron en enfocar con normalidad algunos minutos.

En mis pruebas, llegue a la conclusión de que para un chato, nada mejor que recargar la munición, usando pólvoras muy vivas y proyectiles muy pesados. Hornady tiene unos proyectiles para el tiro a siluetas metálicas de 180 grains totalmente blindados y punta chata que dan un juego estupendo y sin las tonterías legales de las puntas huecas, pero que ceden energía como cosa mala a bajas velocidades, las bajas velocidades propias de un cañón tan corto.

Por lo demás los chatines con martillo oculto son de lo más práctico y también aprecio esa virtud de poder disparar dentro del bolsillo, que te va a arruinar el abrigo de los domingos y vas a sacar los dedos chamuscados del fogonazo, pero estampas de Hollywood aparte, se de algún caso que ha hecho ese tipo de disparo y eso funciona. sobre todo en una situación a la desesperada. Y esa desesperación es la típica de un disparo defensivo puro y duro.

Mi chato actual es un Astra 250, al que le he eliminado la cresta del martillo, de los 12 kg, largos de la doble acción original han quedado 4.5 kg después de un ratito en el taller y le he metido una varilla de fibra óptica en el canal de mira para lidiar mejor con la presbicia que acompaña a las canas. Si supiera que la B no está sujeta a los caprichos de alguno, con toda seguridad hubiera optado por un S&W de aleación ligera, martillo oculto, calibre 38 y con miras de tritio o incluso con láser integrado. O, también, hubiera optado por el nuevo Ruger LCR equipado de igual modo. Pero, por 100€ he solucionado la papeleta y si me niegan algún día la B me evito un berrinche.

Y estos son mis dos centavos. Espero haber añadido un poco de luz a tu consulta.

+1!!! Aunque ahora lleve pistola...

[AlejandroFener]

Con todos mis respetos y dejando Holliwood aparte ya te pondrias tranquilo delante mio y yo con el chato de martillo oculto en el bolsillo y tu siendo la amenaza a una distancia de defensa(1 a 5 metros por ejemplo).no creo que sea de pelicula mandarte al otro barrio con un 357.saludos

Pues nada, tú mismo, disparando desde el bolsillo, que es una táctica usada por todos los FYCS del mundo mundial. Por cierto, las alusiones de tipo personal las dejas para otro foro, aquí no estamos acostumbrados a esa clase de posts. Saludos.

[Nupapi]

Con respecto a la cantidad de munición que carga uno u otro, siempre fuí abierto al tema ya que en un tiempo porté un revolver por varios años y nunca me sentí desprotegido con él, por lo que esto de pocas o muchas balas me resultaba relativo. No hace mucho en otro foro un Instructor Certificado de USA me dijo textualmente "Nunca vi morir a nadie por tener muchas balas en el cargador, pero he visto varios "idiotas" (sic. usa Idiots) morir por no tener".

No estoy de acuerdo con esta frase ya que es totalmente falso, cada dia en el mundo mueren cientos de personas con las armas cargadas ya sea con 1 disparo con 3, con 5 o 25, estariamos apañados que la cantidad de disparos fuera la que nos salvara, lo que nos puede salvar en una situacion de defensa es que el otro cuando dispare no acierte y nos dé, si nos dá, da igual la cantidad de disparos que tengamos o los que nos queden que de poco serviran, o a caso el otro solo dispara cuando tenemos las armas descargadas o sin municion?

Si hay una situacion de peligro y el otro va armado lo que hay que vigilar es que si dispara no acierte que eso es lo malo, y si en la misma situacion el otro no va armado con muy pocos disparos se suele salir del atolladero, evidentemente si hay mas municion se tiene mas posibilidades pero no nos garantiza nada si no será muy facil, en una guerra o asalto etc con llevar metralletas no podriamos morir porque siempre llevaríamos municion y evidentemente no es así.

Ya se que ese refran no es serio si no una frase graciosa pero sin duda está muy lejos de la pura realidad.

[Eugenia]

[quote="patroi"ya te pondrias tranquilo delante mio y yo con el chato de martillo oculto en el bolsillo y tu siendo la amenaza a una distancia de defensa(1 a 5 metros por ejemplo).no creo que sea de pelicula mandarte al otro barrio con un 357.saludos[/quote]

[Eugenia]

Con respecto a la cantidad de munición que carga uno u otro, siempre fuí abierto al tema ya que en un tiempo porté un revolver por varios años y nunca me sentí desprotegido con él, por lo que esto de pocas o muchas balas me resultaba relativo. No hace mucho en otro foro un Instructor Certificado de USA me dijo textualmente "Nunca vi morir a nadie por tener muchas balas en el cargador, pero he visto varios "idiotas" (sic. usa Idiots) morir por no tener".

No estoy de acuerdo con esta frase ya que es totalmente falso, cada dia en el mundo mueren cientos de personas con las armas cargadas ya sea con 1 disparo con 3, con 5 o 25, estariamos apañados que la cantidad de disparos fuera la que nos salvara, lo que nos puede salvar en una situacion de defensa es que el otro cuando dispare no acierte y nos dé, si nos dá, da igual la cantidad de disparos que tengamos o los que nos queden que de poco serviran, o a caso el otro solo dispara cuando tenemos las armas descargadas o sin municion?

Si hay una situacion de peligro y el otro va armado lo que hay que vigilar es que si dispara no acierte que eso es lo malo, y si en la misma situacion el otro no va armado con muy pocos disparos se suele salir del atolladero, evidentemente si hay mas municion se tiene mas posibilidades pero no nos garantiza nada si no será muy facil, en una guerra o asalto etc con llevar metralletas no podriamos morir porque siempre llevaríamos municion y evidentemente no es así.

Yo creo que tu opinión admite muchos matices. Naturalmente que un sólo proyectil puede neutralizar y hasta acabar con una persona, pero si el contrario tiene 15, 20 o 50 cartuchos disponibles, es más que evidente que sus probabilidades de acertar aumentan. Esa es la razón por la que ningún agente de policía sale a patrullar ni atiende una emergencia con un único cartucho en el cargador. Como reza el dicho "Más vale llevarlo y no necesitarlo, que no llevarlo y necesitarlo." Hoy en día la tendencia general en casi todas las agencias de policía y seguridad, es llevar dos cargadores completos, como mínimo. Aquí se ven muchos agentes con tres y cuatro cargadores en el cinturón, más el del arma.
Ya se que ese refran no es serio si no una frase graciosa pero sin duda está muy lejos de la pura realidad.

[skiner]

Con respecto a la cantidad de munición que carga uno u otro, siempre fuí abierto al tema ya que en un tiempo porté un revolver por varios años y nunca me sentí desprotegido con él, por lo que esto de pocas o muchas balas me resultaba relativo. No hace mucho en otro foro un Instructor Certificado de USA me dijo textualmente "Nunca vi morir a nadie por tener muchas balas en el cargador, pero he visto varios "idiotas" (sic. usa Idiots) morir por no tener".

No estoy de acuerdo con esta frase ya que es totalmente falso, cada dia en el mundo mueren cientos de personas con las armas cargadas ya sea con 1 disparo con 3, con 5 o 25, estariamos apañados que la cantidad de disparos fuera la que nos salvara, lo que nos puede salvar en una situacion de defensa es que el otro cuando dispare no acierte y nos dé, si nos dá, da igual la cantidad de disparos que tengamos o los que nos queden que de poco serviran, o a caso el otro solo dispara cuando tenemos las armas descargadas o sin municion?

Si hay una situacion de peligro y el otro va armado lo que hay que vigilar es que si dispara no acierte que eso es lo malo, y si en la misma situacion el otro no va armado con muy pocos disparos se suele salir del atolladero, evidentemente si hay mas municion se tiene mas posibilidades pero no nos garantiza nada si no será muy facil, en una guerra o asalto etc con llevar metralletas no podriamos morir porque siempre llevaríamos municion y evidentemente no es así.

Yo creo que tu opinión admite muchos matices. Naturalmente que un sólo proyectil puede neutralizar y hasta acabar con una persona, pero si el contrario tiene 15, 20 o 50 cartuchos disponibles, es más que evidente que sus probabilidades de acertar aumentan. Esa es la razón por la que ningún agente de policía sale a patrullar ni atiende una emergencia con un único cartucho en el cargador. Como reza el dicho "Más vale llevarlo y no necesitarlo, que no llevarlo y necesitarlo." Hoy en día la tendencia general en casi todas las agencias de policía y seguridad, es llevar dos cargadores completos, como mínimo. Aquí se ven muchos agentes con tres y cuatro cargadores en el cinturón, más el del arma.
Ya se que ese refran no es serio si no una frase graciosa pero sin duda está muy lejos de la pura realidad.

El uso de cargadores de alta capacidad y muchos cargadores de respeto no solo no suele ser beneficioso si no que es perjudicial y me atengo a los hechos. En España gracias a dios los policias no tienen que usar mucho sus armas pero en EEUU sí y los resultados del cambio de revolver pistola sorprenden o a lo mejor no tanto.

En EEUU antes con los revolveres procuraban solucinar los enfrentamientos con el menor número posible de disparos a ser posible sin llegar a recargar en cambio ahora que llevan pistolas con cargadores de alta capcidad se ah incrementado a lo bestia el número de disparos por enfrentamiento pero ..... y ahi viene lo "sorprendente", el número de impactos en los oponentes no se ha incrementado en otras aplabaras lo que han incrementado son los disparos que no dan en el blanco pero una vez que disparas los proyectiles siempre impactan en algún sitio .....

Como digo los hechos son los hechos el revolver tiene algo de lo que carece la pistola no piensas el tengo munición de sobra algo que normalmente significa cagarla.

Saludos.
Saludos.

[patroi]

que no se me malinterprete y que nadie ponga caras de asombro,cuando digo lo de ponerse delante de un 2" con martillo oculto disparado desde el bolsillo quiero decir que ante una amenaza real ,inminente y grave en la que tu vida corre peligro y tienes la amenaza encima este tipo de revolver te lo permite.creo que no es ninguna pelicula de hollywood,ni ninguna fantasmada,el poder repeler una agresion a distancia corta,repito corta.lo digo desde mi humilde opinion despues de 20 años como policia.saludos a todos y perdon si he ofendido a alguien

[Lexter]

Aunque me gustan los revólveres de martillo oculto, especialmente el S&W 642 del .357 mg, y aunque también he valorado esa capacidad potencial de poder utilizarlo desde un bolsillo...la verdad es que cuando se lleva un arma constantemente, uno acaba acostumbrándose a llevarla siempre en un lugar que le resulte cómodo y, por la fuerza de la costumbre, casi siempre en el mismo sitio. Al menos a mi me pasa,y considero que el bolsillo no es el lugar más cómodo para llevar un revólver ( a parte de que solamente sería razonable hacerlo en invierno, con una prenda de abrigo), por lo que sería raro que esa situación desesperada me pillase con el arma en el bolsillo. No me parece una mala elección este arma para defensa, pero no es esa cualidad la que más me atrae, en todo caso, valoro más el poco riesgo de enganches con la ropa al desenfundar

[lincis]

El uso de cargadores de alta capacidad y muchos cargadores de respeto no solo no suele ser beneficioso si no que es perjudicial y me atengo a los hechos. En España gracias a dios los policias no tienen que usar mucho sus armas pero en EEUU sí y los resultados del cambio de revolver pistola sorprenden o a lo mejor no tanto.

En EEUU antes con los revolveres procuraban solucinar los enfrentamientos con el menor número posible de disparos a ser posible sin llegar a recargar en cambio ahora que llevan pistolas con cargadores de alta capcidad se ah incrementado a lo bestia el número de disparos por enfrentamiento pero ..... y ahi viene lo "sorprendente", el número de impactos en los oponentes no se ha incrementado en otras aplabaras lo que han incrementado son los disparos que no dan en el blanco pero una vez que disparas los proyectiles siempre impactan en algún sitio .....

Como digo los hechos son los hechos el revolver tiene algo de lo que carece la pistola no piensas el tengo munición de sobra algo que normalmente significa cagarla.

Saludos.
Saludos.

Eugenia, como de costumbre, haciendo aportes tan sensatos como documentados.

Hecho totalmente probado que la semiato de gran capacidad propicia abandonar el necesario habito conocido como "disciplina de fuego".

El conocido como "spray & pray" es una actitud tan irresponsable como potencialmente peligrosa en un tema de orden público o defensa personal.
Opino que aquel que no es consciente de la grave responsabilidad de que conlleva despedir un proyectil desde un arma de fuego sin estar razonablemente seguro de dónde impactará sería mejor vetarle el uso de un arma.

En USA, corrígeme si me equivoco, creo que un buen porcentaje de los policías proviene de las Fuerzas Armadas, donde has sido imbuidos de su particular doctrina alrededor de la "abrumadora potencia de fuego".

Pero claro, lo que puede ser beneficioso en un conflicto bélico, no es aplicable en un entrono urbano, con personal civil y en cuestiones de orden público o defensa personal.

Otro asunto.

Por supuesto que el uso desde el bolsillo, se entiende que es en el supuesto de una prenda de abrigo. Los que vivimos en climas fríos, conocemos de primera mano las innegables dificultades de desenfundar desde "los lugares habituales" empaquetado en una gruesa prenda de abrigo, además en esos lugares lo de andar con las manos en los bolsillos en tan habitual como necesario, jajaj

Un saludo Eugenia, como de costumbre, enriquecedor leer tus opiniones.

P.D. Para los de la polémica sobre la oferta de disparos y esas cosas. Portémonos como caballeros y no entremos en alusiones personales ni nos demos por ofendidos a la ligera. Dosifiquemos el humor y el rigor y pasemos un buen rato entre amigos y compañeros de afición o profesión.

[Tomate]

Estimados, creo que lo aclaro en mi post, pero por las dudas quiero decir que no defiendo la frase simplemente la puse porque me dejó pensando en la cuestión y quise trasmitir la inquietud.
Cualquiera que me haya leído sabe que siempre he defendido que el tirador que se defiende debe hacer economía de disparos (por esto de las balas en el aire sin rumbo) y por aquello de que el mejor tiroteo es aquel que no se produce.
A mis alumnos siempre les digo (Referido a mi país y sus leyes y agentes de la ley): Una vez que sacaste el arma de la funda y disparaste las cosas ya salieron mal. Pueden salir mas ó menos mal, mal, muy mal ó terriblemente mal. pero ya salieron mal. Disparar contra alguien en mi país es un pasaporte al infierno. Caés en manos de personas que te ven como su fuente de ingresos (jueces, abogados, policías, etc. etc.) aunque no todos (pero..... hemos visto mucho) ó como el asesino de su pariente, amigo ó conocido del alma.
En fin, en cualquier caso siempre es un gusto compartir estas "polémicas" con ustedes.
Un abrazo


Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)

[kajuken]

Con la moda de las semiautos de gran capacidad se ha arrinconado el revólver en la mente de muchos usuarios de armas. También, esas capacidades del cargador han llevado a mezclar conceptos propios del combate con los conceptos racionales de la defensa. No nos engañemos, un tiro de defensa, por definición y, además, por el asunto judicial, ni se puede hacer, ni se debe hacer a más de 5 mts. Lo que se dice a "morrocañón".

Salvo, claro está, que tengamos que repeler una agresión efectuada con arma de fuego, vamos,lo que se conoce como estar envuelto en un tiroteo, entonces, más que defendernos, lo que estamos haciendo realmente es combatir y, el enfoque es muy diferente.

Voy a tratar de ilustrar el tema usando como ejemplo mi experiencia personal y mis conocimientos como profesor de armamento y tiro.
Lo primero , confieso que también he tenido el error de mezclar conceptos propios del combate con los propios de la defensa, confieso también, que han hecho falta años, disparos, pruebas, experiencias y reflexiones para llegar a poder separar ambos conceptos y trabajarlos cada cual por su camino.

Cuando estaba en activo y además me veía en fregados como la protección de personalidades o labores de vigilancias y contravigilancias en los tiempos en que el terrorismo era algo más que una remota posibilidad, lógicamente, mi elección giró en la órbita de las semiautos de gran capacidad. Mis configuraciones más normales en los últimos tiempos, eran una G17 y una G26 de backup o una G21 y una G30. Realmente tenía ciertas posibilidades de verme envuelto en un tiroteo y esa potencia de fuego me podía sacar del apuro. Sobre todo las .45 me daban mucha confianza. el 9, por muy reglamentario que sea, con las puntas blindadas no me ofrece garantías de parada. El venerable 45, con sus bolonchos blindados, sin salirse del estúpido marco legal de las municiones, ha demostrado su capacidad para poner fuera de combate al más pintado.

A día de hoy, que ya soy un jubileta, el arma que cargo en la cintura es un chato. Porqué?
Muy sencillo, es harto difícil que me vea envuelto en un tiroteo, Es más, si preveo que hay un "fregao" en ciernes o cierta zona es conflictiva a ciertas horas, pues hago la del humo. No hay mejor forma de solucionar cierto tipo de problemas que evitarlos,
Por otra parte, aunque parezca difícil de creer a primera vista y pese a las objeciones del tambor, las formas curvas del revólver son más fáciles de disimular que las culatas rectas de las semiauto.

Los yankees, a los que no se les puede negar una gran cultura de las armas, llaman a los chatos "arma de vientre" por dos buenas razones.
La primera es que pocas formas más discretas y cómodas de llevar un chato que en una funda interior colocada en la ingle. El arma se acomoda perfectamente estando de pie, no molesta al sentarse o conducir, sólo asoma esa típica culatita curva y se acomoda perfectamente con el cinturón, te evita, además, el típico apuro de cuando uno viene tan amigable en el bar y te pone la mano en el costado y le ves como se pone pálido cuando la mano topa con un arma.

La segunda razón de eso del vientre, es por lo de apoyar el cañón en el vientre del adversario y dispararlo cuando la distancia es cero y peleas a la desesperada. Y en eso consiste la esencia real y legal de un disparo considerado como de defensa. Un acto de último recurso y en una situación desesperada. En el que no quede ni sospechas de una mínima premeditación y que a todas luces y consideraciones legales sea consecuencia del uso adecuado y en último extremo de un medio letal ante una amenaza real y letal.

Respecto a la capacidad de carga, para salir de una típica situación de defensa 5 o 6 disparos han sido más que suficientes durante décadas, hasta han sobrado disparos en la mayor parte de las ocasiones. Fijaros en el último caso que ha llegado a los medios, el del joyero ese de Madrid, con cinco tiros salió del apuro y puso a la carrera a dos choros peligrosos- Eso sin entrenamiento y sin especiales aptitudes.

Porque esa es una de las paradojas de los chatos. Por una parte, su sencillez y robustez lo hacen un arma eficaz en manos de alguien sin adiestramiento y funciona con un mantenimiento mínimo, Por otra, hace falta mucha experiencia y entrenamiento para exprimirle todas sus capacidades y posibilidades.

En cuanto al calibre, coincido con las opiniones de algunos compañeros sobre lo del 357. Se puede llegar a dominar, pero hace falta tiempo dedicación y un buen gasto en cartuchos. Por otra parte, el incremento de potencia, se va a traducir en mayor ruido y fogonazo, pues las cargas comerciales se aprecian con 6" de cañón. Hay varios estudios analizando el asunto y vienen a concluir que con 2" de cañón la diferencia de velocidad del proyectil del magnun sobre el especial es mínima, incrementos del 10 al 15 %, según el tipo de munición, desde mi punto de vista no justifica el coste de la munición. Pero bueno, siempre se puede llenar el tambor con 38.

Bueno si te dejan, ya que hoy en día son frecuentes los casos en que no dejan adquirir 38 si en la guía consta 357. De todos modos, un disparo intimidatorio con un 357 en un chato acojona lo suyo, sobre todo de noche, porque entre el estruendo y el fogonazo son de no olvidarles, sobre todo si no te lo esperas, jjaja Que se lo pregunten a unos fulanos que me quisieron hacer una sirla en la plaza mayor de Palma de Mallorca, No se quien desapareció más rápido de los cinco que nos encontramos allí cierta madrugada. pero yo, pese a que me lo esperaba, reconozco me pitaron los oídos y los ojos tardaron en enfocar con normalidad algunos minutos. De aquella cargaba un Astra Police de 3".

En mis pruebas, llegué a la conclusión de que, para un chato, nada mejor que recargar la munición usando pólvoras muy vivas y proyectiles muy pesados. Hornady tiene unos proyectiles para el tiro a siluetas metálicas de 180 grains totalmente blindados y punta chata que dan un juego estupendo y sin las tonterías legales de las puntas huecas, pero que ceden energía como cosa mala a bajas velocidades, las bajas velocidades propias de un cañón tan corto.

Por lo demás los chatines con martillo oculto son de lo más práctico y también aprecio esa virtud de poder disparar dentro del bolsillo, que te va a arruinar el abrigo de los domingos y vas a sacar los dedos chamuscados del fogonazo.
Pero estampas de Hollywood aparte, se de algún caso que ha hecho ese tipo de disparo y eso funciona. Sobre todo en una situación a la desesperada. Y esa desesperación es la típica de un disparo defensivo puro y duro.

Mi chato actual es un Astra 250, al que le he eliminado la cresta del martillo, de los 12 kg, largos de la doble acción original han quedado 4.5 kg después de un ratito en el taller y le he metido una varilla de fibra óptica en el canal de mira para lidiar mejor con la presbicia que acompaña a las canas. Si supiera que la B no está sujeta a los caprichos de alguno, con toda seguridad hubiera optado por un S&W de aleación ligera, martillo oculto, calibre 38 y con miras de tritio o incluso con láser integrado. O, también, hubiera optado por el nuevo Ruger LCR equipado de igual modo. Pero, por 100€ he encontrado un arma virtualmente nueva, he solucionado la papeleta y si me niegan algún día la B me evito un berrinche.

Y estos son mis dos centavos. Espero haber añadido un poco de luz a tu consulta.

Me gusta +1