Foro de Armas.es

Muy Buenas,
Que revolver (S&W620-686) es mejor o aconsejais para fuego central en 4"?
Que difirencias hay entre los dos?

Gracias y un saludo a todos

Por peso mejor el 620 ya que pesamenos y te cansaras menos, por calidad y precisión son iguales y por belleza el 686.
Espero haberte ayudado.
Saludos.

Uso habitualmente el 686 pero un amigo el 620, éste pesa menos pero se eleva màs, lo que a la larga acaba compensando la ventaja. Como bonito, el 686 para mi no tiene rival.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Creo que me voy a decidir por el 686.

alfresky escribió:Muy Buenas,
Que revolver (S&W620-686) es mejor o aconsejais para fuego central en 4"?
Que difirencias hay entre los dos?

Gracias y un saludo a todos

Amigo,

creo que deberias irte sin dudarlo al 620, mucho mejor y mas racional revolver.

probe los dos a fondo, tuve el 686, y es mucho mas equilibrado, como debe ser, el 620.

la reelevacion es mas elevada si tiras magnum, a cambio el 620 presenta una comodidad, equilibrio y estabilidad hacia el blanco que el 686 no presenta.

el 686 es una arma masiva, aunque el armazon es el mismo que el 620, el 686 le pesa demasiado su contrapeso, y son 60 tiros en fuego central...

cuando lleges al tiro 30, notaras que este arma no esta concebida para tirar a una mano..y empezaras a meter tiros valdios...

sin embargo el 620, mucho mejor revolver, tanto de combate como de tiro (es el sucesor del SW 19, quizas el mejor revolver de combate jamas concebido..por supuesto lo tuve..), repito, el 620 te permitira, desde el tiro 1 al 60, mantener la puntuacion, pues no fatiga la mano..es perfecto en equilibrio.

otra ventaja es que los 620 ultimos, tienen precision de concurso.


en esto del peso, ayuda el hecho de que el 620 lleve 7 tiros, cosa que solo los 686 plus tienen. Se nota y mucho el cilindro mas ligero, mpero mucho....


esto del peso es fundamental...es todo...o casi todo en tiro...

en tiro, un arma que supere el 1,100 kg, empieza a pesar demasiado..

el 620 ronda el 1kg, es decir, la perfeccion, como las pistolas de tiro europeas del 22...el 686 ya se va a 125 gramos mas...pero delante...se notan...no es lo mismo tirar con un revolver de 1 kg a una mano que tirar con uno de 1,125....pero puestos delante.

no me gusta nada el 686, y , sobre todo en 6", no es nada adecuado para tiro. Tambien lo tuve.

al que hecho de menos es al SW 19, hoy reencarnado en el 620, pero como armazon L.

era una herramienta de combate y tiro inigualable...se porta con discreccion, se tira con comodidad, y era y es una maquina de hacer diezes.

un saludo

Hombre, el peso es importante, no voy a decir que no, pero un S&W K-38 o un Manurhin MR-73, absolutas herramientas de precisión para fuego central desde hace décadas, pesan lo mismo o algo más que el 686 y la mayoría se ven en 6".
Lo cierto es que hago un poco de ejercicio brazo/hombros (siguiendo las enseñanzas del compañero Tomate), y prefiero la firmeza monolítica del 686 al disparar wadcutter. Me imagino que, sin desmerecer al 620, como todo, va en gustos.

estimado LLANA,

El K14 que yo poseo, el antiguo, pesa sobre 1kg, su armazon es un K, mas bien pequeño, y su cilindro es justo de materiales.

su equilibrio y peso son perfectos, sobre ese 1kg, y con sus 6" supera por goleada en prestaciones para tiro al 686 en 6", insoportable a una mano y 60 tiros fuego central, y supera en precision, y tambien equlibrio al 686 de 4".

lo del equilibrio es importantisimo en FUEGO CENTRAL....el K14 tiene el peso justo y ademas justo en el hueco de la mano....va solo y alli se mantiene en el blanco....

los 686, tienen el peso "delante", un handicap para el tiro a precision y supongo muy bueno para dos manos....machaca la mano...no se penso para el tiro al blanco a una mano.

nunca tuve un MANURHIN, pero no tiene nada que ver con un K14.... ni en peso, ni en dimensiones, pues es mucho mas grande el frances....

el K14 se creo para el 38 spl, es justo y perfecto en grosor de materiales (antiguo) y ni le hace falta ni le sobra....

el MANURHIN deriva de un armazon 357 mucho mas grande. Dudo que pese lo mismo que el K14.

un saludo

doncesar escribió:estimado LLANA,

El K14 que yo poseo, el antiguo, pesa sobre 1kg, su armazon es un K, mas bien pequeño, y su cilindro es justo de materiales.

su equilibrio y peso son perfectos, sobre ese 1kg, y con sus 6" supera por goleada en prestaciones para tiro al 686 en 6", insoportable a una mano y 60 tiros fuego central, y supera en precision, y tambien equlibrio al 686 de 4".

lo del equilibrio es importantisimo en FUEGO CENTRAL....el K14 tiene el peso justo y ademas justo en el hueco de la mano....va solo y alli se mantiene en el blanco....

los 686, tienen el peso "delante", un handicap para el tiro a precision y supongo muy bueno para dos manos....machaca la mano...no se penso para el tiro al blanco a una mano.

nunca tuve un MANURHIN, pero no tiene nada que ver con un K14.... ni en peso, ni en dimensiones, pues es mucho mas grande el frances....

el K14 se creo para el 38 spl, es justo y perfecto en grosor de materiales (antiguo) y ni le hace falta ni le sobra....

el MANURHIN deriva de un armazon 357 mucho mas grande. Dudo que pese lo mismo que el K14.

un saludo

Solo puedo expresar esto: D. cesar lo has clavado.

Touché D.César

Pues me estoy liando yo por otro lado.

Estoy ahorrando para un S&W de 6" que tire 38 y 357 para poder tener los 2 mundos.

Precision con el 38 y algo mas economico.

Y desestreses con el 357.

Pero me gustan chicos de 4" por que lo veo mas manejable. Pero el 6" lo veo mas preciso.

De perras andan mas o menos igual.

Yo con mi 9mm, 1911 no paso de 450. Y quiero otro calibre para el fuego central.

La pregunta seria. ¿Que diferencia hay real de precisión entre 4" y 6" con estos revolvers, para un nivel medio de precisión y practiva (7 entrenamientos y 7 tiradas al año de f.c.)?

Gracias

Hola.
Pues a decir verdad y a nivel"usuario" las 4" y las 6" se comportan practicamente iguales y el ahorro de peso es notable y en temas esteticos el corto esta mas equilibrado.
De todas maneras para precisión existe la idea comun de que es mejor el 6".
Solo es cuestión de gustos y de brazo.
Saludos.

la precision en teoria es la misma...en la practica, las mas extraordinarias agrupaciones, a una mano y 25 metros, las conseguiras con 6" o 5" 1/2 o 5", .....4" y es algo corto de miras, y te perdona menos los errores.

si quieres un revolver de 6", indefectiblemente elige uno que no lleve contrapeso abajo, pues a una mano son muy pesados.

el 620 en 6", que supongo habra, ya que el que conozco es el de 4", pudiera ser lo mejor.

o un antiguo SW 19, en 6".


asi tienes arma de tiro y de entretenimiento.

si finalmente vas al de 4", y si es lo que mas te gusta, es lo que debes comprar, la diferencia la notaras si eres un gran campeon de tiro...para puntuaciones normales, con el de 4" vas servido...como lo domines, con ese 4" superaras los 500.

yo hacia con mi pesadisimo OUTDOORSMAN, un revolver de armazon grande, predecesor de los N, del 44 mg, pero en cal 38, 545 puntos y sin casi entrenar, con 38 wadcutter, en competicion, no en entrenamiento...suficiente para quedar 4º en un campeonato autonomico serio.

con el de 4", un SW 19, nunca llegue a tanto...pero superaba los 500 sin mucho esfuerzo. Es cuestion de hacerse al arma....la precision teorica es igual, pero rascas simpre 10-15 puntos con cañon algo mas largo. Curiosamente, por encima de lasa 6", se vuelve en contra la distancia de miras y te empieza a multiplicar errores..por eso la ideal es 5-6". O 6 1/2" o 5 1/2"...pero no mas.


todo muy opinable, muy muy discutible...lo admito.

un saludo

.