AntonioDWM escribió:No me refiero a que la sangre no corroa el metal...seguro que sí, aunque en este caso parece más un pequeño reguero de ácido.
Lo que mas "gracia" me hace, es ése degenerado morbo que algunos vendedores aplican a ciertas armas de origen militar.
Una vez me ofrecieron una Luger, que tenía unas muescas en una de las cachas... el vendedor cuando le pregunté, me dijo que cada muesca correspondía a un judío ejecutado... seguidamente le dije que ni regalada quería yo una pistola de origen histórico-militar con "contador" de víctimas incluido. Ese "morbo" no va conmigo.
Una cosa es tener algo de origen militar que "quizás" participo activamente en guerra y otra cosa es tener inscrito una especie de marcas-trofeo que lo asevere. Mal rollo
Antonio................. NO PUEDO ESTAR MAS DE ACUERDO CONTIGO
Ya me conoces, y sabes que busco y rebusco hasta encontrar la explicación de cualquier marca o prueba que presentan las armas que me interesan, pero de eso al "morbo" que cuentas, hay un abismo.
No hace mucho yo mismo traspasé una de mis armas a un compañero del club, y esta si presentaba las huellas tipicas que
puede haber dejado una mancha de sangre que no se ha limpiado a tiempo.
Quiere esto decir que con ese arma hayan asesinado a una persona ? Dificilmente, pues lo unico que podriamos deducir es que se manchó con ese elemento, pero no si pertenecia el mismo a su adjudicatario (es un arma militar, y por tanto no propiedad privada en aquel momento concreto) o a otra persona o animal. En todo caso yo me inclinaria a pensar que si la mancha efectivamente ha sido producida por sangre, esta seria del que la portaba y no de alguien que estuviese separado del arma.
Saludos cordiales
