Foro de Armas.es

España… El país que nunca llegara a nada en tiro olímpico (con excepciones, y perdones)


Después de estar leyendo los foros unos cuantos días, informarme de la legislación vigente, hablar con las federaciones de tiro, ir a preguntar a diferentes armerías los precios de armas, he llegado a una conclusión: España nunca llegara a nada en tiro olímpico salvo en modalidades de aire comprimido o tiro al plato; el porqué de esta tajante afirmación lo detallo a continuación.

1. España es un país con una legislación sumamente restrictiva en lo que se refiere a tenencia y uso de armas, incluso dentro de Europa y no hablemos de América del Norte (sí, sí, me refiero a Estados Unidos y Canadá ). El porqué de esta legislación se podría vincular históricamente a que nuestro país no ha llevado a cabo "colonizaciones" de su territorio - a diferencia de los susodichos estados norteamericanos- así pues no hubo necesidad de tener un rifle "por si un oso tira abajo la puerta de tu casa" y al sistema de "common law" imperante desde tiempos modernos en EE.UU.

Otra justificación que puede ser esgrimida es que España ha sufrido una guerra civil y poco después la aparición de un grupo terrorista bien conocido por todos nosotros "E.T.A", de aquí la necesidad de evitar que las armas caigan en manos de estos peligrosos terroristas.

Por último se podrían justificar dichas restricciones basándonos en la inmigración, y la relativa facilidad que bandas y grupos que pasan enmascarados como inmigrantes pudiesen tener para acceder a tan mortales artefactos.

2.- Las federaciones de tiro se encuentran muy repartidas por la España de las autonomías, cada una sujeta a las reglamentaciones de las respectivas CC.AA con el fin de prestar un mejor servicio .

3.- El precio de las armas es razonable y adecuado al bolsillo de los Españoles, con un amplio catalogo donde escoger, unos sistemas de garantía y reposición de piezas impecable y la posibilidad de importar de cualquier parte del mundo el armamento que necesites con toda la celeridad y mínima burocracia (salvando los mínimos para garantizar un marco de seguridad en las transacciones)

Como os habréis dado cuenta esta parte trata de ser irónica, en caso de que no lo haya logrado y hayáis leído hasta aquí os pido mis más sinceras disculpas. Ahora rebatiré uno por uno los argumentos que se me han podido ocurrir, y tratare de mostrar un marco legal donde la tenencia de armas sea (más) racional y adaptada a la realidad…

1.- Al leer en el foro que para obtener una licencia clase F, para uso de un arma de 0.22 hay que pasar por un largo y costoso proceso que implica no solo los antecedentes penales, sino los policiales, prácticas de tiro, exámenes teóricos, tasas y un plazo que en el mejor de los casos es de 3 meses y en el peor de todos es toda la vida, no puedo hacer otra cosa que preguntarme… ¿Quien ha escrito la ley? ¿A quién trata de proteger? Yo desde luego no lo sé, lo que sé es que trata de desanimar a todo aquel que se sienta atraído por el tiro (olímpico).

Frente a la "peligrosa" y de "relativamente difícil obtención" licencia F, tenemos la amigable licencia de caza, que además de una rápida tramitación nos permite tener una escopeta de caza (o incluso una carabina del 0.22 LR) junto con sus necesarios 5000 cartuchos (en comparación con el polvorín de 150 cartuchos de la F) ¿Por qué estas disparidades? ¿Acaso es más peligrosa la F? ¿Se necesitan 5000 cartuchos para una montería… O son tan peligrosos 150 cartuchos de buena munición (imposibles de conseguir en según qué clubs)?

¿Los terroristas se sacarían la dichosa licencia F para cometer los atentados, aunque fuese presentarse en la Policía Nacional con el DNI? ¿Los maltratadores y demás escoria humana pasarían por un verdadero psicotécnico?

Lo que realmente me parece es que al Estado (no con tintes melodramáticos y de totalitarismos, por favor), no le gusta que los ciudadanos tengan armas de cualquier tipo, sea un tirachinas (con la autorización de los padres) una pistola de balines (con la preceptiva autorización del Ayuntamiento) o un rifle del calibre 50. Frente a esto aplica la idea de ponerlo duro y que los que queden son los que se la merecen (o no).

Y mi pregunta… ¿Cuánto más sencillo seria lo siguiente?... Una entrevista ante la guardia civil, esgrimiendo la necesidad de un arma, un seguro obligatorio y un periodo de aprendizaje con la misma (digamos de un año) donde queda depositada en la armería del club, hasta que se demuestra ante el mismo una capacitación suficiente para su uso…

O una legislación donde las armas se vendan con relativa flexibilidad (véase el caso Canada) pero donde la justicia persiga con severidad a quienes haga un uso incorrecto de las mismas…

Como podréis haber comprendido, mi visión es que los tramites (y no solo ellos) para el uso de armas son excesivos, complejos y no reflejan la realidad social de nuestro país. Acaso es más peligrosa una carabina monotiro del 0.22 LR que un coche, que un cuchillo de carnicero o que un fusil de pesca submarina…

Me gustaría acabar con los otros dos puntos en común, el precio excesivo se deriva de los márgenes excesivos dado que para obtener los mismos beneficios preferimos ganar una elevada cantidad de dinero con pocas armas de baja calidad a poco dinero con muchas armas de mucha calidad (esto vale para municiones, accesorios… ).
Una excesiva transferencia de competencias conduce a la inoperatividad del Estado.

Así que a la vista del panorama seguiré tirando con mi FWB y Anschutz en aire… y quizá traiga mis armas de Canadá (aunque soy medio Estadounidense y Español) donde tengo muchas, desde 0.45 ACP llegando a rifle express de 500 N.E.

Un saludo y espero poder continuar esta súper-post mini-articulo!

Antonio

Que crudo lo pones esta claro que este pais no es el mana pero no es tan dificil tener un arma de tiro olimpico los tramites son lentos 2 o 3 meses y lla esta arma para toda la vida sino eres un delincuente claro esta me parece mas complicado la licencia de caza que te tienes que estudiar un tocho de folios y luego aprovar de don de yo soy en la licencia de caza siempre suspendo alguno en el de arma corta no a suspendido nunca nadie el no es examen teorico son clases teoricas y sacar 50 puntos con diez tiros en la diana grande con un tirachinas y un parche en un ojo lo haces y los penales te lo solicita todo la guardia civil con que paciencia que llaveras que no es tan complicado

A veces pienso que el que hace las leyes en algunos países es un mono desquiciado, ebrio de vodka, fumando hierba mientras espera que le haga efecto la heroína que acaba de inyectarse.

Y los que no usan el mismo mono, le copian lo que el produce.

Eso sí las tasas y precios de los formularios no se los dejan al mono. Esos los pone algún vivillo que descubrió que con la vocación de respeto por las leyes que tenemos los usuarios de armas, nos hemos convertido en una grandiosa fuente de ingresos, para todo es un 20 ó un 30 y te equivoques tu o nosotros tu pagas.

¿A quien se le ocurre que un tirador Olímpico, con aspiraciones solo puede tener 150 disparos al año?? o 1500 o 5000 es lo mismo.
¿Y una sola arma?? ¿que para cambiar un repuesto deba entregar el viejo?? AGHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ya lo dije alguna vez Skannaker declaró que cuando hizo el record del mundo de Pistola Estándar tiraba 150 series de 20 segundos todos los días (no menciona cuantas de 150" o de 10" ) saquen los números.....

150 x 5 = 750 disp. diarios
750 x 24 días al mes = 18000 disparos mensuales.

Eso es lo que gasta un campeón del mundo, seguro los tiradores de IPSC tienen números parecidos de como entrenan los campeones.

Eso si, el delincuente tiene provisión ilimitada de armas y municiones del mercado negro a costo mínimo y cero gasto en trámites. No es que quiera compararme, pero un poco de justicia para ambos bandos no sería malo ¿no?.

A ver si le aflojan al mono y consultan a los clubes y entidades que llevan 100 años o más en la actividad para hacer una legislación más flexible y con menos trabas y costos para las personas decentes y con más cárcel y penas para los delincuentes.



Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)

una legislación más flexible y con menos trabas y costos para las personas decentes y con más cárcel y penas para los delincuentes

Justamente me refiero a eso... facilitad un poco el tema a la gente que le gusta el tiro y a los malos malosos "leña al mono hasta que aprenda latin".

A lo que me refiero es que con una legislación como la nuestra y tantas trabas la gente no se anima a tirar y hay que crear una cantera de tiradores jovenes que reciban ayuda de todos los niveles Estado, Autonomias, Provincias, Federaciones varias y Clubs...

La solución sería una reforma general del sistema desde munición "pata negra" hasta subenciones a los jovenes para tirar...

Así en los proximos juegos olímpicos (o los de Madrid 3012 a este ritmo) nos iria mucho mejor!

Estoy totalmente de acuerdo. En este país siempre ganan los malos. Es más facil criminalizar a los aficionados al tiro y considerarlos, violentos, peligrosos y politicamente incorrectos, que detener, arreglar las leyes y meter en el talego a los malos de verdad. Es triste y penoso.
SIgue siendo más fácil para los delincuentes, tener armas ilegales, que para un aficionado al tiro, un arma de concurso. Algo está fallando

:plas :plas :plas

No puedo estar más de acuerdo.

Pues ya ves, en este país somos tan civilizados que está mal visto tener un arma en casa, y si es una pistola ya ni te cuento, pero es más facil controlarnos a nosotros y ponernos restricciones a nosotros que a los criminales, ya que a nosotros se nos puede multar y acojonar, ya que somos gente de bien con familia ,cuenta bancaria, bienes... fáciles de embargar en caso de no pagar las sanciones. En cambio a los criminales lo máximo es ponerlos en la cárcel, y encima nos cuesta dinero.
Y mas vale no hablar de los derechos que tienen esta gentuza cuando entran a robar en tu casa, porque si no los invitas a cenar encima te pueden denunciar y verás con que cara te mira el Sr. juez ,parecerá que eres tú el delincuente.
En fin, la democracia llevada al extremo tiene estas cosas y ya sabemos que cualquier extremo es malo. :_(

Totalmente de acuerdo.

Es un legislación tan estúpida que no consigue impedir que los malos estén armados ni que los que quieran tener una debajo de la almohada la tengan sin problemas, y al mismo tiempo a los que de verdad practicamos el deporte nos pone tal cantidad de trabas entre cupos e historias raras que dan ganas de marcharse a vivir a Texas, de verdad.

Si, lo de la carabina ya es pa nota. La misma carabina, no una distinta, la misma, guiada con E la guardas en el ropero y tienes munición a pasto. Esa carabina la pasas a F y la tienes que meter en Fort Knox y te dan balas pa una tirada. Y lo gracioso de la cuestión, podríamos decir "la puntilla" (que ninguno mire hacia abajo) es que aún guiada con E no se puede usar para cazar porque no está permitida la caza con .22 lr, así que puedes guiarla, tenerla en el armario de casa, con munición a pasto, pero sólo la puedes usar en el club de tiro, del cual tu licencia E no te obliga a ser socio y bajo las normas de una federación de tiro a la que tu licencia E tampoco te obliga a estar federao. La caña de España, vamos.

No sé, pienso que una legislación menos restrictiva para armas olímpicas (libre, velocidad, en definitiva .22lr) y su correspondiente munición favorecería el deporte. Y creo que a nadie se le ocurriría atracar un joyería con una Toz o con una Pardini Rapidfire.

Y luego ya si quieren controlar mejor las cosas un poco mas "gorditas" pués se me ocurren muchas ideas, un poco a vuelapluma, medidas tales como permitir la tenencia de armas deportivas no-olímpicas a tiradores de 2 categoría o con el curso de IPSC, obligar a que las tiradas de renovación y las correspondientes puntuaciones se hagan con cada arma guiada y establecer los cupos de munición "mas gordita" en función de las competiciones y entrenamientos en los que se participase (a partir de una cantidad razonable, 500 inicialmente y luego cupo), vamos que trataría de controlar el "armamento" sin fastidiar el deporte. Independientemente de que personalmente tampoco estoy a favor de tanto control, pero ya que por lo visto es lo que quieren, de hacerlo, hacerlo bien.

.

Yo soy tirador igual que todos vosotros, y no se meocurriría fomentar las trabas inútiles al uso RAZONABLE de armas, pero en esta ocasión voy a hacer un poco de "abogado del Diablo" sólo con el fin de que pensemos también si por nuestra parte tenemos algo de culpa en lo que nos atañe. Por favor, no me riñáis demasiado y que sólo sirva para reflexionar:

Para mi la diferencia entre un país menos restrictivo en el uso de armas por civiles y el nuestro tiene su gérmen en la EDUCACION. Tanto a nivel CIVIL como a nivel DEMOCRATICO. Me explico:

Nos guste o no nos guste, España es un país en el que las "navajas" salen a relucir en cuanto hay un conflicto entre dos personas. Ya se, ya se que a lo mejor no lo veis así, pero repasar las noticias de cada día y fijaos en la cantidad de veces que nos agredimos por un accidente de tráfico, por unas lindes en el terreno, porque me molesta tu toldo, porque tienes la música alta...y todas terminan a puñetazos, cuchilladas o tiros. Ahora pensad en un país como Suiza, por ejemplo, en el que si, puede que tu vecino te denuncie porque te ha visto echar un papel a la calle, pero nunca NUNCA una persona se plantea la opción de tomarse la justicia por su mano. Los suizos tienen libertad para poseer armas, las que quieran, e incluso guardan en sus casas un fusil de asalto automático con su munición como parte de su servicio militar ciudadano.
¿Habeis oido alguna vez de algún suizo que se haya subido a una azotea con su Steyr automático a hacer una "escabechina"? ¿Os imagináis eso mismo en España?? Yo, desde luego, si permiten esa libertad en España, salgo corriendo y no me ven ni las piernas hasta que crucelos pirineos, acojonaíto perdío...
La libertad total en este aspecto no es algo para lo que estemos preparados, por eso tiene que haber control, de una manera u otra. La cuestión es plantear las restricciones de manera que aquel que muestre una actividad contínua y amplia a NIVEL DEPORTIVO tenga más facilidades para hacerse con armas y municiones.

La otra faceta de educación que comentaba es a nivel DEMOCRATICO.
¿Por que digo eso? Porque está comprobado que sólo aquellos gobiernos que no tienen miedo de sus propios ciudadanos, son aquellos que les dan más facilidades a la hora de poseer armas, ya que no temen que sus ciudadanos las usen contra el propio estado. El ejemplo paradigmático es los Estados Unidos, donde el indivíduo tiene derecho a tener armas incluso para poder usarlas levantándose contra la tiranía, a lo mejor la de su propio futuro gobierno. En las dictaduras, en cambio, los estados limitan o prohíben el uso de armas para que no sea posible una revuelta ciudadana contra la maquinaria del régimen, más posible si el ciudadano de a pie está armado. Es más fácil acallar a un súbdito desarmado que a un ciudadano libre.

En España tenemos una mezcla de los dos: los vestigios y malas costumbres de un régimen autoritario demasiado cercano en el tiempo, y la manera de ser del pueblo español, demasiado propensa todavía al "navajeo" y el tomarse la justicia por su mano, nos guste o no nos guste esto último, pero es así.

Por eso, la libertad en este aspecto es, no sólo imposible, sino por ahora y hasta que nuestra educación como Pueblo no cambie, en absoluto deseable.
Otra cosa es que el que use las armas con fines DEPORTIVOS, e insisto en DEPORTIVOS, tenga un más fácil acceso a éstas, pero con pruebas de participación, más tiradas que las tres obligatorias actuales y unas puntuaciones mínimas. No me gustaría que gente (como alguna que conozco), con la cabeza no muy en su sitio y que sólo le gusta hacer "Bum,bum" con trastos cuanto más grandes mejor y sin ninguna responsabilidad ni espíritu deportivo y con "algo" que no les funciona bien en la mollera, tenga un acceso más fácil todavía a más armas, más municiones, un Barret cal. 50... Insisto: en ese caso, yo salgo corriendo...

.