Resolución Guardia Civil Armeros

[Reyi66]

Siguiendo con el tema de la prueba respecto al volumen del arma, la GC se ha pasado por el forro la Ley de procedimiento administrativo, porque el volumen de un arma es una cuestión de hecho y como tal está sometida a prueba, y la Guardia Civil no tiene legitimidad para excluir una cuestión de hecho del regimen de prueba establecido en el art. 77 de la Ley de Procedimiento Administrativo, impidiendo el derecho de defensa.
Screenshot_20250129-165106_Chrome.jpg

La fórmula empleada por la Guardia Civil para llegar a los famosos 4,5 litros de capacidad minima de una caja fuerte para cada arma corta es partir de la LONGITUD MAXIMA de un arma corta (60 cm) y luego asignar un grosor estimado de 5 cm, y un ancho estimado de 15 cm (60 x 5 ×15 = 4.500). Se han pasado por el forro que ningun reglamento deportivo admite armas cortas de 60 cm de largo, por otra parte han regulado que la CABIDA minima de una caja fuerte se corresponda con el volumen maximo TEÓRICO de un arma corta.

Lo peor, aun en el supuesto de que yo gane, es que a los responsables no van a hacerles nada. Si esa resolución es anulada lo será por infracciones de ley. Infringir la ley supone, para cualquiera de nosotros una sanción, pero para los altos cargos de la DGGC no hay sanción, ellos quedan impunes, y por eso nos hacen estas cosas un alto cargo que pergeña una resolucion que luego es anulada por ilegal demuestra, como poco, que carece del nivel de preparacion para realizar tan altas funciones, y debería ser CESADO.

SALUDOS.

[Namartin]

Siguiendo con el tema de la prueba respecto al volumen del arma, la GC se ha pasado por el forro la Ley de procedimiento administrativo, porque el volumen de un arma es una cuestión de hecho y como tal está sometida a prueba, y la Guardia Civil no tiene legitimidad para excluir una cuestión de hecho del regimen de prueba establecido en el art. 77 de la Ley de Procedimiento Administrativo, impidiendo el derecho de defensa.
Screenshot_20250129-165106_Chrome.jpg

La fórmula empleada por la Guardia Civil para llegar a los famosos 4,5 litros de capacidad minima de una caja fuerte para cada arma corta es partir de la LONGITUD MAXIMA de un arma corta (60 cm) y luego asignar un grosor estimado de 5 cm, y un ancho estimado de 15 cm (60 x 5 ×15 = 4.500). Se han pasado por el forro que ningun reglamento deportivo admite armas cortas de 60 cm de largo, por otra parte han regulado que la CABIDA minima de una caja fuerte se corresponda con el volumen maximo TEÓRICO de un arma corta.

Lo peor, aun en el supuesto de que yo gane, es que a los responsables no van a hacerles nada. Si esa resolución es anulada lo será por infracciones de ley. Infringir la ley supone, para cualquiera de nosotros una sanción, pero para los altos cargos de la DGGC no hay sanción, ellos quedan impunes, y por eso nos hacen estas cosas un alto cargo que pergeña una resolucion que luego es anulada por ilegal demuestra, como poco, que carece del nivel de preparacion para realizar tan altas funciones, y debería ser CESADO.

SALUDOS.

Mis mas sinceros agradecimientos por tomar la iniciativa, aunque es triste que sea un particular quien lo haya hecho, y no una asociación que nos pueda defender (ejem...)

[Slk55amg]

Bravo por tu investigación, dedicación ,esfuerzo y trabajo por luchar en tu nombre y en el de todos por esta imposición injusta y arbitraria

[Reyi66]

Siguiendo con el tema de la prueba respecto al volumen del arma, la GC se ha pasado por el forro la Ley de procedimiento administrativo, porque el volumen de un arma es una cuestión de hecho y como tal está sometida a prueba, y la Guardia Civil no tiene legitimidad para excluir una cuestión de hecho del regimen de prueba establecido en el art. 77 de la Ley de Procedimiento Administrativo, impidiendo el derecho de defensa.
Screenshot_20250129-165106_Chrome.jpg

La fórmula empleada por la Guardia Civil para llegar a los famosos 4,5 litros de capacidad minima de una caja fuerte para cada arma corta es partir de la LONGITUD MAXIMA de un arma corta (60 cm) y luego asignar un grosor estimado de 5 cm, y un ancho estimado de 15 cm (60 x 5 ×15 = 4.500). Se han pasado por el forro que ningun reglamento deportivo admite armas cortas de 60 cm de largo, por otra parte han regulado que la CABIDA minima de una caja fuerte se corresponda con el volumen maximo TEÓRICO de un arma corta.

Lo peor, aun en el supuesto de que yo gane, es que a los responsables no van a hacerles nada. Si esa resolución es anulada lo será por infracciones de ley. Infringir la ley supone, para cualquiera de nosotros una sanción, pero para los altos cargos de la DGGC no hay sanción, ellos quedan impunes, y por eso nos hacen estas cosas un alto cargo que pergeña una resolucion que luego es anulada por ilegal demuestra, como poco, que carece del nivel de preparacion para realizar tan altas funciones, y debería ser CESADO.

SALUDOS.

Mis mas sinceros agradecimientos por tomar la iniciativa, aunque es triste que sea un particular quien lo haya hecho, y no una asociación que nos pueda defender (ejem...)

Es una pena que las asociaciones de tiradores no impugnen esa norma, porque esa es su misión.

Precisamente yo pertenezco al mundo asociativo, y soy miembro de la junta directiva de varias asociaciones, aunque vinculadas a la lucha por los derechos de hombres divorciados, y de sus hijos, y hemos conseguido algunos logros contra la Secretaría de Estado de Seguridad, y contra la Guardia Civil.

Yo no estoy acostumbrado al contencioso-administrativo, y seguro que hay asociaciones con letrados muy competentes en esa materia. Es una pena que no lo impugnen.

[Jorgeman]

La fórmula empleada por la Guardia Civil para llegar a los famosos 4,5 litros de capacidad minima de una caja fuerte para cada arma corta es partir de la LONGITUD MAXIMA de un arma corta (60 cm) y luego asignar un grosor estimado de 5 cm, y un ancho estimado de 15 cm (60 x 5 ×15 = 4.500). Se han pasado por el forro que ningun reglamento deportivo admite armas cortas de 60 cm de largo, por otra parte han regulado que la CABIDA minima de una caja fuerte se corresponda con el volumen maximo TEÓRICO de un arma corta.

Lo peor, aun en el supuesto de que yo gane, es que a los responsables no van a hacerles nada. Si esa resolución es anulada lo será por infracciones de ley. Infringir la ley supone, para cualquiera de nosotros una sanción, pero para los altos cargos de la DGGC no hay sanción, ellos quedan impunes, y por eso nos hacen estas cosas un alto cargo que pergeña una resolucion que luego es anulada por ilegal demuestra, como poco, que carece del nivel de preparacion para realizar tan altas funciones, y debería ser CESADO.

SALUDOS.

Mis mas sinceros agradecimientos por tomar la iniciativa, aunque es triste que sea un particular quien lo haya hecho, y no una asociación que nos pueda defender (ejem...)

Es una pena que las asociaciones de tiradores no impugnen esa norma, porque esa es su misión.

Precisamente yo pertenezco al mundo asociativo, y soy miembro de la junta directiva de varias asociaciones, aunque vinculadas a la lucha por los derechos de hombres divorciados, y de sus hijos, y hemos conseguido algunos logros contra la Secretaría de Estado de Seguridad, y contra la Guardia Civil.

Yo no estoy acostumbrado al contencioso-administrativo, y seguro que hay asociaciones con letrados muy competentes en esa materia. Es una pena que no lo impugnen.

Muy agradecido por tu lucha , ojalá salgas victorioso pues eso nos beneficiaría a todos .

[shootersesp]

¿Alguien sabría explicarme a grandes rasgos como se tramita una resolución de este tipo?

Hoy en el campo de tiro comentando este tema, parece que hay personal de la propia ICAE que les parece un despropósito. Pero quien manda no está muy por la labor de dejarse aconsejar.

Lo dicho... ¿alguien sabe cual es el proceso para sacar una resolución de este tipo?

[Reyi66]

¿Alguien sabría explicarme a grandes rasgos como se tramita una resolución de este tipo?

Hoy en el campo de tiro comentando este tema, parece que hay personal de la propia ICAE que les parece un despropósito. Pero quien manda no está muy por la labor de dejarse aconsejar.

Lo dicho... ¿alguien sabe cual es el proceso para sacar una resolución de este tipo?

No es solo una cuestión de PROCEDIMIENTO, que es lo que la,GC espera que yo impugne, sino mas PROFUNDO:

La GC carece de POTESTAD REGLAMENTARIA. no pueden regular NADA pero absolutamente NADA. La potestad reglamentaria es del MINISTRO y es INDELEGABLE. Se tienen que limitar a APLICAR normas, pero no pueden crearlas.

Y ese es solo uno de los graves defectos que tiene esa Resolución. Como veras se publicó en la sección del BOE "otras disposiciones" porque la GC SABE, y es plenamente consciente de que CARECE DE POTESTAD REGLAMENTARIA, y ha querido disfrazarla de "orden de servicio".

Es repugnante que una institución con tanta historia tenga que recurrir a estos DISFRACES.

Saludos cordiales.

[Reyi66]

¿Alguien sabría explicarme a grandes rasgos como se tramita una resolución de este tipo?

Hoy en el campo de tiro comentando este tema, parece que hay personal de la propia ICAE que les parece un despropósito. Pero quien manda no está muy por la labor de dejarse aconsejar.

Lo dicho... ¿alguien sabe cual es el proceso para sacar una resolución de este tipo?

No es solo una cuestión de PROCEDIMIENTO, que es lo que la,GC espera que yo impugne, sino mas PROFUNDO:

La GC carece de POTESTAD REGLAMENTARIA. no pueden regular NADA pero absolutamente NADA. La potestad reglamentaria es del MINISTRO y es INDELEGABLE. Se tienen que limitar a APLICAR normas, pero no pueden crearlas.

Y ese es solo uno de los graves defectos que tiene esa Resolución. Como veras se publicó en la sección del BOE "otras disposiciones" porque la GC SABE, y es plenamente consciente de que CARECE DE POTESTAD REGLAMENTARIA, y ha querido disfrazarla de "orden de servicio".

Es repugnante que una institución con tanta historia tenga que recurrir a estos DISFRACES.

Saludos cordiales.

Por cierto, lo que tienen que hacer en la ICAE es declarar cada uno de los contactos que han mantenido con el LOBBY de fabricantes de cajas fuertes asociados a AENOR. Esa resolución padece un desequilibrio jurídico de tal magnitud que trasluce que los intereses del LOBBY han pesado mas que los deportistas. Parece que solo se hayan reunido con el LOBBY.

he trabajado en contratos del Estado, y he visto reuniones de altos cargos en hoteles de lujo pagados por empresarios.

[Jorgeman]

¿Alguien sabría explicarme a grandes rasgos como se tramita una resolución de este tipo?

Hoy en el campo de tiro comentando este tema, parece que hay personal de la propia ICAE que les parece un despropósito. Pero quien manda no está muy por la labor de dejarse aconsejar.

Lo dicho... ¿alguien sabe cual es el proceso para sacar una resolución de este tipo?

No es solo una cuestión de PROCEDIMIENTO, que es lo que la,GC espera que yo impugne, sino mas PROFUNDO:

La GC carece de POTESTAD REGLAMENTARIA. no pueden regular NADA pero absolutamente NADA. La potestad reglamentaria es del MINISTRO y es INDELEGABLE. Se tienen que limitar a APLICAR normas, pero no pueden crearlas.

Y ese es solo uno de los graves defectos que tiene esa Resolución. Como veras se publicó en la sección del BOE "otras disposiciones" porque la GC SABE, y es plenamente consciente de que CARECE DE POTESTAD REGLAMENTARIA, y ha querido disfrazarla de "orden de servicio".

Es repugnante que una institución con tanta historia tenga que recurrir a estos DISFRACES.

Saludos cordiales.

Por cierto, lo que tienen que hacer en la ICAE es declarar cada uno de los contactos que han mantenido con el LOBBY de fabricantes de cajas fuertes asociados a AENOR. Esa resolución padece un desequilibrio jurídico de tal magnitud que trasluce que los intereses del LOBBY han pesado mas que los deportistas. Parece que solo se hayan reunido con el LOBBY.

he trabajado en contratos del Estado, y he visto reuniones de altos cargos en hoteles de lujo pagados por empresarios.

Reyi66 , revisa tu privado , ayer te envié uno .
Un saludo

[Acr86]

Algo untaran, la tostada sola no se come o aceite o mantequilla.

[Reyi66]

Algo untaran, la tostada sola no se come o aceite o mantequilla.

Analizando la resolución se ve un traje hecho a medida.

1) cierra el mercado a cajas fuertes suecas y americanas implantando un monopolio a favor de AENOR (en Alemania ni en Suecia pasa eso, porque admiten cualquier caja EQUIVALENTE).

2) Cierra el mercado de segunda mano, ningún otro país lo hace.

3) incrementa artificialmente la cabida de las cajas fuertes, haciendo que el volumen mínimo de un arma corta coincida con las dimensiones MÁXIMAS de un arma corta.

4) establece el máximo grado de seguridad de la UE. en Alemania exigen grado 1 para arma corta.

Todo lo anterior incrementa notablemente el precio de las cajas fuertes. ¿Donde están los intereses de los tiradores?. La GC no ha respetado el equilibrio de intereses contrapuestos entre Lobby de fabricantes y tiradores. Por el contrario ha hecho una norma que viola el principio de transparencia y que se inclina ostensiblemente hacia el lado de los intereses económicos de los fabricantes otorgando el monopolio a AENOR, e incrementando artificialmente la cabida de las cajas fuertes, elevando su precio, y con ello la cuenta de resultados del fabricante, obligando al deportista a adquirir cajas con una cabida 4 veces superior al volumen real de sus armas, sin darle oportunidad de prueba en contrario. Eso son HECHOS, no opiniones.

[Acr86]

Algo untaran, la tostada sola no se come o aceite o mantequilla.

Analizando la resolución se ve un traje hecho a medida.

1) cierra el mercado a cajas fuertes suecas y americanas implantando un monopolio a favor de AENOR (en Alemania ni en Suecia pasa eso, porque admiten cualquier caja EQUIVALENTE).

2) Cierra el mercado de segunda mano, ningún otro país lo hace.

3) incrementa artificialmente la cabida de las cajas fuertes, haciendo que el volumen mínimo de un arma corta coincida con las dimensiones MÁXIMAS de un arma corta.

4) establece el máximo grado de seguridad de la UE. en Alemania exigen grado 1 para arma corta.

Todo lo anterior incrementa notablemente el precio de las cajas fuertes. ¿Donde están los intereses de los tiradores?. La GC no ha respetado el equilibrio de intereses contrapuestos entre Lobby de fabricantes y tiradores. Por el contrario ha hecho una norma que viola el principio de transparencia y que se inclina ostensiblemente hacia el lado de los intereses económicos de los fabricantes otorgando el monopolio a AENOR, e incrementando artificialmente la cabida de las cajas fuertes, elevando su precio, y con ello la cuenta de resultados del fabricante, obligando al deportista a adquirir cajas con una cabida 4 veces superior al volumen real de sus armas, sin darle oportunidad de prueba en contrario. Eso son HECHOS, no opiniones.

Totalmente de acuerdo , hacen lo que les sale de los santos ....siempre les sale bien, nadie los planta cara y aunque alguien se la plante y les gane se van de rositas somos un pueblo servil , una especie de percebe de sofá y anarma callados como muertos.

[ramongp77]

yo la semana pasada guie una caja todavía con la normativa 2019 una de 6 armas y 23L de capacidad.

tienen una moratoria de 30 meses para admitir las cajas "antiguas".

las cajas nuevas de 23L actuales se tendrán que homologar a 5 armas, pero mientras no saquen cajas nuevas han de guiar las que tienen en tienda actualmente.

se miro la normativa y el BOE y me la guio sin problema.

si tenéis que comprar una caja aprovechar antes que se acabe el stock o hagan algún cambio mas.
lo que esta registrado con su certificado sigue siendo valido mientras no vacíes la caja.

un saludo

[Reyi66]

yo la semana pasada guie una caja todavía con la normativa 2019 una de 6 armas y 23L de capacidad.

tienen una moratoria de 30 meses para admitir las cajas "antiguas".

las cajas nuevas de 23L actuales se tendrán que homologar a 5 armas, pero mientras no saquen cajas nuevas han de guiar las que tienen en tienda actualmente.

se miro la normativa y el BOE y me la guio sin problema.

si tenéis que comprar una caja aprovechar antes que se acabe el stock o hagan algún cambio mas.
lo que esta registrado con su certificado sigue siendo valido mientras no vacíes la caja.

un saludo

Lo que dices es cierto, y será la opción que siga la gran mayoría. Yo realmente tengo 4 en mi caja, que es de grado IV, y no quiero mas, por lo que este problema podría no ser mio, lo que ocurre es que tengo un hijo de 19 años que acaba de empezar, y otro de 14 que empezará a su debido momento, y yo, que ya peino muchas canas, no estoy dispuesto a dejarles una España llena de cortijos, donde los ciudadanos decentes tengamos que andar como mande el cortijero de turno.

No puedo reclamar a nadie que siga mis pasos, ni afearles que no lo hagan. Mi camino lo ando yo por decisión propia y soy dueño de mis fracasos, pero tambien de la inmensa satisfacción que siento cuando gano y, sobre todo, de tener siempre la cabeza erguida.

Saludos cordiales

[Jorgeman]

yo la semana pasada guie una caja todavía con la normativa 2019 una de 6 armas y 23L de capacidad.

tienen una moratoria de 30 meses para admitir las cajas "antiguas".

las cajas nuevas de 23L actuales se tendrán que homologar a 5 armas, pero mientras no saquen cajas nuevas han de guiar las que tienen en tienda actualmente.

se miro la normativa y el BOE y me la guio sin problema.

si tenéis que comprar una caja aprovechar antes que se acabe el stock o hagan algún cambio mas.
lo que esta registrado con su certificado sigue siendo valido mientras no vacíes la caja.

un saludo

Mi duda surge por las personas que tenemos guiadas más armas en un armero que venía con un volumen X . Como antes se permitía ya que la aplicación de la norma del volumen de las armas era solo para empresas de seguridad , ¿que pasará dentro de 30 meses? , nos obligarán a sacar armas y meter un nuevo armero?
Algunos opinan que no puede tener carácter retroactivo , espero que así sea .

Un saludo

[ramongp77]

Jamás ha pasado que sea retroactivo, siempre se respeta lo que existía.

Eso si no podrás dejar la caja sin arma guiada o ya no te servirá, es absurdo, pero es así.

[jaf1963]

Menos mal que los "deportistas" tenemos ya luchando por nuestros derechos a las Federaciones y enseñando las uñas a los abusos de la Guardia civil.

[RoadWanderer]

Parece ser que ya se ha admitido a trámite el contencioso por el TSJ.Está tan mal hecha la disposición, que tiene pinta de que se va a tumbar fácilmente.