Un oso ataca a una abuela en Asturias.

[rarezas]

[quote="toko"]Llevo toda la vida en el monte Cantábrico, cazando,perreando, haciendo fotos, senderismo y a ratos yendo al ganado de amigos. He visto y tropezado con osos, lobos, y toda la fauna cinegética que habita la cordillera Cantábrica.
Y sabéis cual son los dos animales que me las han hecho pasar putas en varias ocasiones??
Pues dos "domésticos", los perros mastines que están con el ganado para cuidarlos del ataqué de los lobos y las vacas tudancas con jatus recién paridos.
No dudo del ataque del oso a la paisana pero no creo que fuera un ataque como tal, sino un encontronazo fortuito y desafortunado.
Estoy más tranquilo en mitad de monte sólo y a las 6 de la mañana que en un callejón de una gran ciudad a las 10 de la noche.
Y ya la teoría del oso psicópata devorador de humanos me hace llorar de risa.....[/quote

De acuerdo que posiblemente fue un ataque fortuito y desafortunado, desafortunado para ella.
De acuerdo que es peligroso pasear por muchos lugares en ciudades.
De acuerdo en los mastines, cuando era pequeño los he visto pasar con grandes rebaños por cañadas muchos por la noche, con los mastines y burros de carga, no ahora esos que hacen el paripé con cuatro obejas y la preñada,
Pero esto de que no hacen nada me recuerda la gente con perros peligrosos, que han atacado incluso con resultado de muerte y peor niños y aquí viene la frase favorita, "que raro... si nunca había matado a nadie antes"
Nos creemos que no son peligrosos, porque no están atacando a personas continuamente y si lo son, son salvajes y si tienen hambre atacarán lo que sea.
Vemos en documentales al que se baja del vehículo en un safari y se lo zampan los leones, la que mete el brazo en la jaula del León y se queda sin brazo, el que ha metido la cabeza en la boca del cocodrilo y al final la cierra y se queda sin parte de ella, al elefante que se vuelve agresivo y arrasa con todo lo que pilla.
En definitiva son salvajes y peligrosos, mejor no encontrarlos, los carteles que ha puesto algún compañero, los he visto en la realidad, en Alaska y el norte de Finlandia y créeme a mi solo verlos ya me daba miedo.
Saludos.

[JC1]

Llevo toda la vida en el monte Cantábrico, cazando,perreando, haciendo fotos, senderismo y a ratos yendo al ganado de amigos. He visto y tropezado con osos, lobos, y toda la fauna cinegética que habita la cordillera Cantábrica.
Y sabéis cual son los dos animales que me las han hecho pasar putas en varias ocasiones??
Pues dos "domésticos", los perros mastines que están con el ganado para cuidarlos del ataqué de los lobos y las vacas tudancas con jatus recién paridos.
No dudo del ataque del oso a la paisana pero no creo que fuera un ataque como tal, sino un encontronazo fortuito y desafortunado.
Estoy más tranquilo en mitad de monte sólo y a las 6 de la mañana que en un callejón de una gran ciudad a las 10 de la noche.
Y ya la teoría del oso psicópata devorador de humanos me hace llorar de risa.....

, increíble, el otro día un paisano tuyo me decía casi idénticas palabras que tu has dicho por aquí, hasta lo de los mastines

Ves, karateko, cómo aún queda esperanza ? Aún hay gente con sentido común.
Claro que ahora habrá quien pida urgentes medidas de seguridad ( léase portabilidad de pesadas armas de fuego ) ante el riesgo de las peligrosísimas tudancas sueltas.
Con las monchinas carrantzanas YA lo consiguieron; estando ya vetadas al pastoreo libre, tanto en Las Encartaciones como en toda Bizkaia. También, la tropa de agoreros e inquisidores de turno de la mano de animalistas y demás ralea, consiguió prohibir "pescarlas " con alanos, así como cazar con ellos.
Con los mastines de ganado, poco falta, por desgracia.
En fin, tenemos lo que merec3mos...

[Amra]

Y ya la teoría del oso psicópata devorador de humanos me hace llorar de risa.....

A medida que el cambio climático comienza a afectar negativamente a algunas de las principales fuentes de alimentos silvestres de los osos, como los arándanos, las bayas, los piñones, las sequías provocan una disminución de estos alimentos y un gran aumento en los avistamientos e incidentes con osos, esto es una realidad ya.

Los osos no son territoriales, como lo son los lobos, pero su rango de hábitat es enorme.

Psicópatas no se si serán pero la mirada de cualquier animal te dice mucho del mismo y la mirada de un oso no me gusta, son solitarios y propensos a matar las crías que no son suyas como los leones, es fácil encontrarse algún ejemplar que sea más agresivo junto con el hambre, pues ya tienes la desgracia servida.

Los osos pueden acostumbrarse rápidamente a buscar fuentes de alimentos de fácil acceso cerca de los humanos, pero siguen siendo animales salvajes, lo que pone en peligro tanto a los humanos como a ellos mismos y esto es una realidad independientemente de lo que queráis defender que es muy respetable.

Esto es aplicable aquí perfectamente:

https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/04/grizzly-bears-have-a-human-problem/523653/&prev=search&pto=aue

Un saludo.

[Colmillos]

https://www.lavozdeasturias.es/noticia/ ... 953398.htm

[Amra]

Sí es verdad el hombre es el animal más peligroso para el hombre, después estos:

1. Los perros. ...
2. Los leones. ...
3. Los osos. ...
4. Los caballos. ...
5. Los tigres. ...
6. Los hipopótamos. ...
7. Los ciervos.

1. Los perros
Los perros son el perfecto compañero para el ser humano, de eso no podemos tener ningún tipo de duda. Sin embargo, hay que tener en cuenta que para tener un peludo como mascota hay que educarle y cuidarle todo lo necesario para ganarnos su amor y respeto. En caso contrario, podríamos no ser su amigo, sino su enemigo. Sería entonces cuando el canino se volvería una amenaza para nosotros. Y esto, lamentablemente, ocurre en bastantes ocasiones. Esto tendría que ver también con el temperamento del propio perro. Tenemos datos que así lo demuestran: según recoge la Enciclopedia Británica, entre 1982 y 2013 unas 466 personas fueron asesinadas por perros en Canadá y Estados Unidos.


2. Los leones
El león es el rey de la selva, y esto es así, es por algo... Nadie se atreve a enfrentarse a un león, animal espectacular y de gran belleza, pero también de gran temperamento y fuerza. Un enfrenamiento entre un ser humano y un león solo saldría bien en una película de ciencia ficción. Tal es la fuerza de un león que este puede comer 34 kilos de carne en una sola comida y descansar durante una semana entera hasta volver a cazar. Tanzania es la cuna de los leones y allí, según los datos registrados, se conoce que los leones matan aproximadamente a 100 personas al año.

3. Los osos
De la misma manera, no sería buena idea tratar de enfrentarse a un oso. Concretamente, los osos hormigueros gigantes son una especie protegida en Argentina, así como uno de los animales más peligrosos del mundo, a pesar de que no tienen dientes. No nos olvidemos tampoco de los osos pardos y los polares, igualmente muy peligrosos. También habría que tener en cuenta que el odio del oso hacia el ser humano estaría vinculado a su peligro de extinción por factores como la caza.

4. Los caballos
De los caballos no podemos decir que son peligrosos, sino que se dan gran cantidad de accidentes por la equitación. Con la práctica de este deporte, se conoce que en Estados Unidos mueren en torno a 100 personas al año. En cualquier caso, los caballos son un gran aliado de hombre, después de haber sido usados durante siglos para arar el campo, transportar mercancías y pasajeros. De la misma forma, han sido compañeros de batalla en todas las guerras acontecidas hasta el siglo XX.

5. Los tigres
Más peligroso aún resulta un tigre, del que se conoce que en India y Bangladesh matan de 50 a 250 personas al año en esta zona. Sin duda, estos felinos pueden resultar de los animales más peligrosos de todos, sobre todo, por cuestiones de superviviencia, es decir, los tigres son carnívoros y por ello, en casos extremos van a buscar el alimento en cualquier sitio.

6. Los hipopótamos
Curiosamente, los hipopótamos son uno de los animales más peligrosos de África, de hecho, se conoce que estos causan muchas más muertes de las que podría causar incluso un león. Esto tiene que ver con que poseen unas fuertes mandíbulas y unos largos colmillos, además de su enorme peso. Al igual que ocurre con otros animales peligrosos como ellos, se encuentran en peligro por la caza furtiva y el deterioro de su hábitat.

7. Los ciervos
De la misma manera, aunque podría no parecerlo, el ciervo es uno de los animales que más muertes causa en Estados Unidos, cobrándose más de 200 vidas cada año. Además, y por desgracia, con frecuencia causan gran cantidad de accidentes automovilísticos en las carreteras al invadir los carriles para cruzarlos. De nuevo, esto tiene que ver con que se les está arrebatando su hábitat natural y por eso, terminan estando presentes en zonas más urbanas.

https://www.elespanol.com/curiosidades/naturaleza-planeta-tierra/animales-peligrosos-humano/504949754_0.html

Un saludo.

[greyghost]

Hemos descubierto la pólvora, hay gente que trata de aprovecharse aparentemente de los flecos de la administración, así que hay que intentar que la excepción confirme la regla.

¿Porque digo aparentemente?, pues porque aunque no mucho, algo del precio del ganado si que se, y desde luego los potros no se venden entre 150 y 300 euros, cosa que es facil de comprobar, como tampoco lo es el totum revolutum de cifras que da el articulo: 60.000 euros de indemnizaciones por 170 caballos, son 352 euros por caballo, es decir, un precio por debajo del valor de mercado, ¿donde están esos beneficios de 600-700 por res?, ni el totum revolutum de supuestos delitos que se resumen facilmente en: "indemnizaciones sin pruebas suficientes", y cualquier ganadero del norte del Duero te dirá que la administración te va alegar que a no ser que grabes el ataque o lo presencie un buen numero de testigos ajenos al ganadero, te van a alegar que no hay pruebas, que lo ha hecho un perro asilvestrado, el caniche de la vecina o cualquier otra escusa para que no cobres.

Pero si lo ha denunciado FAPAS........, asociación que "nunca" ha tenido quejas de la fundación oso pardo por su absoluta falta de rigor. Pero si el presidente de FAPAS, ha tenido los santísimos de afirmar que las plantaciones de eucaliptos son positivas para proteger el ecosistena donde habita el oso y el urogallo . Un arbol que se destina basicamente a la creación de celuosa (uno de los mayores contaminantes de acuiferos), un arbolillo que absorbe ingentes cantidades de agua desecando el entorno, que erradica al resto de especies vegetales y a los animales que se alimentan de ellas, y un arbolito que es en si mismo un piromano vegetal, pues nada, vivan los ecologistas como estos y que vivan muy bien con nuestras subvenciones, mientras tanto que malos son los ganaderos, ahhhh, que donde hay pasto, no hay eucaliptos, ¿se transformaran los osos en koalas?.

[JC1]

Hemos descubierto la pólvora, hay gente que trata de aprovecharse aparentemente de los flecos de la administración, así que hay que intentar que la excepción confirme la regla.

¿Porque digo aparentemente?, pues porque aunque no mucho, algo del precio del ganado si que se, y desde luego los potros no se venden entre 150 y 300 euros, cosa que es facil de comprobar, como tampoco lo es el totum revolutum de cifras que da el articulo: 60.000 euros de indemnizaciones por 170 caballos, son 352 euros por caballo, es decir, un precio por debajo del valor de mercado, ¿donde están esos beneficios de 600-700 por res?, ni el totum revolutum de supuestos delitos que se resumen facilmente en: "indemnizaciones sin pruebas suficientes", y cualquier ganadero del norte del Duero te dirá que la administración te va alegar que a no ser que grabes el ataque o lo presencie un buen numero de testigos ajenos al ganadero, te van a alegar que no hay pruebas, que lo ha hecho un perro asilvestrado, el caniche de la vecina o cualquier otra escusa para que no cobres.

Pero si lo ha denunciado FAPAS........, asociación que "nunca" ha tenido quejas de la fundación oso pardo por su absoluta falta de rigor. Pero si el presidente de FAPAS, ha tenido los santísimos de afirmar que las plantaciones de eucaliptos son positivas para proteger el ecosistena donde habita el oso y el urogallo . Un arbol que se destina basicamente a la creación de celuosa (uno de los mayores contaminantes de acuiferos), un arbolillo que absorbe ingentes cantidades de agua desecando el entorno, que erradica al resto de especies vegetales y a los animales que se alimentan de ellas, y un arbolito que es en si mismo un piromano vegetal, pues nada, vivan los ecologistas como estos y que vivan muy bien con nuestras subvenciones, mientras tanto que malos son los ganaderos, ahhhh, que donde hay pasto, no hay eucaliptos, ¿se transformaran los osos en koalas?.

De nuevo falacias sesgadas, falsedades e interpretaciones lo más torticeras posibles.
Iba a contestar las majaderías de Amra: " los osos NO son territoriales, los lobos Sí ", " la mirada del oso no me gusta ", o que " el odio del oso al ser humano... " es una venganza frente a su casi exterminio; algo así como la maldición de la momia, versión ursicina. Pura poesía.
Pero me parecen bastante más dañinas y graves tus acusaciones.
Y pregunto yo :
- Dónde figuran las " declaraciones " de Roberto Hartasánchez afirmando que las plantaciones de eucalipto son positivas para los ecosistemas de oso y urogallo ?
- Quien es la Fundación Oso Pardo con respecto al FAPAS como para quejarse ?
Hablas de una organización SUBVENCIONADA directamente por la Administración, servil y dependiente al 100% de los caprichos de ésta. Lógico, ya que las, aquí SÍ, jugosísimas partidas de dineros públicos que son su directo y único sustento SÍ que dependen de su obediencia ciega y rastrera a los intereses sociopolíticos de la Administración.
- Que yo sepa, el FAPAS se AUTOFINANCIA, DESDE SUS INICIOS, con los aportes de sus afiliados. Punto.
Desde que iniciaron su andadura, hace ya muchos años, NADA pidieron, salvo que les dejaran hacer su labor, callada y efectiva, lo que parece molestar a muchos.
Y que conste que ni estoy ni estuve nunca entre sus filas. Pero conozco a Hartasánchez desde hace más de 30 años y me molestan este tipo de calumnias cobardes y viles.
Regurgitar este tipo de bilis ponzoñosa y falsaria resulta bastante rastrero.
Otra cosa es que Hartasánchez sea poco diplomático ( cómo yo ), demasiado directo, o no sepa venderse o no ande 30 días al mes llorando por los despachos, besando manos y culos.
Yo lo prefiero, mil veces, pese a ser anti-caza, ante otro tipo de fantoches serviles, acomplejados y dominados por sus insufribles Egos, ansiosos por salir en la foto y colgarse medallitas.
Que serán políticamente mucho más correctos, pero tan vacuos, prescindibles e interesados como aquel acartonado e insoportable Kitín Muñoz .
Pero sí, la noticia está ( cosa increíble, que jamás había pasado...) también mal redactada y tergiversada.
Fraude en los expedientes por daños de lobo? Haberlos, haylos; pero no con esas cifras detalladas.
Aunque la cifra total sí es similar. Y en ella están involucrados desde ganaderos y tratantes, trasportistas, gerentes de cárnicas y mataderos, hasta veterinarios y personal de la propia Administración. Pero faltan muchos matices que no fueron publicados. Tampoco deberían serlo, por lógicas razones que entenderá cualquiera. Bueno, cualquiera con algo de sentido común. Que parece escasear bastante.
Los que vivimos de los animales en la zona, nos conocemos casi todos y sabemos de estos y otros manejos hace ya tiempo. Y de otras cosas.
De hecho YA hubo una primera actuación policial hace ya unos tres años.
Pero claro, ahora la verdadera emergencia es LA PREVENCIÓN ARMADA CONTRA LA FIERA. Todo lo demás pasa a un segundo, tercer o cuarto plano, faltaría más.
Lo primero es CONTROLAR a LA BESTIA. ( exterminar no suena políticamente correcto ) .
Sea un oso pardo cantábrico de 180 kgs, basicamente frugívoro/herbívoro, un grizzly de 400 kgs, " devorador " de salmones o un oso polar de 650 kgs, cazador de morsas, focas y belugas.
De osos hormigueros y demás ya hablaremos otro día...
Y eso es todo amigos ! Y no olviden súpervitaminarse y mineralizarse !!
País !

[rarezas]

Lo que está dando de si, una mierda de oso, digo yo que no entiendo nada de animales.si no son peligrosos lo mejor es tenerlos en el jardín, para que jueguen con los niños. Yde la anciana no se acuerda nadie.
Lo mejor es que los osos ampen a sus anchas y a los viejos entre los que me encuentro, meternos donde no demos guerra, ni al Yogy ni a nadie.

[Amra]

Iba a contestar las majaderías de Amra: " los osos NO son territoriales, los lobos Sí ", " la mirada del oso no me gusta ", o que " el odio del oso al ser humano... " es una venganza frente a su casi exterminio; algo así como la maldición de la momia, versión ursicina. Pura poesía.

Siento tu reacción JC1, no es nada personal, simplemente son realidades, lo puse antes y te lo repito ahora para que te lo leas, no lo digo yo, pero me parece bastante lógico.

La poetisa se llama Noelia Gómez y estoy totalmente de acuerdo con ella por lo que yo también debo ser otro poeta, en esos dos enlaces que puse antes esta todo lo escrito y en muchos otros en la red.

Noelia Gómez

https://www.elespanol.com/curiosidades/naturaleza-planeta-tierra/animales-peligrosos-humano/504949754_0.html

Otra:

Antonia Malchik

https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/04/grizzly-bears-have-a-human-problem/523653/&prev=search&pto=aue

Y repito después de ver las consecuencias y el dolor de los ataques de estos animales, sinceramente no me gustan, no quiero generalizar pero las razas peligrosas y los osos no están hechos para convivir con los humanos, que no quiere decir que no se pueda, pero el riesgo es real y el que no quiera verlo pues que no lo vea.

Un saludo.

[greyghost]

Ya, si, claro, como no, aja,mmmmm .

Pero hombre, si FAPAS ha denunciado que es el propio gobierno asturiano quien promueve los ataques de los lobos al ganado, ahí, con un par.

Le puedes vender la moto a quien quieras, pero después no te quejes si la gente se informa, basta con entrar en la propia pagina de FAPAS, todos sabemos que los bancos como el Santander, van regalando dinero por ahí sin obtener nada a cambio. Pero debe ser una de esas asociaciones sinónimo de lucro (uy que mal estoy de ortografía), esas que te hacen apadrinar un oso por unos eurillos, plantas un arbolito por otros, vinculas lo que vendes con una especie protegida, etc.

Pero ya que dices que son bulos,etc, y que conoces personalmente al sr Hartasánchez, dile que te razone que debemos interpretar los demás cuando declara:

Hartasánchez afirma que “podemos comenzar a descubrir que puede haber alguna relación positiva entre las plantaciones de eucaliptos y la necesidad de proteger ecosistemas valioso donde habitan especies tan importantes como el oso pardo y el urogallo”.

“por mucho que consideremos el eucalipto una especie extraña, sus plantaciones no van a ser erradicadas, y la extensión en el terreno que ocupan alcanza una gran importancia”.

Hartasánchez no aprecia la degradación edáfica que produce este monocultivo, sobradamente contrastada. Al contrario, indica que el suelo, en gran parte de las plantaciones, es un medio con elementos de valor ambiental: “Riachuelos, arroyos, zonas húmedas para anfibios, tejoneras, madrigueras de zorros, zonas marginales de herbáceas que ofrecen alimento a ungulados como el corzo, densos matorrales donde el jabalí es abundante y muy posiblemente, variadas especies de mustélidos, entre ellas la garduña, quizás la más abundante”

Es tan facil como acudir a la fuente e informarse sobre algo, en lugar de soltar coces y descalificar:

https://www.revistaquercus.es/noticia/3880/articulos/un-nuevo-capitulo-en-el-culebron-de-ence-y-el-fsc.html

Tira de hemeroteca, hoy en dia es bastante sencillo si se quiere, o preguntale directamente que opina sobre sus relaciones con la empresa Norfor, y que relación tienen los eucaliptos con su prospero negocio de miel

También le puedes preguntar, como es que un supuesto ecologista se niega a que se pueda reintroducir el lince en Asturias. A mi me llama la atención.

[Amra]

Otra poetisa Giulia Bombieri.

Un grupo internacional de investigadores liderados por la Universidad de Oviedo ha documentado 664 ataques de oso pardo a seres humanos ocurridos entre los años 2000 y 2015

La investigación arroja que los ataques de oso pardo a humanos han aumentado en todo el mundo en los últimos años y responden generalmente a reacciones defensivas por parte de los animales. La mayoría de estos contactos físicos (85,7%) resultaron en heridas y el 14,3% fueron mortales.

…

https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2019/06/12/universidad-oviedo-documenta-600-ataques-osos-pardo-quince-anos/00031560331336607285403.htm

Un saludo.

[quemabalas]

Yo ya lo he dicho en la zona norte de leon limitrofe con la zona de este ataque un señor que ademas se publico en el diario de leon las paso putillas y acabo sibido en un arbol
Conozco otro caso que llego a tiempo un coche y se subio que el tio tambien lo paso mal
Claro esta que estos ataques no es por que sean agresivos ni mucho menos lo que pasa que se estan acercando peligrosamente a las poblaciones y de estos encuentros habra mas
No nos cuentan el n de ejemplares que hay y eso que ahora hay muchas menos subenciones para la recuperación del oso

[RC67]

A mi no me cuadra mucho que un oso asturiano ataque a un ser humano sin más, la casualidad existe y podría ser q tropezaran y el oso asustado le soltarse un zarpazo antes de huir despavorido,pero tengo mis serias dudas, puede ser el pretexto perfecto para quitar un animal que a todo el mundo no le gusta...

Pues la has clavado. Al parecer eso fue lo que pasó exactamente, se encontraron de sopetón, le dió un zarpazo en la cara y la derribó con la mala suerte de que con la caída se rompió la cadera, después el oso huyó. Luego la cosa degeneró en una historia fantástica en que el oso se llevaba la mujer arrastràndola y sus acompañantes la rescataron.

https://www.lavanguardia.com/natural/20 ... urias.html

Saludos.

Al final direis que en lo que pasó fue que el marido de la señora le dió un sopapo, y como el hombre es de manos grandes y peludas, lo confundieron con un oso.

Un perro o un gato domestico puede morder o arañar al asustarse, pero un oso salvaje jamás le haría daño a un ser humano............ como el tiburón que le lanza un bocado a un submarinista, eso no es un ataque, es que lo confundió con una foca e inmediatamente lo soltó (pero el bocado o el zarpazo ya se los ha llevado).

Está claro, la culpa es de la pobre anciana que tendría que estar metida en una residencia.

Tengo claro que quien solo quiera ver a Baloo, eso es lo único que verá. Sin embargo, entonces, ¿porque la propia fundación oso pardo se dedica a perder el tiempo publicando esto?:


https://fundacionosopardo.org/wp-content/uploads/2020/01/Documentos-técnicos_04_PrevencionAtaques.pdf.

Podría ser que ellos no vieran solo a Baloo, por ejemplo cito el inicio de la pagina 24 respecto a ataques de oso en España: "Desde 1999 hasta abril de 2018, en España se han constatado siete ataques de osos a personas en la Cordillera Cantábrica y uno en los Pirineos. Que cosaaaaaas . De la pagina 25 a la 38 teneis documentados todos los "no ataques" que han ocurrido entre 1999 y 2018.

No diremos nada de eso. Nos ceñiremos a la verdad de lo sucedido según informan divesos canales, ni más, ni menos. Darle otro enfoque sería cometer la misma demagogia que tu.

[Amra]

Aun que en la práctica prefiero un semi para defenderme de un oso.

En la Nevera de Seward lo tienen claro, regla 4-3-1, calibre 40, 300 grains, 1000 fps mínimo.

Un saludo.

Regla 4-3-1?
No la conozco

https://www.gunsamerica.com/digest/bears-attack-top-sidearms-carry-bear-country/

Un saludo.

[JC1]

Bufff....
Qué perceguera sigue dándome tu inquina, bilis y encefalograma plano..!
Pero siguen molestándome tus mentiras, manipulaciones y argumentos sesgados y viciados.
Así que malgasté 40 min contestándote punto por punto, con realidades y argumentos, para descubrir que no me dejaba el programa publicar el borrador por no " identificarme " .
Lo hice y zass...desapareció como por ensalmo.
Casi mejor, yo creo.
Tengo que trasladar, hoy, 70 magüetes antes de oscurecer. Si, cuando llegue a casa, conservo ánimo, quizá vuelva a contestarte.
Mientras tanto, resiste !
Ánimo.

[JC1]

Ya, si, claro, como no, aja,mmmmm .

Pero hombre, si FAPAS ha denunciado que es el propio gobierno asturiano quien promueve los ataques de los lobos al ganado, ahí, con un par.

Le puedes vender la moto a quien quieras, pero después no te quejes si la gente se informa, basta con entrar en la propia pagina de FAPAS, todos sabemos que los bancos como el Santander, van regalando dinero por ahí sin obtener nada a cambio. Pero debe ser una de esas asociaciones sinónimo de lucro (uy que mal estoy de ortografía), esas que te hacen apadrinar un oso por unos eurillos, plantas un arbolito por otros, vinculas lo que vendes con una especie protegida, etc.

Pero ya que dices que son bulos,etc, y que conoces personalmente al sr Hartasánchez, dile que te razone que debemos interpretar los demás cuando declara:

Hartasánchez afirma que “podemos comenzar a descubrir que puede haber alguna relación positiva entre las plantaciones de eucaliptos y la necesidad de proteger ecosistemas valioso donde habitan especies tan importantes como el oso pardo y el urogallo”.

“por mucho que consideremos el eucalipto una especie extraña, sus plantaciones no van a ser erradicadas, y la extensión en el terreno que ocupan alcanza una gran importancia”.

Hartasánchez no aprecia la degradación edáfica que produce este monocultivo, sobradamente contrastada. Al contrario, indica que el suelo, en gran parte de las plantaciones, es un medio con elementos de valor ambiental: “Riachuelos, arroyos, zonas húmedas para anfibios, tejoneras, madrigueras de zorros, zonas marginales de herbáceas que ofrecen alimento a ungulados como el corzo, densos matorrales donde el jabalí es abundante y muy posiblemente, variadas especies de mustélidos, entre ellas la garduña, quizás la más abundante”

Es tan facil como acudir a la fuente e informarse sobre algo, en lugar de soltar coces y descalificar:

https://www.revistaquercus.es/noticia/3880/articulos/un-nuevo-capitulo-en-el-culebron-de-ence-y-el-fsc.html

Tira de hemeroteca, hoy en dia es bastante sencillo si se quiere, o preguntale directamente que opina sobre sus relaciones con la empresa Norfor, y que relación tienen los eucaliptos con su prospero negocio de miel

También le puedes preguntar, como es que un supuesto ecologista se niega a que se pueda reintroducir el lince en Asturias. A mi me llama la atención.

Olvidé adjuntar tu mitin. Perdón.

[fierabras]

Bueno, yo temería más el ataque de un perro que de un oso, un lobo o cualquier otro animal salvaje.

De los primeros hay casi todos los dias, de los segundos es anecdótico o desconocido.

https://www.marca.com/radio/2021/04/30/ ... b4650.html

https://as.com/diarioas/2021/06/02/actu ... 63088.html

[Mate88]

Yo he tenido más de un susto, la más graciosa fue mientras el seprona me pedía la documentación de mi perro devorador de niños, apareció un señor con un labrador y el perro se lanzó directo hacia el mio...el señor se tropezó y acabo en el suelo semi-arrastrado por su propio perro, los agentes muy amables invitaron al señor a irse...
En ese momento le pregunté si a ese señor no le decían nada, y que ese perro debería llevar bozal, como el mio. Me respondieron que si, debería llevarlo, pero con qué no es una raza ppp pos no está obligado. Otra fue con un pastor alemán que apareció de un camino, por suerte se topó con mi asics en su cabeza, recapacitó...
Podría contar varias más, todas con perros considerados no peligrosos...
Por eso es malo generalizar.