Los mayores fiascos de la IIGM.

La historia se escribe con fuego: todo sobre operaciones militares, tácticas, estrategias y otras curiosidades
Hernan2
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2546
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hernan2 » 06 Mar 2021 19:07

oscashooter escribió:Y cambiando ligeramente el punto de enfoque, dos grandes fiascos, de naturaleza política con consecuencias enormes:

- Las purgas estalinistas producidas entre la oficialidad del Ejército Rojo en vísperas del ataque alemán. Un ejemplo claro de cómo el ego de un dictador, su afán por borrar toda contestación interna, estuvo a punto de llevar su país, su régimen y su pueblo a la aniquilación.En los primeros compases de la operación de invasión, las tropas alemanas se encontraron un enemigo "descabezado" que apenas aguantaba los embates de la máquina de la blitzkrieg.
" En total 3 de 5 mariscales, 13 de los 15 comandantes de ejércitos, 8 de los 9 almirantes, 50 de los 57 generales de los cuerpos de ejército, 154 de los 186 generales de división, todos los comisarios del ejército y 25 de los 28 comisarios de los cuerpos de ejército, de la Unión Soviética fueron juzgados y condenados. Esta purga dentro del Ejército Rojo eliminó a comandantes con experiencia, siendo reemplazados por oficiales leales políticamente pero de capacidad militar dudosa. El ejército quedó desorganizado completamente y, según los analistas, Hitler tomó nota de esta aparente debilidad organizativa soviética a la hora de trazar sus planes para la Operación Barbarroja, la invasión alemana de la Unión Soviética de 1941."


Hola oscashooter.
Si nos ceñimos a la definición de fiasco, no se puede decir que la purga realizada por Stalin lo fuera. Stalin perseguía un control absoluto de la Unión Soviética, lo cual consiguió. Las purgas sanguinarias con miles o millones de víctimas son una constante de los regímenes comunistas, en los que el individuo tiene muy poca importancia frente al estado o la colectividad, que sólo el líder carismático puede guiar en la consecución del presunto paraíso del proletariado.
Por otro lado es discutible que esa purga eliminase muchos mandos capaces, ya que sin ir más lejos militares soviéticos como Tujachevski no demostraron precísamente un gran rendimiento durante la guerra polaco-soviética que terminó en 1921. Otra cuestión es que luego fuera un buen teórico de las operaciones en profundidad, pero es una incógnita conocer como hubiera funcionado en 1941 frente a la invasión alemana. En 1941 Stalin controlaba de forma absolutamente ferrea al Ejército Rojo y es más que dudoso que les hubiera dejado hacer otra cosa que lo que hicieron: resistir hasta la muerte, y emplear enormes masas de soldados sin ningún miramiento hacia las bajas o el hecho de que terminaran embolsados a cientos de miles por los grupos acorazados alemanes. A partir de 1942 el Ejército Rojo aprendió mucho copiando las tácticas alemanas, mientras que Stalin fue otorgando mayor libertad de acción a la Stavka con mejores resultados a medida que avanzaba la guerra.


- La hipócrita e interesada postura de Gran Bretaña ante lo que era la invasión y REPARTO de Polonia. Se declara la guerra a Alemania y se ignora el papel de la Rusia soviética en el asunto. Por cálculo político o por ignorancia (nada probable), se sientan las bases de los abusos rusos sobre la Europa del este y se permite la consolidación de lo que serán, en años posteriores, los cimientos del llamado "Telón de Acero". En la lucha contra una potencia supremacista, se permite el nacimiento de otra que resultó, cuando menos, igual de perversa, peligrosa y hegemónica sobre una buena parte de Europa y con proyección a otras muchas regiones del mundo.


Tampoco fue un fiasco. Fue política, por mucho que nos repugne la Unión Soviético. Los británicos no querían una Alemania dueña de Europa, siguiendo su política secular al respecto, que anteriormente mantuvieron contra Francia o España; Alemania en unos años se había hecho con Checoslovaquia y anulado todos los tratados de limitación de armamento, aumentando sus fuerzas armadas frenéticamente; Hitler había proclamado alto y claro que el espacio vital de Alemania estaba en el este. Los británicos se sabían incapaces de vencer a Alemania por su cuenta, después de la experiencia de la PGM. Otra cuestión es que Roosevelt y muchos de sus consejeros tuvieran una cierta visión "idealista" de la Unión Soviética, que les llevó a entregarles demasiado protagonismo y toda la Europa del Este tras la guerra, algo que se podía haber evitado desembarcando en Grecia, como propuso Churchill. Sin embargo, es absurdo sostener que la guerra se iniciara por la injusta invasión de Polonia, realizada por los alemanes, y soviéticos, para finalmente, terminar con Polonia invadida y destruida por el Ejército Rojo. Polonia fue la disculpa.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Avatar de Usuario
oscashooter
.30-06
.30-06
Mensajes: 863
Registrado: 30 Dic 2014 19:10
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor oscashooter » 06 Mar 2021 20:03

Ciertamente, compañero, si nos ceñimos a la definición literal y rigurosa de "fiasco": ¨resultado adverso de una cosa que se esperaba que saliese bien¨, podemos convenir que sí y no. :-) Trato de explicarme.

Cuando el padrecito Stalin purga en profundidad a la cúpula del ejército rojo, persigue, como usted apunta, ciertos objetivos, sobre todo relacionados con blindarse en el poder, evitar contestación interna, rodearse de lealtad perruna antes que de talento. Sin duda, es el motivo principal, ya que es la característica de los caudillismos de todo color y signo.
Por otro lado, en mi opinión, si la purga se justificase, en parte, por los fracasos estratégicos, tanto de la I Guerra Mundial como de la guerra ruso-finlandesa, o bien basándonos en los resultados que la nueva Rusia soviética (más bien falta de ellos) había cosechado y pensamos que "no fue determinante", tendré que exponer, siempre desde mi punto de vista, que para cambiar el sentido y los resultados en un conflicto no creo que se requiriese semejante "poda" a todos los niveles, como tampoco que la efectuada, brutal, no influyese en los años inmediatamente posteriores. La función que, en efecto, luego desarrolla el stavka, era susceptible de ser planteada removiendo bastante menos los comandantes de división, por ejemplo. Un general de división bajo la autoridad de un general de ejército o cuerpo de ejército y más tal como estaban planteados tanto el "escalafón" :-) como el sistema de premios y castigos... pues creo que hubiese sido más que suficiente el marcarlos y dirigirlos "más de cerca" ; sin embargo, ateniéndonos a las cifras, la purga fue brutal, numerosa, escandalosa diría yo y, el tener que andar "improvisando"a la búsqueda de comandantes de división... pues no sé qué quiere que le diga, compañero, pero no es algo que pueda hacerse por arte de birle birloque ni que sea posible de la noche a la mañana.
En ese sentido, si lo prefiere de manera algo tangencial, es cuando me permito hablar de "fiasco". Algo que para el dictador era "bueno", resultó no serlo del todo o en todas las facetas, porque lo cierto es que a pesar de las órdenes de resistencia hasta el final, y el andar enviando oleadas de carne de cañón al frente... ambas posturas, sumadas a una dirección novel o en cierto modo improvisada, suma o multiplica el coste en vidas de los chavales rusos enviados al frente. El que a Stalin eso le trajese al fresco (que sin duda lo hacía) no empece para que, a nivel global, tomando en consideración el peso de la decisión y el coste sobrevenido... bien pueden situarse en la órbita de un gran fiasco, al menos para el pueblo ruso y la historia en general.

En el caso de las decisiones tomadas desde la "Pérfida Albión", por los hijos de la gran... bretaña :-), es un tema, a mi entender, similar. Y hay razones para hablar no sólo de "fiasco", sino de verdadera hecatombe. Nuevamente, como bien apunta, la política europea de Gran Bretaña venía desarrollándose en la linea tradicional: la de impedir que surgiese una potencia "continental" al otro lado del "Canal Inglés" (de la Mancha) que pudiera hacer sombra al British Empire y su pompa y circunstancia. Pues bien, veamos las consecuencias, aunque de modo abreviado:
a) mirando para otro lado respecto a la tajada rusa de Polonia y con la posterior alianza y contemporización con la Rusia soviética, no consiguieron, en absoluto, sus fines. La II Guerra Mundial, que comenzó como una nueva guerra europea, fue ganada por dos potencias en auge... ninguna propiamente europea, los USA y la URSS y con ello queda certificada la decadencia y posterior defunción del Imperio Británico.
b) Tanto los británicos como los norteamericanos, tardaría poco, prácticamente nada, en reparar en que su anterior "aliado", apoyado y sostenido por ellos, deviene no sólo un rival... sino un enemigo y que no tiene escrúpulo alguno en jugar las cartas por su cuenta y hacerlo frente a ellos mismos.
c) las historias de la guerra fría, unidas a la permeabilidad de ciertas élites británicas a la nueva ideología totalitaria del comunismo (Burgess, McLean, etc) dejan bien claro que esa jugada de "interesada disculpa" para las obras de la Rusia soviética, lejos de trabajar para los intereses británicos, se convierte en un feroz enemigo de su supervivencia como potencia mundial. Entre el protagonismo que le roban los "primos norteamericanos" y la política expansionista y rivalidad en tantos escenarios que desarrolla la URSS, se concretan la decadencia creciente y posterior acta de defunción del Imperio Británico.
Es por ello que, en vista de la política adoptada y los resultados -completamente contrarios- obtenidos, afirmo que la actitud británica, de la que lo acaecido en Polonia es sólo una muestra (como nuevamente bien señala usted) puede calificarse de inmenso fiasco.

Bien, desde este punto de vista, concediendo las reservas y objeciones que apunta, compañero, sin ningún problema, y concediéndole la razón que sin duda tiene, sigo pensando que, en una visión abierta y amplia, tanto del término "fiasco" como cosecha de resultados negativos (aún tangenciales, pero importantes) de algo que se esperaba o planteaba como "bueno", y teniendo también en cuenta la evolución posterior de los hechos y situaciones nacidas de ambas acciones, ambas decisiones fueron, en buena medida, un fiasco.

Un saludo
Homo sum, humani nihil a me alienum puto

Avatar de Usuario
Hoplon
Usuario Baneado
Mensajes: 10526
Registrado: 04 Sep 2007 11:01
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hoplon » 06 Mar 2021 20:38

No es un fiasco, como tal, sino un mera anécdota:

La entrega de los cosacos de Vlásov (e incluso de rusos blancos emigrados) a los sovieticos por parte de -como no- los ingleses, supone una mancha despreciable en su bandera que ni una eternidad de propaganda anglófila podrá borrar.

40.000 hombres y 11.000 mujeres y niños.

Hernan2
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2546
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hernan2 » 06 Mar 2021 21:35

oscashooter escribió:Es por ello que, en vista de la política adoptada y los resultados -completamente contrarios- obtenidos, afirmo que la actitud británica, de la que lo acaecido en Polonia es sólo una muestra (como nuevamente bien señala usted) puede calificarse de inmenso fiasco.

Bien, desde este punto de vista, concediendo las reservas y objeciones que apunta, compañero, sin ningún problema, y concediéndole la razón que sin duda tiene, sigo pensando que, en una visión abierta y amplia, tanto del término "fiasco" como cosecha de resultados negativos (aún tangenciales, pero importantes) de algo que se esperaba o planteaba como "bueno", y teniendo también en cuenta la evolución posterior de los hechos y situaciones nacidas de ambas acciones, ambas decisiones fueron, en buena medida, un fiasco.

Un saludo


De acuerdo, pero Polonia es una nación de existencia discontinua a lo largo de los siglos, y el Imperio Británico ya tenía los días contados desde bastantes años del inicio de la SGM. No sólo una parte de la dirigencia británica ya lo veía inevitable desde los años 20, sino que otra ya lo veía insostenible económicamente, sobre todo cuando las principales naciones de la Commowealth - Australia, Nueva Zelanda y Canadá - ya habían accedido una independencia amistosa. Tengamos en cuenta que franceses y británicos difícilmente habrían ganado la PGM de no haber sido por la intervención de Estados Unidos. Al final de la SGM los británicos consiguieron que el nacionalsocialismo fuese destruido - objetivo prioritario de Winston Churchill - así como unos Estados Unidos pujantes, al lado de la Unión Soviética, cuyo deseo conjunto de acabar con el Imperio Británico ya estaba claro.

Vamos, que lo peor para los british no hubiera sido lo que al final pasó: el fin del Imperio Británico, y los comunistas dueños de media Europa, Polonia incluida. Habría sido peor para su mentalidad una Alemania nacionalsocialista pujante y dueña de Europa.

La entrega de los cosacos de Vlásov (e incluso de rusos blancos emigrados) a los sovieticos por parte de -como no- los ingleses, supone una mancha despreciable en su bandera que ni una eternidad de propaganda anglófila podrá borrar.

40.000 hombres y 11.000 mujeres y niños.


Cómo tantos otros hechos de la historia británica, comenzando por la mezcla de piratería y Royal Navy, guerras del opio, exterminio masivo de indígenas dondequiera que colonizaron, etc, etc. Lo que pasa es que manejan la propaganda mucho mejor que nosotros.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Avatar de Usuario
oscashooter
.30-06
.30-06
Mensajes: 863
Registrado: 30 Dic 2014 19:10
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor oscashooter » 06 Mar 2021 22:32

Una reflexión, apunte, consideración sobre Polonia.
Como bien se apunta, una especie de "estado ameba", cuyo movimiento a lo largo de la historia ha sido, en buena parte, peculiar: ahora así, ahora asá; esto sí, ahora ya no... y movimientos/variaciones, más por voluntad de sus poderosos vecinos en cada momento que por la propia voluntad de los polacos. La preguntas, que juzgo interesantes, serían: ¿qué rasgo, qué característica encarna el alma polaca? ¿cuál es su seña de identidad?, ¿qué actúa de aglutinante en su devenir histórico?
No existe, creo, una sola respuesta. No puede pretenderse una salida argumental simple, categórica, a un planteamiento complejo. Pero, no obstante, ello no imposibilita encontrar algunos rasgos, algunas pautas o explicaciones que, a pesar de su simplicidad aparente, actúan al menos como una especie de catalizador, de principio activo. Y si hemos de señalar algunas, sin duda, la primera de ellas, y tal vez la más importante, es el catolicismo.
Polonia, a lo largo de la historia, se ha materializado en un grupo de personas, de pueblos, comunidades, una sociedad que se sabe mayoritariamente católica, que se identifica como tal y de dicha fe/filosofía/ cosmovisión y escala de valores, extrae su esencia entre un mundo eslavo de obediencia ortodoxa o la pretendida imposición de un ateísmo estatal profesado (sic) y esgrimido.
"Polonia es uno de los países más religiosos de Europa. Aunque existen diversas comunidades religiosas en Polonia, la mayoría de los polacos adhieren al cristianismo. Dentro de esto, el grupo más grande es la Iglesia católica: el 92,9% de la población se identificó con esa denominación en 2015 (censo realizado por la Oficina Central de Estadística (GUS)); según el Instituto de Estadísticas de la Iglesia Católica, el 36,7% de los creyentes católicos polacos asistieron a los servicios religiosos de los domingos en 2015. Polonia es uno de los países más católicos del mundo, Neal Pease describe a Polonia como "la hija más fiel a Roma".
El catolicismo sigue siendo importante en la vida de muchos polacos, y la Iglesia católica en Polonia goza de prestigio social e influencia política, a pesar de la represión experimentada bajo el dominio comunista. Sus miembros lo consideran un depósito del patrimonio y la cultura polaca."

Algo que, también en cierto modo :-) constituye un fiasco, escandaloso además, protagonizado por quienes, a la sombra de la URSS, pretendieron una Polonia "nueva" con una escala de valores materialistas anclados en un socialismo real (comunismo) doctrinario y de libro.

Un saludo
Homo sum, humani nihil a me alienum puto

Hernan2
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2546
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hernan2 » 07 Mar 2021 12:50

oscashooter escribió: Polonia, a lo largo de la historia, se ha materializado en un grupo de personas, de pueblos, comunidades, una sociedad que se sabe mayoritariamente católica, que se identifica como tal y de dicha fe/filosofía/ cosmovisión y escala de valores, extrae su esencia entre un mundo eslavo de obediencia ortodoxa o la pretendida imposición de un ateísmo estatal profesado (sic) y esgrimido.
[i]"Polonia es uno de los países más religiosos de Europa. Aunque existen diversas comunidades religiosas en Polonia, la mayoría de los polacos adhieren al cristianismo. Dentro de esto, el grupo más grande es la Iglesia católica: el 92,9% de la población se identificó con esa denominación en 2015 (censo realizado por la Oficina Central de Estadística (GUS)); según el Instituto de Estadísticas de la Iglesia Católica, el 36,7% de los creyentes católicos polacos asistieron a los servicios religiosos de los domingos en 2015. Polonia es uno de los países más católicos del mundo, Neal Pease describe a Polonia como "la hija más fiel a Roma".


Estoy de acuerdo contigo. Admiro mucho a los polacos. Pero ese no es objetivo de esta conversación. Podemos abrir otra sobre su historia militar, sin duda desconocida pero llena de episodios gloriosos.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Avatar de Usuario
oscashooter
.30-06
.30-06
Mensajes: 863
Registrado: 30 Dic 2014 19:10
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor oscashooter » 07 Mar 2021 20:19

Un fiasco político-estratégico indiscutible: la invasión italiana de Grecia.
Mussolini pretendía "colocarse a la par" de las victorias de su aliado alemán y no quedar relegado a un papel secundario. No sólo fue meterse en una especie de "jardín" en el que de ir por lana estuvo a punto de salir trasquilado (contraataque griego sobre la Albania ocupada por los italianos) sino que, además, los resultados reales, al menos dos de ellos, se orientan en sentido completamente opuesto a dicha pretensión:
La necesaria intervención alemana para sacar las castañas del fuego a los italianos con la consecuente "tutela"alemana que se materializa de facto sobre el aliado italiano, amén de la ocupación por parte de Alemania de las zonas más importantes estratégicamente hablando de Grecia.
El segundo efecto no previsto ni deseado se concreta en lo que fue dejar bajo mínimos el norte de África frente a los británicos con las consecuencias sobradamente conocidas: "Mussolini no logró derrotar por sí solo a Grecia pero su ataque, mal planificado y ejecutado, desvió a este frente veintinueve divisiones italianas, la mayor parte de los buques de transporte y un cuarto de la aviación, lo que permitió a los británicos llevar a cabo una ofensiva de dos meses en el invierno de 1940 que cambió el curso de la guerra en África. La falta de suministros, especialmente de vehículos de transporte, impidió a Rodolfo Graziani continuar su ofensiva contra Egipto."
Lo cual no puede calificarse de mero "coste de oportunidad", sino que supone, como se ha dicho al comienzo, un fiasco sin paliativos.

Un saludo
Homo sum, humani nihil a me alienum puto

Hernan2
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2546
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hernan2 » 07 Mar 2021 21:13

oscashooter escribió:Un fiasco político-estratégico indiscutible: la invasión italiana de Grecia.


Buen ejemplo, que además obligó a los alemanes a terminar interviniendo en Yugoslavia, Grecia y Creta. La victoria alemana fue total y el coste muy reducido, pero posiblemente retrasó el inicio de la Operación Barbarroja, y ya se sabe lo que les pasó cerca de Moscú: que se les echó el invierno encima.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

JotaErre
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4366
Registrado: 05 May 2010 12:08
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor JotaErre » 08 Mar 2021 00:44

Una batalla muy curiosa porque los fiascos vinieron por los dos lados fue la Batalla del Golfo de Leyte...

Para empezar, de camino a la batalla, un submarino americano localiza a la flota japonesa y hunde el buque insignia de Kurita... ¡buen principio!

Pero luego, el almirante Halsey se traga el cebo y el anzuelo japoneses hasta el estómago y se lleva a toda su flota a la caza de los portaaviones japoneses (inofensivos desde el principio de la batalla porque a la marina japonesa apenas le quedaba aviación embarcada), y deja desprotegido todo el operativo de desembarco americano...

... y entonces, cuando parece que Kurita tiene a su merced a toda la flota de desembarco estadounidense, las hormiguitas le salen respondonas... los destructores de escolta y los portaaviones de escolta, buques completamente secundarios y considerados solo aptos para la lucha antisubmarina o el apoyo costero, plantean una defensa feroz... ¡Kurita se cree que tiene enfrente al grueso de la flota americana, cuando son un puñado de buques de segunda línea, y se retira tras sufrir fuertes pérdidas!

Para que os hagáis una idea, los tripulantes de los portaaviones de escolta decían que su clasificación en la U.S. Navy, que era CVE (CV por portaaviones, y E por escolta) significaba "Combustible, Vulnerable, Expandable", es decir, "Inflamable, Vulnerable, Prescindible".

Hernan2
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2546
Registrado: 12 Mar 2011 19:11
Ubicación: España
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hernan2 » 12 Mar 2021 20:48

JotaErre escribió:Una batalla muy curiosa porque los fiascos vinieron por los dos lados fue la Batalla del Golfo de Leyte...




Si, fue curiosa y compleja en su transcurso, pero al final fue una derrota aplastante de la Flota Imperial, frente a unas moderadas pérdidas de la US Navy, que por otro lado podía sustituir sus navíos perdidos inmediatamente. La verdad es que los japoneses tenían a priori escasísimas posibilidades de victoria, y aunque Halsey mordió el anzuelo, el resto de fuerzas norteamericanas presentes fueron suficientes para destruir a buena parte de la flota japonesa.

En conjunto, fue una gran victoria de la US Navy, y la última posibilidad - si es que tuvieron alguna - de la flota japonesa para derrotar a los norteamericanos, cuya fuerza aeronaval ya era abrumadoramente superior a la de los japoneses. Aunque Kurita hubiera causado más pérdidas a los norteamericanos de no haberse retirado, estos habrían compensado sus buques hundidos con su inmensa capacidad industrial, algo que los japoneses no podían hacer. Después de esta batalla, las restantes unidades mayores de la flota japonesa quedaron casi recluidas en sus puertos, con excepciones como la salida suicida del Yamato.

Saludos
El orden humano se parece al Cosmos en que, de vez en cuando, precisa hundirse en el fuego para renacer de nuevo. Ernst Junger. Sobre los acantilados de mármol.

Avatar de Usuario
Komprasman
505 Gibbs
505 Gibbs
Mensajes: 34499
Registrado: 12 Mar 2008 12:01
Ubicación: Flaviobriga.- Ciudad Bimilenaria.
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Komprasman » 23 Mar 2021 23:44

¿Alguna otra buena metida de pata en la IIGM?.

Muchas gracias y saludos cordiales.
No hay cosa más rica que rascar donde pica.-Refrán Español.

Brasilla
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3959
Registrado: 30 Ene 2016 02:49
Ubicación: Donde la txapela se pone a rosca
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Brasilla » 24 Mar 2021 00:30

Buenas noches Kompras y toda la familia:

Como fiasco monumental la intervención italiana en Abisinia y Libia que dio lugar a que los alemanes se embarcaran en la aventura del Africa Korps, que tantos laureles dio a Rommel, y que le resto importantes fuerzas y equipo a toda la maquinaria militar alemana en Europa y en Rusia.

Saludos cordiales.
Si ignoras lo que pasó antes de que nacieras, siempre serás un niño.
Marco Tulio Cicerón.

Yvan5
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 12464
Registrado: 03 Ago 2009 11:59
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Yvan5 » 24 Mar 2021 09:31

Sobre la intervención italiana en la II GM, su invasión de Grecia tampoco fue precisamente un éxito. Según algunos autores los alemanes tuvieron que intervenir en su apoyo con unidades que hubieran ido destinadas al frente del Este.

Si los italianos no se hubieran metido con Grecia, y esas unidades hubieran estado donde hacían falta ¿habria cambiado el curso de la guerra? Yo creo que no, pero eso nunca se sabrá.

JotaErre
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4366
Registrado: 05 May 2010 12:08
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor JotaErre » 25 Mar 2021 00:35

Yvan5 escribió:Sobre la intervención italiana en la II GM, su invasión de Grecia tampoco fue precisamente un éxito. Según algunos autores los alemanes tuvieron que intervenir en su apoyo con unidades que hubieran ido destinadas al frente del Este.

Si los italianos no se hubieran metido con Grecia, y esas unidades hubieran estado donde hacían falta ¿habria cambiado el curso de la guerra? Yo creo que no, pero eso nunca se sabrá.


Los italianos no solo fueron rechazados por los griegos en el Épiro, sino que, encima, los griegos contraatacaron y llegaron a invadir la mitad de Albania (entonces, ocupada por Italia).

Una anécdota destacable es la frialdad con la que el primer ministro griego (el general Metaxas) se tomó la entrada en la guerra: en embajador italiano le presentó un ultimátum con unas condiciones inaceptables para Grecia (de hecho, la convertían en un protectorado italiano). Metaxas lo leyó con calma, y, al acabar, dijo tranquilamente al embajador: "Allors, c'est la guerre" ("Entonces, es la guerra").

Avatar de Usuario
greyghost
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2701
Registrado: 21 Ene 2014 15:54
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor greyghost » 25 Mar 2021 22:29

Coincido que la mayor pifia fue la invasión italiana de Grecia, no solo por el ridiculo que hicieron los italianos, si no por la implicación en hombres y recursos que tuvieron los alemanes en la zona y el avispero de los Balcanes, recursos y tropas que hubieran podido ser decisivos en el frente ruso.

Pero para variar un tanto, además de la operación Market Garden, los tenderos de Albión pagaron su soberbia con creces frente a los japoneses, ya que si para ellos el Titanic era insumergible, Singapur era inconquistable. Bueno, lo era, hasta que Yamashita se presentó con 30.000 hombres y en una semana había conquistado la fortaleza británica defendida por 80.000 hombres, perdiendo todo el sudeste asiático para el imperio británico. :lol:

Avatar de Usuario
Hoplon
Usuario Baneado
Mensajes: 10526
Registrado: 04 Sep 2007 11:01
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor Hoplon » 25 Mar 2021 23:31

greyghost escribió:Coincido que la mayor pifia fue la invasión italiana de Grecia, no solo por el ridiculo que hicieron los italianos, si no por la implicación en hombres y recursos que tuvieron los alemanes en la zona y el avispero de los Balcanes, recursos y tropas que hubieran podido ser decisivos en el frente ruso.

Pero para variar un tanto, además de la operación Market Garden, los tenderos de Albión pagaron su soberbia con creces frente a los japoneses, ya que si para ellos el Titanic era insumergible, Singapur era inconquistable. Bueno, lo era, hasta que Yamashita se presentó con 30.000 hombres y en una semana había conquistado la fortaleza británica defendida por 80.000 hombres, perdiendo todo el sudeste asiático para el imperio británico. :lol:


Si, aquello tuvo su gracia.

JotaErre
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4366
Registrado: 05 May 2010 12:08
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor JotaErre » 25 Mar 2021 23:45

Yamashita también le amargó la vida a MacArthur en la reconquista de Filipinas, se pensaba que iba a ser un paseo militar y se encontró con una resistencia feroz y hábil.

Avatar de Usuario
greyghost
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2701
Registrado: 21 Ene 2014 15:54
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Los mayores fiascos de la IIGM.

Mensajepor greyghost » 02 Abr 2021 19:11

MacArthur ha sido uno de los generales mas sobrevalorados de la historia, se podría decir que ha sido el Curro Romero de la tactica militar. Muy brillante aveces, absolutamente nefasto otras. En el caso de Filipinas Yamashita le sacó los colores, resistiendo mucho mas tiempo que el propio MacArthur, lo que con toda seguridad conociendo los celos patologicos del americano, fue lo que supuso su condena a muerte.

Precisamente, dudaba si citar como pifia magna lo de Singapur o la reconquista de Manila, la cual fue un autentico baño de sangre que fue atribuido injustamente a los japoneses.


Volver a “Historia Militar”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 27 invitados