Foro de Armas.es

Hola:

Escribo este hilo aquí porque involucra varios apartados de esta sección.

No trato de las bombas atomicas.

Vamos a comenzar con la bomba antibuque radioguiada alemana Fritz X: No era autopropulsada, era lanzada desde gran altura y alcanzaba su blanco por inercia.

Su víctima más importante fue el acorazado italiano Roma, que se dirigía hacia Malta después del armisticio de 1943:

https://es.wikipedia.org/wiki/Fritz_X

https://es.wikipedia.org/wiki/Roma_(1942)

Los alemanes eran unos aprendices comparados con el dios de la guerra Barnes Wallis diseñador de las más mortíferas bombas de aviación no atómicas de la historia: asusta imaginar una hipotética colaboración entre los alemanes y Barnes Wallis.

https://es.wikipedia.org/wiki/Barnes_Wallis

Envio este hilo antes que una avería informática que lo envíe al garete y luego lo continúo.


Saludos: Brugent.

Hola de nuevo:

Vamos a empezar con la bomba de rebote anti-presas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_rebote

Su objeto era demoler las presas defendidas con redes anti-torpedos en la región alemana del Ruhr. Por lo menos una fue capturada sin explotar por los alemanes.

Los soviéticos usaron una copia contra un buque alemán.

Es importante ver que se trataba de un cilindro que se lanzaba girando mediante motores, que saltaba por encima de las redes anti-torpedos y que explotaba bajo el agua ante la pared de la presa, lo que causaba un boquete que reventaba la presa y arrasaba todo aguas abajo.

La Tallboy ("Chico alto" (traducido de memoria) era una bomba perforante cargada con Torpex (muy superior al TNT) y que llegaba a tierra a la increíble velocidad de cuatro mil kilómetros por hora. lanzada desde 7.700 m desde un Avro Lancaster.

El peso era de 5.400 Kg.

Os recomiendo que leáis el enlace:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Tallboy

El acorazado alemán Tirpitz recibió dos Tallboy en Noruega y se fue al abismo con casi mil víctimas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Acorazado_Tirpitz


Envío este mensaje antes de que se me estropee: Hasta ahora.

Hola:

Después de la Tallboy de cinco toneladas, Wallis diseñó una versión mejorada que era la Grand Slam, que se traduce por "El gran golpe"

Se duplicó el peso de la bomba y su carcasa perforante, con un peso total de 10 toneladas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Grand_Slam

En esta foto de la Wikipedia se puede apreciar que la Grand Slam es algo mayor que un cartucho del 22 LR, pero no mucho:



La idea de esta bomba era además de pulverizar defensas blindadas, causar un terremoto artificial que demoliera por ejemplo viaductos ferroviarios: una explosión en la superficie del terreno, la mayor parte de la energía se disipa en el aire, medio muy elástico, pero si la bomba terremoro penetra en la tierra la destrucción es terrible pues la tierra es un medio sólido que no se puede comprimir:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_terremoto

Sobre el Torpex:

https://es.wikipedia.org/wiki/Torpex

Si no me equivoco después de 35 años era quizá un explosivo que en los libros de entrenamiento de La Legión se necesitaban 250 gramos en la torreta de un tanque para pulverizarlo, en vez de 6.000 gramos (seis kilos) de TNT. O sea que es 24 veces más potente y no hace falta decir que una bomba perforante de diez tonelada de peso total cargada de Torpex cayendo a cuatro mil kilómetros por hora sería un serio problema para cualquier buque actual, que seguramente necesitaría reparaciones más complicadas que repintar el buque.

Ahora vuelvo: Brugent.

Hola de nuevo:

Ahora entro en el dominio de los crímenes de guerra y contra la Humanidad, cuya solución es el juicio sumarísimo y el fusilamiento y no chorradas como el tribunal penal internacional de La Haya en que asesinos de la clase de Pol Pot se salen de rositas con una cadena teóricamentente perpetua.

En el libro de Luís de la Sierra "La guerra naval en el Mediterráneo", un oficial italiano de apellido francés defendía el bombardeo de la población civil en la retaguardia para desmoralizar: si hay Dios espero que arda en el infierno.

Mi difunta madre me relataba los bombardeos de Barcelona por la aviación de Mussolini, incluso con bombas incendiarias. Estos criminales de guerra propusieron a Francisco Franco arrasar Barcelona, a lo que Franco se negó.

Barcelona fue la primera ciudad bombardeada según la técnica moderna, pero luego los italianos probaron su propia medicina en su patria: por cierto, como mi família es de origen italiano y mi madre y yo tenemos derecho a su nacionalidad, el consulado italiano en Barcelona les ofreció emigrar a Italia, y con ello hubiesen salido de la sartén en 1936 pra caer en el fuego en 1941.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Blockbuster

El objetivo de la bomba era romper los tejados para que las bombas incendiarias arrasaran las ciudades.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_incendiaria

Saludos: Brugent.

Brugent escribió:
Si no me equivoco después de 35 años era quizá un explosivo que en los libros de entrenamiento de La Legión se necesitaban 250 gramos en la torreta de un tanque para pulverizarlo, en vez de 6.000 gramos (seis kilos) de TNT. O sea que es 24 veces más potente y no hace falta decir que una bomba perforante de diez tonelada de peso total cargada de Torpex cayendo a cuatro mil kilómetros por hora sería
Ahora vuelvo: Brugent.

El Torpex no es tan potente; se dice que es un 50 % más que el TNT, y ya es bastante. La cuestión es donde se detona. Con la masa y la velocidad que lleva una bomba de semejante tamaño atraviesa muchos metros de tierra y cemento, o blindajes muy gruesos. Cuestión de ajustar la espoleta para detone justo después de atravesar.

Otro tema que afecta a los efectos de los explosivos es su disposición y el sentido de la detonación, Una carga hueca colocada sobre un blindaje no necesita ni demasiada potencia ni velocidad para atravesarlo.

Saludos

Hola.

Ya se me ha ido a la porra a otro mensaje y a partir de ahora los voy e escribir en “Libre office” de Linux antes de enviarlos al foro: casi media hora de trabajo al garete.

Las bombas de Barnes Tallboy y Grand Slam portaban tres espoletas independientes y con ello la posibilidad matemática del fallo es muy improbable, aunque después de la 2ªGM se encontró en una presa alemana una bomba que no explotó.

Sobre la carga hueca, era conocida por lo menos después de la 1ªGM y en “Granadas y morteros”de la editorial San Martín, cuyo autor fue Ian Hogg, se habla de un suizo que quería vender a los ejércitos un falso alto explosivo que provocaba en los blindajes un agujero semejante al causado por un soplete.

Si no me equivoco, un británico se dió cuenta de que el explosivo era vulgar TNT cuya cabeza estaba dispuesta según el principio ya conocido de “la carga hueca”: la parte frontal de la carga explosiva tiene una oquedad formada por una curva parabólica, como los faros de un coche.

La detonación de semejante carga se concentra en un chorro de gases ardientes que perfora cualquier blindaje que se le ponga por delante y en consecuencia la destrucción del carro de combate por ejemplo.

Ian Hogg hacia 1975 evalúa la barata arma alemana “Panzerfaust” y duda que entonces no pudiese enviar a la chatarra cualquier blindado de entonces y eso que sólo se trataba de la primera versión de esta arma letal.

https://es.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust

En el enlace se ve un soviético T-34 destruído por la primera versión de esta arma demoledora: ¡imaginemos la versión del Panzerfaust del 2016!

Saludos: Brugent.

Brugent escribió:Hola:

Después de la Tallboy de cinco toneladas, Wallis diseñó una versión mejorada que era la Grand Slam, que se traduce por "El gran golpe"

Se duplicó el peso de la bomba y su carcasa perforante, con un peso total de 10 toneladas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Grand_Slam

En esta foto de la Wikipedia se puede apreciar que la Grand Slam es algo mayor que un cartucho del 22 LR, pero no mucho:



La idea de esta bomba era además de pulverizar defensas blindadas, causar un terremoto artificial que demoliera por ejemplo viaductos ferroviarios: una explosión en la superficie del terreno, la mayor parte de la energía se disipa en el aire, medio muy elástico, pero si la bomba terremoro penetra en la tierra la destrucción es terrible pues la tierra es un medio sólido que no se puede comprimir:

https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_terremoto

Sobre el Torpex:

https://es.wikipedia.org/wiki/Torpex

Si no me equivoco después de 35 años era quizá un explosivo que en los libros de entrenamiento de La Legión se necesitaban 250 gramos en la torreta de un tanque para pulverizarlo, en vez de 6.000 gramos (seis kilos) de TNT. O sea que es 24 veces más potente y no hace falta decir que una bomba perforante de diez tonelada de peso total cargada de Torpex cayendo a cuatro mil kilómetros por hora sería un serio problema para cualquier buque actual, que seguramente necesitaría reparaciones más complicadas que repintar el buque.

Ahora vuelvo: Brugent.

Es posible que atravesara el buque antes de estallar, estaba pensada para blancos mucho más duros. Yo creo que atravesaría el barco como un cuchillo la mantequilla caliente, sin llegar a explotar.

No te olvides de la "Cortamargaritas" y la MOAB ("madre de todas las bombas") estadounidenses, no de su equivalente soviético, aún más poderoso.

Ni de las bombas termobáricas (alias "bombas de aire").

Hernan2 escribió:

Brugent escribió:
Si no me equivoco después de 35 años era quizá un explosivo que en los libros de entrenamiento de La Legión se necesitaban 250 gramos en la torreta de un tanque para pulverizarlo, en vez de 6.000 gramos (seis kilos) de TNT. O sea que es 24 veces más potente y no hace falta decir que una bomba perforante de diez tonelada de peso total cargada de Torpex cayendo a cuatro mil kilómetros por hora sería
Ahora vuelvo: Brugent.

El Torpex no es tan potente; se dice que es un 50 % más que el TNT, y ya es bastante. La cuestión es donde se detona. Con la masa y la velocidad que lleva una bomba de semejante tamaño atraviesa muchos metros de tierra y cemento, o blindajes muy gruesos. Cuestión de ajustar la espoleta para detone justo después de atravesar.

Otro tema que afecta a los efectos de los explosivos es su disposición y el sentido de la detonación, Una carga hueca colocada sobre un blindaje no necesita ni demasiada potencia ni velocidad para atravesarlo.

Saludos

Hola Hernán 2 y todos:

He pulsado por error "reportar el mensaje" o nombre parecido y veo que ya alguien se ha mosqueado por este hilo, que maneja información pública, como la de Wikipedia, y que a los terroristas no hay que enseñar nada sobre masacrar.

Si es sobre el emoticono sobre que Francisco Franco evitó la idea de Mussolini de arrasar mi Barcelona, me ratifico en ello aunque no soy franquista, pero hay que agradecer el favor que nos hizo a los barceloneses.

He recordado que el explosivo de el manual de Infantería, no de La Legión, que equiparaba 6 Kg de TNT con 0,250 Kg, no era Torpex, sino hexógeno plástico:

https://es.wikipedia.org/wiki/RDX

Como bien dices, para pulverizar un buque como el Tirpitz con una Tallboy o una Grand Slam, hay que usar las espoletas adecuadas (llevaban tres para impedir un fallo, con lo que la posibilidad matemática de que fallaran las tres era muy baja).

Saludos: Brugent.

27 Lancaster atacaron al Tirpiz unos con bombas Tallboy, otros con minas. En concreto, son 21 bombarderos con Tallboy y 6 con minas Johnny Walker (antibuque).

Una Tallboy acertó, y creó serios daños, pero creo que lo atraviesa siendo la onda sismica la que creo daños. Después de eso, otro ataque con Tallboy lo destruye.