Foro de Armas.es

Para ser mas exactos . Los escoltas y otros "amiguetes" de Indalecio Prieto , fueron los que asesinaron a Jose Calvo Sotelo

cutis escribió:Para ser mas exactos . Los escoltas y otros "amiguetes" de Indalecio Prieto , fueron los que asesinaron a Jose Calvo Sotelo

Ya que quieres ser exacto ¿ Indalecio Prieto era...?

Buenas,serteco ya sabemos que la guerra civil española la comenzaron los "rojos",no empieces...... Se esta hablando de milicianos,tus opiniones son respetables pero ya las has dicho,gracias,ahora si quieres hablar de politica lo haces en otros sitios. Datos, hay un censo de oficiales y jefes en 1936,y de armas,artilleria,barcos,tropas,etc,etc,el que quiera que lo busque y sabra por que la poblacion se vio obligada a cojer las armas,y crearse las milicias. En un principio asumieron todo tipo de funciones,cosa para la que las milicias nunca estan preparadas.Despues ya enmarcadas dentro del ejercito republicano eran otra cosa......... En el verano y otoño de 1936,las milicias pararon la sublevacion en varias provincias y capitales,eso demuestra que no fueron tan poco efectivas como algunos nos hacen creer,y la efectividad no es solo cosa de victorias,hay que ver los medios,preparacion,moral,numero de efectivos,y diversos factores que hacen unas milicias eficaces o eficientes. Se habla de milicias creyendo que eran las fuerzas del bando republicano,y hay alguno que incluso a la marineria de los barcos de guerra la llaman milicias jejejejeje. Como dice serteco,hay que leer mas HISTORIA y ver menos peliculas.Un saludito

Editado por incumplir las normas Netiquette

Desde un punto de vista Histórico-militar (dejemos a un lado piques e ideologías,al menos de momento),pues estoy de acuerdo con lo que se ha dicho antes: que Franco fué muy poco innovador en sus estrategias militares,siempre prefirió lo seguro al riesgo,ésto alargó la duración de la guerra,pero le aseguró la victoria.

La República se autodestruyó,se venció a sí misma,porque como bien han dicho antes varios foreros,purgó de manera suicida al cuerpo de oficiales,sobre todo de marina,atacó a todo el estamento militar ya mucho antes del 18 de Julio,con cierres de academias,jubilaciones forzosas,etc.

Stalin,llevado por su paranoia,cometería el mismo trágico error antes de la Segunda Guerra,purgando de manera atroz a los oficiales del Ejército Rojo.

La República estaba mortalmente dividida entre comunistas y Anarquistas,muchas milicias (sobre todo las comunistas) tenían un elevado grado de disciplina y combatividad,pero otras eran,lisa y llanamente,una orda indisciplinada y sin conocimientos militares.el ejército
Nacional era un
grupo homogéneo,disciplinado,con excelentes oficiales,no se necesita más para ganar una guerra.

Las Brigadas internacionales,más propaganda que otra cosa,eficacia militar muy escasa,fueron carne de cañón bajo los fusiles de legionarios y regulares.

Finalmente,a la República la mató también el pánico de las débiles democracias occidentales,que no querían provocar a Hitler,y la actitud calculadora e interesada de Stalin,que no quiso o no supo o no se atrevió a impedir la derrota de la República.

Pero dejemos una interesante reflexión,que da para otro hilo: ¿qué consecuencias hubiese tenido para España una victoria Comunista?

ya sabeis lo que pasa si empezais asi que el hilo se cerrara y se perderan historisa, comentarios y buenas respuestas asi que porfavor pido que no nos desviemos del tema

Torresarmero escribió:Desde un punto de vista Histórico-militar (dejemos a un lado piques e ideologías,al menos de momento),pues estoy de acuerdo con lo que se ha dicho antes: que Franco fué muy poco innovador en sus estrategias militares,siempre prefirió lo seguro al riesgo,ésto alargó la duración de la guerra,pero le aseguró la victoria.

La República se autodestruyó,se venció a sí misma,porque como bien han dicho antes varios foreros,purgó de manera suicida al cuerpo de oficiales,sobre todo de marina,atacó a todo el estamento militar ya mucho antes del 18 de Julio,con cierres de academias,jubilaciones forzosas,etc.

Stalin,llevado por su paranoia,cometería el mismo trágico error antes de la Segunda Guerra,purgando de manera atroz a los oficiales del Ejército Rojo.

La República estaba mortalmente dividida entre comunistas y Anarquistas,muchas milicias (sobre todo las comunistas) tenían un elevado grado de disciplina y combatividad,pero otras eran,lisa y llanamente,una orda indisciplinada y sin conocimientos militares.el ejército
Nacional era un
grupo homogéneo,disciplinado,con excelentes oficiales,no se necesita más para ganar una guerra.

Las Brigadas internacionales,más propaganda que otra cosa,eficacia militar muy escasa,fueron carne de cañón bajo los fusiles de legionarios y regulares.

Finalmente,a la República la mató también el pánico de las débiles democracias occidentales,que no querían provocar a Hitler,y la actitud calculadora e interesada de Stalin,que no quiso o no supo o no se atrevió a impedir la derrota de la República.

Pero dejemos una interesante reflexión,que da para otro hilo: ¿qué consecuencias hubiese tenido para España una victoria Comunista?

poco que comentar compañero creo que has dado en el clavo

sombragris69 escribió:Y otra cosa que se olvida........ casi siempre que se habla de milicianos del bando de la republica se hace despreciando su profesionalidad y eficacia,como si fueran militares.........y tuvieron que venir instructores y comisarios politicos de otros paises,por que aqui no habia oficiales,suboficiales,y altos mandos leales a la republica para mantener una guerra,y aun asi a Franco le costo 3 años de guerra para exterminar la hidra roja,y aun le quedaron unos pocos para acabada la guerra seguir entretenidos.

Creo que unos obreros,campesinos,y estudiantes,que no tenian ni puta idea de la guerra,conseguir hacer frente a tropas profesionales,como eran la legion,los moros,los alemanes y los italianos,ya hicieron bastante..........Es muy facil criticar y ser valiente desde un ordenador,y algunos teniendo formacion militar,pero las milicias plantaron cara al general mas joven de Europa,y a un grupo de fogeados militares herederos de guerras coloniales y altamente preparados,acompañados por formaciones politicas con una estructura militar.

Cuandose habla de eficacia hay que saber a que nos referimos...........si la seleccion absoluta de balonpie Española jugase con el equipo de mi hijo de 9 años y perdiesen los niños por 75 a 2 ¿serian eficaces los niños?SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII.

Pues lo mismo digo de los "marditos roedores del rojerio mason" Un saludito

buenas compañero intentare contestarte de manera historica y asi podemos discutir de manera totalmente neutral, lo que te marcado no tienes la razon en su totalidad la mayoria d elos hombres tenian o habian tenido formacion militar sabian usar sus armas y manejarlas ya que el servicio obligatorio en el ejercito es desde la muerte de fernando VII mas o menos asi que la gran mayoria sabia que era un arma y moverse por el campo.
Una cosa mas desde el 1890 hasta el 1936 edad de conocida como la edad de plata ha habido varias guerras y varias acciones belicas en que han participado soldados que han adquirido un nivel y que estos aportaran en la guerra civil

te puedo decir el desembarco de alhucemas 1925 la guerra de cuba 1898 el desastre de anual etc...

Muchas gracias por editar y reconducir el tema.Quiero agradecer a la moderacion (no se si algo tiene que ver un privado a un moderador)la aptitud que han tomado y espero que sirva de ejemplo para que aprendamos TODOS a comportarnos y a respetarnos.

GRACIAS alequipo de moderacion.

Bueno después de todos los desvaríos que se van produciendo, es hora de recentrar el tema en su título enunciador, otra vez.
Totalmente de acuerdo de que la mayoría del personal masculino mayor de 21 años, tendría nociones del uso de armas, pero a nivel de soldado, las nociones de táctica o estrategia, serían mucho más menguadas, no? por no hablar del resto de conocimientos que debe poseer un oficial, un jefe o un general...además de que esa orgánica siga las órdenes emanadas del mando, cosa que en las milicias republicanas de 1ª hora no fue así, las columnas de milicianos avanzaron, se desbandaron, resistieron, fijaron frentes...sin estar sometidos a una organización militar superior, tienen su mérito.
Otra cosa y para otra propuesta, sería hablar del Ejército Popular Republicano.
Estamos confundiendo milicias amparadas por partidos o sindicatos, sin relación a la Jefatura Central Militar, con el Ejército Popular.
Vuelvo a repetir, que el periodo miliciano republicano, acabó en el invierno del 36, cuando de mayor o menor grado, las milicias de voluntarios, se transformaron en batallones y en Brigadas Mixtas, más o menos ideologizadas, pero sometidas al código de justicia militar y al mando central del ejército.
De ellas es de lo que va el debate, no?

Torresarmero me parece muy correcta tu exposicion,pero creo que las milicias estan mas limitadas en el tiempo,quizas hasta enero o febrero del 37, despues ya poco a poco pasaron a ser parte del ejercito republicano,y ya no eran milicias.

Las milicias siempre se han caracterizado por ser creadas para una determinada funcion,en este caso intentar que el golpe de estado no fuera efectivo,cosa que creo consiguieron ya que el gobierno republicano quedo paralizado por su propia incompetencia,teniendo que ser muchas veces los sindicatos y agrupaciones politicas los que actuaran.

Homer los soldados de remplazo casi nunca estan bien preparados y en aquella epoca menos.Me pongo como ejemplo,en 12 meses de mili 40 disparos con la zeta,unas maniobras en el san gregorio,y a los diez años de lincenciarme no me acordaba ni del calibre del CETME,con esto digo que la preparacion de los milicianos era minima.Un saludo

Editado.