¿Es tan superior el F-22 respecto al EF2000?

[Ribetano]

Pues sustituír al F-5 por un turbohélice si que es una burrada gorda, ya que es un auténtico caza ligero. Y mantengo que el mejor sustituto para el C-101 (Que es un avión de entrenamiento pero con capacidades de ataque ligero y no una simple avionetucha, no olvidemos) es un avión tipo M-346 (O YAK-130, son casi el mismo avión) por ser un avión con capacidades de ataque además de un entrenador. (En este caso si que podría sustituír a ambos a la vez) El Golden Eagle si es verdad que es exageradamente caro.

No le hago ascos al Super Tucano, buen entrenador con capacidades COIN, pero lo veo más como un complemento.

Pues ese cambio lo están haciendo muchas fuerzas aéreas. Con un Pilatus o similar y buenos simuladores se puede hacer la transición directamente al avión de verdad. La capacidad de ataque del C-101 no es muy relevante hoy en día.

[Ribetano]

Ten en cuenta que los modelos que has mencionado son para las misiones que aquí cumplen los F-5M.

Ha éste también lo querían substituir con el mismo turbohélice...

Tampoco hay tanta diferencia entre un turbohélice y un turbofan como el C-101.

El turbohélice tiene deriva por el par motor y el turbofan no... ...o eso creo

No sería deriva, sino banqueo, pero se puede compensar automáticamente hoy en día, si se quiere simular un reactor. La aceleración y velocidad máxima de un C-101 no son para tirar cohetes. Y su capacidad de supervivencia en combate sería de risa con la aviónica que lleva.

[Erick]

¿Al F-5 con un turbohélice?, es la primera vez que lo leo, y sinceramente, me parece raro raro raro. Eso si que me parecería una cagada.

El caso es que los C-101 españoles NO TIENEN capacidad de ataque al suelo ni de utilización de armas. Son ENTRENADORES, y en España sirven como transición entre la "tamiz" y el F-5. Por eso el EdA busca un modelo que cubra ese nicho. De todas formas un PC-9/21, un T-6C Texan II, o un EMB 314 no solo cumplirían con lo que hace el C-101 sino que añadirían capacidades a nuestras FAS, como son COIN, CAS ligero, o interceptor de amenazas lentas.

Para sustituir al F-5M yo apuesto por el T/A-50 coreano. Sus prestaciones de vuelo están un escalón por encima de las de sus competidores y permitiría a España seguir siendo de los poquitos que diesen entrenamiento avanzado y de armas a sus pilotos de combate en plataforma supersónica. Por no hablar de que existe un convenio de colaboración para la formación de pilotos de caza entre España y Corea del sur, país que está evaluando el Eurofighter en un programa de venta liderado y gestionado por España.

Ah, y no descartemos al gran tapado de todo el asunto de la sustitución del C-101, porque estamos hablando de modelos sin ninguna vinculación con la industria española para sustituir un avión nacional. ¿Existe algún modelo del grupo EADS en la línea de los turbohélices descritos?.

Sí, es fabricado por una filial de EADS-CASA en un país OTAN y aún no se ha exportado, cosa que se facilitaría mucho si una fuerza aérea de primer nivel lo utilizase.

[Sniper7]

Muy aguda observación. Comprar el T-50, aunque sea muy caro podría tener como compensación la compra surcoreana del Eurofighter. Eso no lo había pensado yo. No vería mal Super Tucanos + T-50 en nuestro EA a cambio de exportar más Eurofighters. Y es una opción realista.

Y sobre el tema original (F-22 VS EF2000) los indios parece que se plantean dudas sobre el PAK FA:
https://www.strategypage.com/htmw/htairf ... 21023.aspx

Por lo visto el argumento ruso de que es mejor maniobravilidad que furtividad no les convence. Quieren que su versión sea más furtiva que el original. Exigen que sea casi tan furtivo como el F-22 (Lo veo difícil). Este tema nos afecta, pues el dilema es similar con nuestro Eurofighter.

Yo siempre he defendido que la furtividad está sobrevalorada pero el argumento indio de que a larga distancia, en un combate con misiles de largo alcance, puede haber diferencia, da que pensar.

¿Pensáis que los indios tienen razón? Como ha dicho Erick, a corta distancia parece que no se nota diferencia en las maniobras ¿Pero pensáis que la diferencia de calidad que se puede obtener a larga distancia justifica una burrada de coste como el F-22?