Foro de Armas.es

¿Cúal es la bomba más potente que puede lanzar un bombardero?
Saludos

Pues imagino que la de hidrógeno, no sé si habrá otra más potente, la capacidad de portarla es simplemente cuestión de peso, creo

Gracias Ferrare, me refería a la mejor bomba sin llegar a eso. Alguna especial anti-bunker, o antipersonal,o fumígena.... pero la más potente que hayan engendrado hoy día los científicos.

Steel busca por youtube "daisycuter", thermobaric bomb o bomba termobarica.
En la selva espesa de Vietnam hacian claros de solo 800 metros de diametro....

Actualmente creo que es la MOAB (GBU-43b) que pesa algo mas de 11 toneladas. Los rusos tienen la ATBIP, que pesando algo menos, dicen que tiene mas del doble de potencia
La madre de todas las bombas (mother of all bombs como se la conoce coloquialmente por sus siglas en ingles MOAB) se lanza desde un Hercules C-130, de las vesiones Combat Talon para ser exacto.

_Grillo_ escribió:Steel busca por youtube "daisycuter", thermobaric bomb o bomba termobarica.
En la selva espesa de Vietnam hacian claros de solo 800 metros de diametro....

gracias grillo, suena impresionante

corporal_hicks escribió:Actualmente creo que es la MOAB (GBU-43b) que pesa algo mas de 11 toneladas. Los rusos tienen la ATBIP, que pesando algo menos, dicen que tiene mas del doble de potencia
La madre de todas las bombas (mother of all bombs como se la conoce coloquialmente por sus siglas en ingles MOAB) se lanza desde un Hercules C-130, de las vesiones Combat Talon para ser exacto.

¿Y la MOAB que misión tiene? Antibúnker? He oído de ella que provoca terremotos.

Durante la SGM la RAF usó dos tipos de bombas "revientamanzanas": la Tall Boy de 5000 kg y la Grand Slam de 10.000 kg. Ambas portadas por los Lancaster. Las TallBoy fueron las causantes del hundimiento del Tirpitz...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tallboy_(bomb)

http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Slam_bomb

Esas bichas atravesaban 30 de roca antes de explotar. Eso es impresionante.

posee el ejercito algo de esto?

Pensándolo bien, la termobárica que dice Grillo iría de maravilla para acabar con las plantaciones de opio de de coca.

truenoblanco escribió:posee el ejercito algo de esto?

Si te refieres al ejército español, supongo que no.

Steelvg10 escribió:

truenoblanco escribió:posee el ejercito algo de esto?

Si te refieres al ejército español, supongo que no.

Bueno, en España tenemos bombas revienta bunker y de propósitos generales de 1000kg de alto explosivo. No son comparables pero una GBU-10 de una tonelada (la de 1000kg) debe dejar un crater considerable.

Luego está la eterna discusión acerca de las BEAC (bombas de explosivo aire-combustible ) o armas termováricas, que si las tenemos, que si no... Hay quien las considera armas de destrucción masiva e incluso las llamas "la bomba atómica de los pobres".

Este enlace es de una noticia de 1990, así que el tema viene de hace largo.

Erick tambien se dice eso de las de racimo y se siguen fabricando.
Es una pena que prohiban su fabricacion, dada sus ventajas.

_Grillo_ escribió:Erick tambien se dice eso de las de racimo y se siguen fabricando.
Es una pena que prohiban su fabricacion, dada sus ventajas.

Perdona grillo pero no te he entendido

No obstante estoy contigo en que es un paso atrás la prohibición de las bombas de racimo, y más cuando en España existía tecnología y soluciones para evitar los daños posteriores a gente inocente.

Erick escribió:

_Grillo_ escribió:Erick tambien se dice eso de las de racimo y se siguen fabricando.
Es una pena que prohiban su fabricacion, dada sus ventajas.

Perdona grillo pero no te he entendido

No obstante estoy contigo en que es un paso atrás la prohibición de las bombas de racimo, y más cuando en España existía tecnología y soluciones para evitar los daños posteriores a gente inocente.

Me referia a que se consideran armas de destruccion masiva.

AAAAAAAAHHH!!, bueno, es que considerar arma de destrucción masiva a una bomba de racimo... Es reflejo de la incultura y de la politización, porque cualquiera que sepa lo más mínimo y utilice el sentido común sabe que no es así.

Erick escribió:AAAAAAAAHHH!!, bueno, es que considerar arma de destrucción masiva a una bomba de racimo... Es reflejo de la incultura y de la politización, porque cualquiera que sepa lo más mínimo y utilice el sentido común sabe que no es así.

Una bomba de este tipo no es mas destructiva que una descarga de artilleria.
Pero ya se sabe lo del "buenrollismo" que se lleva ahora.
Que asco me doy, cuanto mas viejo peor estoy.