Foro de Armas.es

Fotos (francia):

Estos videos ya los puse en otro hilo hace tiempo.

[youtube]XMH2YytaYSk&eurl[/youtube]
[youtube]aj9DGEXU3Eo&feature=related[/youtube]
[youtube]8b2qjl_Yb9Q&feature=related[/youtube]

Me daría con un canto en los dientes con ver los tigres HAD estandar operar desde el JCI, sin ser una versión navalizada.

una pregunta cuando decis navalizar a que os referis?

Las aeronaves "navales" normalmente tienen ciertas diferencias respecto a las "terrestres", como puede ser un gancho de frenado en aviones, el sistema de plegado de las palas del rotor en helicópteros o tratamiento específico anticorrosion en ambos.

Ello no es impedimento para que helicopteros normales no puedan operar embarcados, aunque requieran mas cuidados mecánicos por el salitre o haya que desmontarles el rotor para meterlos en los hangares. Las modificaciones navales normalmente evitan o minimizan esos inconvenientes.

En el caso del Tigre el plegado del rotor es manual por lo que se ve en los vídeos, imagino que el mantenimiento y las revisiones serán mas intensas y que el helicóptero llevara diversos puntos de anclaje para evitar accidentes con el balanceo del buque.

Corregidme si me equivoco pero ni se ha desarrollado ni por ahora se piensa desarrollar una versión específica naval del helicóptero de ataque Tigre. Otra cosa es que el propio helo, sin ser específicamente naval, de forma PUNTUAL se pueda embarcar y me explico.

Un helo embarcable tiene sistemas de plegado de cola y aspas, tratamientos de protección anti corrosión, sistemas de toma y anclaje a buques, sistemas electrónicos diseñados específicamente para el hambiente marino, etc, etc.

El Tigre, por ejemplo, gracias a la utilización masiva de elementos compuestos, su vulnerabilidad a la corrosión es menor, con esto y otros elementos de diseño con que cuenta, puede ser embarcado de forma puntual.

¿Por qué no se diseña un Tigre embarcado?, porque básicamente aunque pudiera ser útil e interesante, no se necesita realmente, ya que las fuerzas expedicionarias y de proyección de fuerza de los socios (alemania no tiene porta), pero España, Francia disponen a día de hoy de ala fija embarcada, que es muy superior para CAS que cualquier helo de ataque.

Por otro lado se comenta que gracias a los BPE de Navantia para Austrialia, también este país en un futuro, contará de ala fija embarcada en forma de F-35B, por lo que tampoco para ellos es necesario en principio un Tigre embarcado.

Hombre, no soy un experto ni muchísimo menos en el tema, pero sin llegar a poner en duda la importancia de la aviación embarcada tipo Harrier o F35, yo creo que la cercanía que da un helicóptero no la sustituye nadie.

Ni se ha pensado ni se pensará. El Tigre puede operar desde plataformas navales sin necesidad de modificaciones (el tema del salitre es un asunto de mantenimiento no de diseño) y de hecho lo han hecho ya los franceses en Libia, por cierto, protegiendo a los Gazelle que eran los que tiraban los misiles HOT ya que de momento los vecinos (y nosotros) no contamos con la versión HAD y solo con la HAP (cohetes, cañon y Mistral)
Modificar un diseño de cualquier aeronave es muy caro y complicado en temas de certificación y por lo tanto no creo que a nadie se le ocurra meterse en ese charco cuando no va a ganar mucho.
Por cierto me adhiero a la opinión que un helicóptero de ataque tipo TIGRE o APACHE es insustituible en el apoyo aéreo cercano a las unidades implicadas en combates y sobre todo en los conflictos actuales, tanto por precisión y facilidad de adquirir el blanco como por su permanencia en el campo de batalla apoyado por equipos terrestres u otros helicópteros tipo CHINOOK que les proporcionan combustible y munición "a pie de obra"
Un abrazo
Juan