Foro sobre armas, tiro, caza, defensa, policial y militar con sección de compra-venta de armas y accesorios. Foro de arma corta, arma larga y armas de fuego.
https://www.armas.es/foros/
ferranc escribió:Como aquí hay muy buen nivel de conocimientos de aeronáutica os invito a debatir sobre los nuevos diseños de aviones con planos Canard, como el Eurofighter.
Sería interesante saber cuál es exactamente el cometido de dichos planos Canard.
ferranc escribió:Tratándose de alas en delta, yo creía que la misión de los planos canard era ser un complemento de ayuda a los alerones traseros para modificar la trayectoria del avión con más facilidad.
Aparentemente, según he leído en publicaciones técnicas, su verdadera misión es aumentar la sustentación a baja velocidad para no tener que aterrizar con un gran ángulo de ataque. Recuerdo los Mirage III que aterrizaban con un ángulo de ataque brutal que impedía a los pilotos ver la pista.
XKRAZOTE escribió:Hola, perdonar mi humilde opinión. Me he inmiscuido en vuestro foro, pues yo provengo del de Aire Comprimido y me ha llamado la atención este hilo.
Con toda humildad, siempre he sido un seguidor de la maquinaria bélica en cuanto a lo que tiene de eso, de maquinaria y tecnología. No soy un forofo de las guerras, precisamente que se diga.
Dicho esto, apostillo también que soy piloto civil -no militar-. Así que entroncando ambas cuestiones, os diré mi humildísima opinión al respecto del hilo:
Hasta donde me he podido documentar, cuando se estipuló el desarrollo del proyecto Eurofighter, lo que se pretendía en el fondo era comenzar una plataforma REAL de no dependencia de los USA en cuestión de aviones, algo endémico desde la WWII. Como suele suceder, se buscó un avión que cumpliera cuantas más misiones mejor, en el convencimiento de que se podía aunar en un solo aparato la superioridad aérea, una buena capacidad de ataque al suelo, lucha dogfight y capacidad naval e incluso aeronaval -acabará existiendo, ya lo veréis-.
Bueno, me estoy marchando por las nubes en un terreno en el que los expertos sois vosotros.
En lo estrictamente aeronáutico, los planos canard son dispositivos hipersustentadores como argumento principal, que junto a los flaps, tienen como visión mejorar la "flotabilidad" del aparato. No tiene mucho sentido que un avión dotado con los poderoso motores del Typhoon necesite una "ayudita" extra en este campo. Sin embargo, si los planos canard son móviles, como es el caso, exigen ser reforzados porque al exponer ángulos de ataque inverosímiles -como la foto del compañero en que están completamente perpendiculares al avión-, su resistencia al aire aumenta exponencialmente y, literalmente, serían arrancados por este.
Pues bien, no tengáis duda alguna de que los canard del Typhoon están concebidos para actuar junto con los timones de profundidad en vuelo de combate, consiguiendo dos plataformas de giro simultáneas en vez de una. Es como los coches -ya excasos-, que tienen las 4 ruedas directrices. Las delanteras -que en nuestro caso corresponderían al timón de profundidad-, son las que llevan la mayor carga en un giro cerrado, y las traseras -los canard-, giran menos pero consiguen una mayor estabilidad en el giro y un menor esfuerzo.
Así pues, la primera función para la que se usan los canard en este aparato es para la maniobrabilidad extrema que, por lo que he podido ver en vídeos de youtube y en informaciones que he leido, es apabullante. Incluso leí el caso de unas maniobras angloamericanas en la que se enfrentaban cazas F22 Raptor USA contra Typhoons de la RAF... y donde presuntamente los americanos tuvieron que agachar las orejas y aducir una serie de excusas para suspender dichas maniobaras ante el apabullante poderío de los Eurofighter frente a los Raptor, que han costado una millonada a los contribuyentes americanos.
En un segundo cometido, efectivamente mejoran la capacidad VSTOL, ya que al aumentar sustentación junto con los flaps, suman superfie alar y logran que el avión aterrice en menos espacio y se vaya al aire igualmente en un suspiro.
Por último, ya a a baja velocidad relativa y sobre la pista, el piloto tiene la opción de liberar presión de los frenos de las ruedas, tendentes a soportar mucha fricción, girando los canard hasta ponerlos como en la foto antedicha y haciendo que actúen como aerofrenos.
En mi opinión, repito, modesta, el Eurofighter es uno de los mejores aviones de combates en cuando a diseño -desconozco la aviónica de que dispone- se trata. Igualmente, sus cuatro anclajes ventrales para misiles tipo Sparrow y sus los varios puntos de disparo para Sidewinders, Mavericks y Paveways, amén de un multitudinario arsenal más le otorgan una gran capacidad como lo que finalmente se requirió de él: excelente en lucha aire-aire por su maniobrabilidad, excelente en ataque al suelo por la cantidad de misiles y bombas que puede cargar.
Un saludo a todos y perdonar mi intromisión en este erudito foro.
Entra más Xkrazote, menuda explicacion técnica... 
Gracias amigo 
ferranc escribió:Estoy de acuerdo con vuestras opiniones. Lo que me sorprendió es leer en una Publicación aeronáutica francesa de primera clase que el principal cometido de estos planos es evitar un gran ángulo de ataque durante el aterrizaje, lo que suele suceder en aviones de ala delta. Es decir que distribuye la sustentación a baja velocidad de tal manera que el piloto no tiene que inclinar el avión excesivamente para tomar tierra.
Entiendo que la posición de los planos canard en la foto sólo es una posición de descanso. Imposible poner los planos en esa posición por encima de los 300 kph, por decir algo.
XKRAZOTE escribió:
A esos les responderían que dejen de pensar que el Ejército español está obsoleto, que es una castaña, y que analicen pruebas. Una revisión rápida:
1.- ARMADA: botadura y proceso de integración electrónica del BPE Juan Carlos I, que permitirá al Portaaviones Príncipe de Asturias entrar en dique seco para ser modernizado y disponer, en un corto espacio "relativo" de tiempo, de dos auténticos PORTAAVIONES.
Programa S-80. Los submarinos que efectivamente, excasos en número, pero que son lo mejor que hay (sin duda por encima de los Scorpene franceses) detrás de uno de propulsión nuclear. Además, junto con las fragatas F-100 y F-110, están siendo adaptadas para los lanzadores de misiles Tomahawk y quién sabe si una versión más avanzada y futura del Taurus.
No olvidemos el sistema Aegis de las F-100, auténtica canela en rama.
2.- EJECITO DE TIERRA: finalización de programas o modernización y mantenimiento de los Leopard II, los Pizarro, sustitución de las vetustas BMR, RG31, Centauro, Piraña...
3.- Ejército del Aire: renovación de flota y sustitución o baja de los Mirage F1 aún en servicio. Adquisición de aviones de transporte 400M, el mayor de transporte militar del mundo -consorcio EADS CASA-, continuación de la integración del Typhoon y modernización del f-18...
En fin, caballeros, que me he ido un poco por la ramas...
Dejemos de quejarnos por lo que tenemos. Curiosamente, ahí fuera somos mejor considerados que aquí dentro. Típico de España.
Siento haber sacado el lado "patriótico" pero si no lo digo, vistos los últimos acontecimientos que han sucedido en la realidad cotidiana y la denostación y escarnio en que se ha puesto a nuestro ejército, reviento.
Ya puedo morir tranquilo...
Saludos a todos y reitero mis disculpas por mis disertaciones.
por dios entra mas por esta zona compañero, entra masssssssss !!! .pepetnt escribió:Buenos días a todos.
XKRAZOTE, deberías ser más asiduo a ésta parte del foro, hijo mío.¡Vaya charla!.
A estos canard les llaman "flaperones" , mezcla de "flap" y "alerones", con ésto ya deberías tener una idea de para qué son ,¿a que si?. Ya buscaré algo más de información ,pero algo me dice que lo has clavado.
Sobre el EFA ( C16 para el EA) se podría hablar largo y tendido, pero no me parece lo más adecuado...por lo menos ahora.
pepetnt escribió:Buenos días a todos.
XKRAZOTE, deberías ser más asiduo a ésta parte del foro, hijo mío.¡Vaya charla!.
A estos canard les llaman "flaperones" , mezcla de "flap" y "alerones", con ésto ya deberías tener una idea de para qué son ,¿a que si?. Ya buscaré algo más de información ,pero algo me dice que lo has clavado.
Sobre el EFA ( C16 para el EA) se podría hablar largo y tendido, pero no me parece lo más adecuado...por lo menos ahora.
