Foro de Armas.es

Pues lo dicho.
Oficiales de alto rango, me han confirmado, a raíz de una charla mantenida con ellos, que ni quieren, ni les interesa el Leopard 2 en la IM.
Hombre, si se lo van a regalar, si lo quieren, a caballo regalado…
Os comento esto a raíz del post en el que se veían fotos de Leos en las LCM-II, y comentábamos la posibilidad de que la IM adquiriera estos carros para sustituir a los M-60.
Con este hilo, matamos dos pájaros de un tiro.
La Armada, nunca se planteó, como necesidad primordial que las LCM-II pudieran embarcar carros Leo, porque simplemente, eso significa que embarcan un Leo, y no pueden embarcar nada más.
Por eso ese tema estaba por resolver por parte de Navantia, porque no era indispensable ni urgente.
Y a la IM, le interesa más un tipo de carro que les permita tener variables, opciones, y que no les hipoteque totalmente, alrededor de un carro de combate tan pesado, que además, no es realmente lo que necesitan, vistas las misiones que se plantean a corto y medio plazo.
Aunque todos sabéis que estos temas se acaban resolviendo en instancias no militares, los que están al pié del cañón, si tienen que elegir un carro, y operarlo con lo que tienen actualmente a nivel logístico, simplemente no lo quieren.
Es demasiado pesado para ellos. Y punto.
Y eso que ellos mismos reconocen que llevan 10 años debatiendo en el seno de la IM sobre este tema, pero es que no lo han resuelto aún, porque lo que pueden adquirir(a nivel de disponibilidad de vehículos en el mercado, y de presupuesto), tampoco es plenamente lo que quieren, por lo que, cambiar por cambiar, se quedan con lo que tienen (M-60).
Así de simple.
¿Las razones?
El tipo de misiones y operaciones que la IM tiene que desarrollar, distan mucho de las que puede desarrollar el US Marine Corps, por poner un ejemplo, que necesitan carros pesados como punta de lanza para romper el frente. En España, ese tipo de misiones, corren a cargo de las unidades de Caballería del ET.
Bravo Erick, ya adelantaste que en el BPE se embarcarían carros Leo del ET.
La IM, se plantea más bien misiones de tipo internacional, en las que lo principal es disponer de vehículos ligeros, y de ruedas. Y como apoyo, los M-60 mientras no aparezca otra cosa.
El Leopard, significaría que toda la logística del TEAR(del que forma parte la Brimar), quedaría condicionada por este carro, y tendría que girar alrededor del mismo.
Y por si alguien no lo sabía, la Logística es el verdadero talón de Aquiles de nuestra IM. Todos en la IM envidian la tremenda capacidad logística de nuestro ET.

NIGHTSTALKERS escribió:Y a la IM, le interesa más un tipo de carro que les permita tener variables, opciones, y que no les hipoteque totalmente, alrededor de un carro de combate tan pesado, que además, no es realmente lo que necesitan, vistas las misiones que se plantean a corto y medio plazo.

Y eso que ellos mismos reconocen que llevan 10 años debatiendo en el seno de la IM sobre este tema, pero es que no lo han resuelto aún, porque lo que pueden adquirir(a nivel de disponibilidad de vehículos en el mercado, y de presupuesto), tampoco es plenamente lo que quieren, por lo que, cambiar por cambiar, se quedan con lo que tienen (M-60).
Así de simple.

NIGHTSTALKERS escribió:La IM, se plantea más bien misiones de tipo internacional, en las que lo principal es disponer de vehículos ligeros, y de ruedas. Y como apoyo, los M-60 mientras no aparezca otra cosa.
El Leopard, significaría que toda la logística del TEAR(del que forma parte la Brimar), quedaría condicionada por este carro, y tendría que girar alrededor del mismo.
Y por si alguien no lo sabía, la Logística es el verdadero talón de Aquiles de nuestra IM. Todos en la IM envidian la tremenda capacidad logística de nuestro ET.

Pues a ver que se desea hacer con los M-60... mantenerlos como estan o modernizarlos...???

Por cierto, tienen las altas instancias definido que quieren? calibres, pesos... no se...

IVAN, me han confirmado que van a modernizarlos, por lo que ya se están buscando opciones, que pasan por unos motores más potentes, pues los actuales se quedan cortos en las pendientes y con los blindajes suplementarios.
De todas formas, te anexo esto leído en un Boletín de la IM.

-Defectos principales del M-60 A3-TTS:

1-Motor escaso de potencia.
2-Sistema hidráulico de la torre, que tiende a inflamarse en caso de impacto.
3-Amortiguación y suspensión obsoleta.
4-Blindaje inadecuado para el tipo de combates y proyectiles modernos, en especial en combate urbano y contra proyectiles modernos de carga hueca, EFP, KE,etc.
5-Cúpula con ametralladora M-85 del 12.70, que no aporta una gran visibilidad, además de interrupciones constantes.
6-No dispone de adecuada compartimentación interior que asegure la supervivencia de la dotación ante impactos.
7-Sistema extintor de incendios por Halon.
8-No dispone de sistemas exteriores de armas de apoyo para la tripulación, ametralladoras medias ó similares.
9-No dispone de sistemas de comunicaciones para los infantes que acompañen al carro.
10-No se dispone de sistema independiente de visión térmica para el jefe del carro.
11-Su capacidad para operar en ambientes áridos-muy secos es limitada, por falta de adecuada refrigeración de aire.

Conclusión:
La IM sabe que necesita un carro para apoyar las operaciones anfibias, donde es necesario como medio de ataque-defensa contra formaciones de blindados enemigos, carros,etc. Es por ello, que no renuncian a disponer de él, junto con otras armas pesadas, para establecer y mantener una cabeza de playa, por lo que actualmente, analizan meticulosamente lo que ofrece el mercado, básicamente internacional, para actualizar los M-60.
-------------------------------------------------------------

Yo voy a dar mi opinión personal, sabido por todos que no entiendo nada de carros, pero me ha parecido leer entre líneas que están mirando hacia Israel...
Con lo que se matarían dos pájaros de un tiro. Se recuperarían los buenos tratos mercantiles con este país, y se aprovecharía su larga experiencia en actualización de carros, M-60 sobre todo.

PD: Tal vez este hilo deberías moverlo a Vehículos terrestres, donde otros expertos podrán aportar su granito de arena, pues igual aquí no lo leen.

¿Gran capacidad logística del ET? , joer que mal debe estar la IM en ese sentido. Recomiendo leer al que tenga oportunidad el artículo sobre logística que viene en la revista "Ejército de tierra español" en el númeno de septiembre de este año.

A lo que interesa, ¿porqué narices no se integra la IM logísticamente hablando con el ET?, manda cojones que la cadena logística del harrier sea multinacional (EEUU, Italia y España) y no podamos tener un batallón de carros en la IM para no comprometer su capacidad logística.

Siguiendo esa mísma línea si el carro es muy pesado podrían optar por las versiones 105 del Pizarro, como la que vendimos a Tailandia precisamente para su IM. Más ligero, igual pegada que el M60 y logística compartida, pero a veces me da que en la IM les sale sarpullido solo con pensar en compartir equipos con el ET.

Aunque desde fuera no lo parece, la Logística de la IM es justita justita.
Pero dudo que cambie, pues con lo clasistas que son en la Armada...
Como anécdota, hablando con un oficial de la IM, le comenté que había visto fotos en un foro...(las subió homer, pero no dí más detalles), de un Centauro en apuros rescatado por un vehículo de la Mapfre, con la que al parecer existía algún tipo de convenio para estos casos.
Me respondió que en la Brimar también tienen ese tipo de convenio, y me pareció oir algo de un convenio con 20 Infantes ó no se qué parecido...
Creí haber escuchado mal, pues era en medio de un Vino, con un montón de gente alrededor hablando, y le pregunté que era eso, con voz temerosa, pues me olía algo raro.
Me respondió que en la IM se llaman a 20 infantes, que caban y tiran del vehículo hasta que lo sacan, sí ó sí.
Tarden lo que tarden, pero que no pueden llamar a nadie más.
No hay más medios.

Tanto hablar de carros en la IM y al final esta claro, los quieren, los necesitan... y van a ser "M-60".

Veremos la Infateria de Marina con SABRA?
Por cierto pesan casi 60 toneladas... ya veremos que desean hacer con los M-60 Españoles. En turquia no les va mal (coste/eficiencia).

Pues a mi no me cabe en la cabeza lo del M-60 en la IM, en el momento que los modernicen si los hacen y es una modernización profunda la cadena logística va a ser distinta a la del A3 TTS, con lo cual se quedarán mas o menos igual que con el Leo 2.

En el cuerpo admiten que hoy por hoy sus prioridades son otras, vehículos "blandos" para misiones internacionales en conflictos de baja intensidad (já), hasta ahí bien. Pero luego es donde dije digo digo Diego, y resulta que se quedan con el M-60 y s buscan por ahí quien se los convierta en carros modernos y capaces, forzandose a tener una cadena logística propia para un par de compañías de carros.

No hago mas que pensar que la cadena logística del Harrier es internacional y España está plenamente integrada en ella, la del SH-60B es similar también ¿porque no pueden integrarse con el ET?

Creo que eso que dices les paso al ARMY y NAVY... y al final cada uno a su bola. No es que lo vea mejor así, es que si la armada tiene mas graduación que el ET...hay problemas no?

foto antigua...