AFJT. Nuevo entrenado para el Ejército del Aire

[Ribetano]

Los cazas ligeros hace mucho que no tienen sentido pzra misiones de ataque. Para eso ya están los drones.

[Zhunter-1]

¿Con cuántos drones de ataque cuenta el EdA?

Simplemente creo que es mejor que el entrenador que se adquiera tenga capacidad de combate que que no la tenga, con independencia de la adquisición de las otras aeronaves que ya hemos citado (drones, guerra electrónica, alerta temprana, patrulla marítima)

[Ribetano]

No lo creo. Eso es mandar a un piloto al matadero en una plataforma poco adecuada y protegida, cuando un dron puede hacer lo mismo sin riesgo para el piloto.

Los entrenadores cada vez están más especializados para su función principal, la enseñanaza, y sólo tendría sentido utilizarlos en un conflicto asimétrico, que no es nuestro caso. Es un debate que viene desde que el Saeta fue sustituido por el C-101, pero la tecnología lo ha superado.

[Zhunter-1]

Y por qué iniciar un nuevo proyecto (AFJT) en vez de retomar el AT2000/MAKO?

Se ahorraría tiempo, no?

[Zhunter-1]

Bueno, según este artículo los iraníes han clonado al C-101 para su nuevo entrenador Yasin ...quizás podríamos comprárselo (lo digo en broma):

https://www.defensa.com/africa-asia-pacifico/yasin-iran-ponen-produccion-reactor-adiestramiento-clon-espanol

La verdad es que a mí me parece tanto al C-101 como ya se parecía el taiwanés AIDC AT-3 Tzu Chung (segunda foto), del q el Yasin, a mi parecer, es más parecido.

Y aquí por el momento sin substituto a la vista del C-101, aunque por algún lado había leído algo sobre el Leonardo M-346.

[IVAN-HK]

Los cazas ligeros hace mucho que no tienen sentido pzra misiones de ataque. Para eso ya están los drones.

Los de hélice són más económicos, según que amenazas hay, no es descabellado usarlos.

[Hernan2]

Y aquí por el momento sin substituto a la vista del C-101, aunque por algún lado había leído algo sobre el Leonardo M-346.

Si que se parece.

Apuesto por el Leonardo, ya que la necesidad de entrenadores a reacción es acuciante, y el proyecto europeo está por ver. Los F-5 de Talavera tienen 50 años y se caen a cachos; no se puede esperar más, y, por otro lado, el número de unidades previsto para su comprar es bastante menor que el de los C-101, de los que en su momento se compraron más de 80 ejemplares. Vistos los resultados del NH90 y Tigre no siempre la cofabricación es lo mejor.

Saludos

[Yvan5]

La ventaja de la cofabricación es la prioridad en la recepción del material, pero a cambio los requisitos tienen que ser consensuados.

[Hernan2]

La ventaja de la cofabricación es la prioridad en la recepción del material, pero a cambio los requisitos tienen que ser consensuados.

No siempre. En primer lugar porque no hay tiempo para perderlo en desarrollos que llevan años. En segundo lugar, porque como señalas hay que ponerse de acuerdo entre varios. Mira el caso de los Pilatus PC21. En poco más de dos años desde la firma del pedido se recibieron todos los ejemplares. Eso, con un avión pendiente de desarrollo habría que multiplicarlo varias veces.

Saludos

[Zhunter-1]

Y el KAI T50? Hace tiempo se rumoreó q se podrían cambiar por los A-400M que se habían adquirido de más....creo q dentro de poco van a comenzar a recibirse estos aparatos de superávit, igual sería buen momento para cambiarlos si los surcoreanos continuan interesados.

[Hernan2]

Y el KAI T50? Hace tiempo se rumoreó q se podrían cambiar por los A-400M que se habían adquirido de más....creo q dentro de poco van a comenzar a recibirse estos aparatos de superávit, igual sería buen momento para cambiarlos si los surcoreanos continuan interesados.

Buena idea. No está claro que van a hacer con esos 13 A400, que dicho sea de paso, deben valer una importante suma de dinero.

Saludos