Foro de Armas.es

Mirar para otro lado con la excusa de que "Marruecos no está preparado para una guerra" o "Marruecos no puede enfrentarse a España o no le interesa" es sencillamente no entender la mentalidad militar Marroquí, herederos directos de las Harkas,las guerrillas de El Krim y el "estar amigos".
Los últimos que se fiaron de ésas palabras terminaron cosidos a tiros y con las pelotas en la boca,literalmente.
Los Marroquies nunca entraran en una guerra directa con España,acecharan pacientemente hasta encontrar el momento adecuado,buscarán hacer amigos como EEUU o EAU,o quien sea,y mientras se harán las víctimas, cosa que se les da de vicio a los árabes en general,y si no preguntad a cualquier militar israelí.
Sólo precisan un momento adecuado y nos darán un zarpazo rápido, inesperado y estudiado. No necesitan entrar en una guerra larga y costosa que (quizás) no ganarían.
Les basta con causar una conmoción y un pánico que arrastre a una decisión política precipitada y cobarde, en un país ya tocado por una gravísima crisis económica, social,ética y cultural.
Subestimar una gumia afilada y traicionera le puede costar a España las pelotas, territorial,política, militar y quizá literalmente hablando.

Yo me fijo en los vecinos (RU, Francia, Portugal y Marruecos entro otros) y en visitantes oportunitas (Rusia, Terrorismo...)

Hay que tener medios que aseguren que podemos plantar cara.

Recordáis el motivo de comprar F18?

Torresarmero escribió:... y el "estar amigos"

Hacía muchísimo que no leía este concepto que no implica fidelidad sino interés momentáneo que puede cambiar en cualquier momento.

Así es Fernoked,es la traducción un poco libre de un término Bereber que se podría traducir por "somos amigos AHORA".
La policía auxiliar Marroqui lo usaba mucho para definir sus relaciones con los militares españoles,en las lenguas de Oriente Medio por ejemplo estos matices son de extrema importancia y de extrema dificultad a la hora de interpretarlos.
El término "lealtad total" es muy raro y se usa en contadas ocasiones,se parece a "familia".
Y efectivamente,si durante la guerra de Africa hubiésemos tenido una inteligencia militar eficiente como la británica por ejemplo,términos como éstos,que incluso se incluían en acuerdos y tratados escritos,hubiesen supuesto un aviso de que algo no andaba bien y quizás Monte Arruit,por ejemplo,no se hubiera producido..
Como curiosidad,Thomas Edward Lawrence(años más adelante conocido como "Lawrence de Arabia"),en 1913,detectó ciertos giros idiomáticos y juegos de términos en una carta que el general Turco Enver Bajá envió a su colega Alemán Liman Von Sanders: el uso de una frase en concreto alteraba todo el sentido de una carta entera.Como era experto en lenguas del medio Oriente alertó a sus superiores que no le dieron ninguna importancia y le trataron de paranoico y "Arabizado".

Pocos años después Turquía infligia una sangrienta y aplastante derrota al Imperio Británico en Gallípòli,nadie lo vió venir,para el Alto Estado Mayor y la opinión pública Británica los Turcos eran un atajo de arapientos,estúpidos,serviles"árabes".
Conocer al enemigo,conocer su idioma,sus costumbres,su cultura,estudiarla y no despreciarla jamás,son ingredientes básicos para evitar humillantes derrotas y traiciones.
Por éso mismo pensar que "somos la ostia" y que Marruecos "no es rival","no tiene soldados",o son "tontos" es como poner el cuello en el tajo y darles el cuchillo.

Torresarmero escribió:Así es Fernoked,es la traducción un poco libre de un término Bereber que se podría traducir por "somos amigos AHORA".
La policía auxiliar Marroqui lo usaba mucho para definir sus relaciones con los militares españoles,en las lenguas de Oriente Medio por ejemplo estos matices son de extrema importancia y de extrema dificultad a la hora de interpretarlos.
El término "lealtad total" es muy raro y se usa en contadas ocasiones,se parece a "familia".
Y efectivamente,si durante la guerra de Africa hubiésemos tenido una inteligencia militar eficiente como la británica por ejemplo,términos como éstos,que incluso se incluían en acuerdos y tratados escritos,hubiesen supuesto un aviso de que algo no andaba bien y quizás Monte Arruit,por ejemplo,no se hubiera producido..
Como curiosidad,Thomas Edward Lawrence(años más adelante conocido como "Lawrence de Arabia"),en 1913,detectó ciertos giros idiomáticos y juegos de términos en una carta que el general Turco Enver Bajá envió a su colega Alemán Liman Von Sanders: el uso de una frase en concreto alteraba todo el sentido de una carta entera.Como era experto en lenguas del medio Oriente alertó a sus superiores que no le dieron ninguna importancia y le trataron de paranoico y "Arabizado".

Pocos años después Turquía infligia una sangrienta y aplastante derrota al Imperio Británico en Gallípòli,nadie lo vió venir,para el Alto Estado Mayor y la opinión pública Británica los Turcos eran un atajo de arapientos,estúpidos,serviles"árabes".
Conocer al enemigo,conocer su idioma,sus costumbres,su cultura,estudiarla y no despreciarla jamás,son ingredientes básicos para evitar humillantes derrotas y traiciones.
Por éso mismo pensar que "somos la ostia" y que Marruecos "no es rival","no tiene soldados",o son "tontos" es como poner el cuello en el tajo y darles el cuchillo.

100% de acuerdo.

Nos van a dar hasta en el cielo de la boca, y no será porque no estemos avisados.

Por cierto, ya que sale el tema, leed este tebeo:

Extraordinario cómic,muy fiel a los acontecimientos y muy bien documentado en armas,uniformidad,vehículos..
Monte Arruit por sí sólo,de haber sido marines Norteamericanos los masacrados,hubiera dado para varias superproducciones bélicas de Hollywood,pero ésto es Expaña,el país con memoria de pez y huevos escasos que desprecia su Historia.

Y ya que estamos: https://www.rtve.es/noticias/20190528/1921-rif-afganistan-espanol/1946502.shtml
Nuestra propia carga de Balaklava,pero aún más heróica,inmortal regimiento Alcántara.
Este cómic es más descarnado que el de Arruit,y retrata mejor la miseria,el miedo y la sádica violencia que caracterizó la guerra de Africa,estableciendo un curioso paralelismo con la guerra de Afganistán,que yo creo no está muy justificado pues los Soviéticos intentaron la eliminación física de la población "civil" ,utilizando todos los medios a su alcance,salvo el armamento nuclear.
Sin embargo los uniformes españoles de la época guardan un curioso parecido con el de las tropas de rifles motorizados soviéticos,tal vez por el chambergo desértico..

Si Torresarmero, ese de "Rif" también es bueno.

Mira los ingleses como hicieron un relato épico de su derrota en las guerras zulues, aquí cuando hacen algo de Los Últimos de filipinas es casi para insultar su memoria.

https://es.wikipedia.org/wiki/1898:_Los ... _Filipinas

"La película de Salvador Calvo se aleja del relato histórico de los acontecimientos haciendo más énfasis en la dura convivencia y el sufrimiento experimentado por los sitiados. Pese a que se cuentan algunos hechos omitidos por la versión de 1945, la versión de Salvador Calvo ha sido rechazada por algunos expertos históricos. (...) tuvo una contestación por parte de la prensa conservadora, que la acusó de tergiversar la memoria de los defensores de Baler. "

Los anglos son expertos en ocultar celosamente sus derrotas y exaltar sus victorias,pero éso es un ejercicio de pragmatismo,tan británico: buscan resultados,cualquier otra cosa,como la ética o los principios,estorban y se desechan.
El verdadero problema de los Españoles no es que nos odien fuera(que también),sino que nos odiamos entre nosotros,y además a lo grande.Ya lo dijo Bismarck:
"España es el país más fuerte de Europa.Llevan más de trescientos años intentando destruirse sin conseguirlo".
Qué triste y qué real.

Pudiera ir el "Africom" a Rota, si los pudremitas no lo fastidian:

https://www.abc.es/espana/abci-moncloa- ... ticia.html

A ver si no hacen otra payasada del estilo de no levantarse al pasar su bandera y lo estropean.

Aunque lo ideal sería instalarlo ¡en Melilla!

Ceuta yMelilla son <el argumento que si3mpre emplea Marruecos para comprometernos. Lo que persigue es otra cosa. Piensan acabar con el Polisario.
Para esto han comprado a Trump que reconoce el Sahara occidental como marroqui contra los dictados de la Onu, a traves de un ingente pedido de armamento.
Lo del Sahara y Guinea ecuatorial no tiene perdón de Dios. Fue una vergüenza y una ignominia que no tiene nada que ver lo que pretendian los saharauis que era siemple y llanamente evitar caer en manos del asesino Mohamed V y su hijo Hasan II.
Los politicos Españoles siempre tuvieron complejo ante Marruecos y nuestra geoestrategia brilló por su ausencia , a diferencia de la de ellos que lo tienen claro.
El Sahara Español que en origen tenia 750.000 kms se quedó en 250.000 km en los acuerdos de Paris de 1900, el embajador español que firma este acuerdo obedeciendo instrucciones se pegó un tiro en la habitacion del hotel donde se hospedaba. Lo de Guinea fue peor ya que no reconocieron más que el 10% del territorio.
La guerra del 58 la ganó obviamente España pero inexplicablemente se cedieron los territorios de Ifni y en un par de años tambien la capital a cambio de un acuerdo pesquero a 10 años que Hasan II rompió unilateralmente a los dos.....
En el 75, tras la retirada infame de España de sus territorios los marroquies bombardearon con napalm y bombas de fosforo aldeas provocando eetorno a los 30.000 muertos. Muertos que tenia un DNI español.
En fin

Hoplon escribió:Pudiera ir el "Africom" a Rota, si los pudremitas no lo fastidian:

https://www.abc.es/espana/abci-moncloa- ... ticia.html

A ver si no hacen otra payasada del estilo de no levantarse al pasar su bandera y lo estropean.

Aunque lo ideal sería instalarlo ¡en Melilla!

Me uno a la moción. Lo mejor sería poner el Africom en Melilla, pero claro, no es tan buena base naval como Rota. Ya no hablemos del aeropuerto.

Ceuta yMelilla son <el argumento que si3mpre emplea Marruecos para comprometernos. Lo que persigue es otra cosa. Piensan acabar con el Polisario.
Para esto han comprado a Trump que reconoce el Sahara occidental como marroqui contra los dictados de la Onu, a traves de un ingente pedido de armamento.
Lo del Sahara y Guinea ecuatorial no tiene perdón de Dios. Fue una vergüenza y una ignominia que no tiene nada que ver lo que pretendian los saharauis que era siemple y llanamente evitar caer en manos del asesino Mohamed V y su hijo Hasan II.
Los politicos Españoles siempre tuvieron complejo ante Marruecos y nuestra geoestrategia brilló por su ausencia , a diferencia de la de ellos que lo tienen claro.
El Sahara Español que en origen tenia 750.000 kms se quedó en 250.000 km en los acuerdos de Paris de 1900, el embajador español que firma este acuerdo obedeciendo instrucciones se pegó un tiro en la habitacion del hotel donde se hospedaba. Lo de Guinea fue peor ya que no reconocieron más que el 10% del territorio.
La guerra del 58 la ganó obviamente España pero inexplicablemente se cedieron los territorios de Ifni y en un par de años tambien la capital a cambio de un acuerdo pesquero a 10 años que Hasan II rompió unilateralmente a los dos.....
En el 75, tras la retirada infame de España de sus territorios los marroquies bombardearon con napalm y bombas de fosforo aldeas provocando eetorno a los 30.000 muertos. Muertos que tenia un DNI español.

Menos masoquismo, por favor. Los principales responsables de los problemas del antiguo Sahara español son los saharauis. Si no se hubieran liado con Argelia, entonces en la órbita soviética y que además entre otras se dedicaba a
a entrenar a terroristas de ETA y de otros países europeos, y sobre todo, no hubieran atentado contra tropas españolas me darían pena. Pero no es el caso. Hicimos muy bien en salir de allí durante una época en la que todos los países europeos se marchaban de África. Fuimos mucho más inteligentes que los franceses y su inútil guerra de Argelia con decenas de miles de muertos, incluidos muchos argelinos leales a Francia que fueron torturados hasta la muerte por el FLN cuando los franceses salieron por patas.

El problema de algunos políticos españoles es el mismo que el de tu mensaje. Que piensan que tenemos culpa de todo y que por tanto hay que ceder por sistema. Pero no es así.

Saludos

Hernan2 escribió:
Menos masoquismo, por favor. Los principales responsables de los problemas del antiguo Sahara español son los saharauis. Si no se hubieran liado con Argelia, entonces en la órbita soviética y que además entre otras se dedicaba a
a entrenar a terroristas de ETA y de otros países europeos, y sobre todo, no hubieran atentado contra tropas españolas me darían pena. Pero no es el caso. Hicimos muy bien en salir de allí durante una época en la que todos los países europeos se marchaban de África. Fuimos mucho más inteligentes que los franceses y su inútil guerra de Argelia con decenas de miles de muertos, incluidos muchos argelinos leales a Francia que fueron torturados hasta la muerte por el FLN cuando los franceses salieron por patas.

El problema de algunos políticos españoles es el mismo que el de tu mensaje. Que piensan que tenemos culpa de todo y que por tanto hay que ceder por sistema. Pero no es así.

Saludos

Muy buen análisis.

Si tuvieramos politicos de verdad, que mirasen siempre por los intereses nacionales en lugar de los de su partido o los propios a corto plazo, se podría emplear la misma táctica a la inversa, haciendo verle al socio norteamericano, la posibilidad de que a medio-largo plazo, Marruecos puede conventirse en el Irán de finales de los 70, dada el mayoritario y creciente ascenso del salafismo en el Magreb, así como la marea integrista ya existente en el Sahel.

greyghost escribió:Muy buen análisis.

Si tuvieramos politicos de verdad, que mirasen siempre por los intereses nacionales en lugar de los de su partido o los propios a corto plazo, se podría emplear la misma táctica a la inversa, haciendo verle al socio norteamericano, la posibilidad de que a medio-largo plazo, Marruecos puede conventirse en el Irán de finales de los 70, dada el mayoritario y creciente ascenso del salafismo en el Magreb, así como la marea integrista ya existente en el Sahel.

Gracias Greyhost, pero para tener políticos de verdad hacen falta votantes responsables que piensen en algo más que la paguita, el aumento del sueldo público, el enchufe en el ayuntamiento, el fútbol y las cañas. Eso que cuentas se hizo durante algunos año cuando teníamos una relación privilegiada con Estados Unidos. Luego los de siempre montaron el 11-M y el rumbo se cambió a lo que estamos padeciendo hoy en día.

Saludos

¿Masoquismo?. Le invito a que escuche este audio y luego si le parece seguimos discutiendo: https://memoriasdeuntambor.com/sahara.


Menos masoquismo, por favor. Los principales responsables de los problemas del antiguo Sahara español son los saharauis. Si no se hubieran liado con Argelia, entonces en la órbita soviética y que además entre otras se dedicaba a
a entrenar a terroristas de ETA y de otros países europeos, y sobre todo, no hubieran atentado contra tropas españolas me darían pena. Pero no es el caso. Hicimos muy bien en salir de allí durante una época en la que todos los países europeos se marchaban de África. Fuimos mucho más inteligentes que los franceses y su inútil guerra de Argelia con decenas de miles de muertos, incluidos muchos argelinos leales a Francia que fueron torturados hasta la muerte por el FLN cuando los franceses salieron por patas.

El problema de algunos políticos españoles es el mismo que el de tu mensaje. Que piensan que tenemos culpa de todo y que por tanto hay que ceder por sistema. Pero no es así.

Saludos[/quote]



Muy buen análisis.

Si tuvieramos politicos de verdad, que mirasen siempre por los intereses nacionales en lugar de los de su partido o los propios a corto plazo, se podría emplear la misma táctica a la inversa, haciendo verle al socio norteamericano, la posibilidad de que a medio-largo plazo, Marruecos puede conventirse en el Irán de finales de los 70, dada el mayoritario y creciente ascenso del salafismo en el Magreb, así como la marea integrista ya existente en el Sahel.[/quote]

https://www.larazon.es/espana/20210102/ ... utType=amp

Pues nada, a perder unos 700 millones de euros al año en la zona para darselo a los moretes. En fin...

Fulminante escribió:https://www.larazon.es/espana/20210102/kml7lkq5dzclrg6oonsucpghke.html?outputType=amp

Pues nada, a perder unos 700 millones de euros al año en la zona para darselo a los moretes. En fin...

Y si sólo fuera el dinero...

La morería se revuelve entre sí.

Argelia rompe relaciones con Marruecos y agita el tablero norteafricano

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... BESOCYEM01