Foro de Armas.es

Parece ser que alertaron a la fragata que cambiara el rumbo varias veces,también llevaba el AIS desactivado,cosa que ya en el pasado influyo bastante en una colisión que tuvo un destructor estadounidense.

https://www.defensenews.com/naval/2018/ ... t-we-know/

Se partieron las estachas de acero, la primera la reemplazaron, pero luego a ver quien es el guapo que se acerca, si el chicotazo de una de ellas podría partir un elefante por la mitad. Ahora la F313 descansa en el fondo y asoma sólo la torre de radar y parte de la popa.


Hay un registro térmico que muestra el movimiento de los buques. Lo de la fragata es absolutamente incomprensible, con el petrolero en vuelta encontrada y rumbo de colisión, da todo avante... La cerveza noruega debe ser muy fuerte
https://www.vgtv.no/video/167055?jwsource=cl
Observar como se incrementa la velocidad de la fragata. Si no podía caer a estribor por la cercanía de la costa, tuvo tiempo de sobra para caer a babor (con lo maniobreras que son las fragatas).
Pobre buque R.I.P.

Cordiales saludos.

Pues nada, que nos compren otra y todos contentos

Jorge Bach escribió:La fragata tenia el AIS apagado, lo encendió después de la colisión.
En el video se ve la animación de los datos AIS, la fragata aparece como "NATO warship F313" pero sólo después del abordaje (sobre los 20" del vídeo). Según parece no estaban cerradas las puertas de los mamparos estancos.

¿Están cerradas habitualmente las puertas de los mámparos estancos? ¿O es solo en zafarrancho de combate?

Saludos

Me da a mi que el capitan de la fragata va a ser degradado a limpiar letrinas lo que le queda de servicio,parece cada vez mas claro que fue un cagadon de la tripulacion,estarían cenando y se les fue de la mano la cerveza...

La verdad es que el siglo XXI estas cosas tienen muy mala explicación.

furas escribió:La verdad es que el siglo XXI estas cosas tienen muy mala explicación.

Habrá que ser prudente al respecto, pero lo cierto es que por mucho que mejore la tecnología el factor humano es el mismo que hace dos mil años, aunque ahora haya formación exhaustiva, reconocimientos médicos y psicotécnicos,etc,etc,etc. Si las instituciones aeronátuicas de un país como Alemania no son capaces de enterarse de que uno de sus pilotos de aviación civil está como una cabra, con el resultado de que estrella un avión con 150 personas a bordo, que no podrá pasar en otros lugares.



Veremos que pasa.

Saludos

Hernan2 escribió:

Jorge Bach escribió:La fragata tenia el AIS apagado, lo encendió después de la colisión.
En el video se ve la animación de los datos AIS, la fragata aparece como "NATO warship F313" pero sólo después del abordaje (sobre los 20" del vídeo). Según parece no estaban cerradas las puertas de los mamparos estancos.

¿Están cerradas habitualmente las puertas de los mámparos estancos? ¿O es solo en zafarrancho de combate?

Saludos

Consulté a mi hijo, que es suboficial de máquinas de una de las F100 españolas. Normalmente navegan en condición de estanqueidad Y por encima de la línea de flotación y Z por debajo. No importa describir en que consiste cada una, pues me dijo que aunque fueran en la condición máxima de estanqueidad, con semejante avería, que según lo que el aprecia, abarca las dos cámaras de máquinas y la dos de auxiliares (sin contar daños internos y bajo flotación) el buque se hunde si o si.

Saludos cordiales.

furas escribió:https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/navantia-fragata-noruega-25756.asp/

Estrategia de patio de colegio: "yo no he sido, ha sido ese".

Hoplon escribió:

furas escribió:https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/navantia-fragata-noruega-25756.asp/

Estrategia de patio de colegio: "yo no he sido, ha sido ese".

Yo he pensado lo mismo... una manera de desviar la atención de que la dotación de la fragata la cagó, pero bien.

JotaErre escribió:

Hoplon escribió:

furas escribió:https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/navantia-fragata-noruega-25756.asp/

Estrategia de patio de colegio: "yo no he sido, ha sido ese".

Yo he pensado lo mismo... una manera de desviar la atención de que la dotación de la fragata la cagó, pero bien.

Y si digo que la capitana era una mujer ¿será machismo?

https://www.theweek.in/news/world/2018/ ... ed-fo.html

Y parte de la tripulación también era femenina: luego dicen que si hacemos chistes sobre su forma de conducir.

Viene al caso:

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/f ... 182639.htm

Saludos cordiales.

Hoplon escribió:

JotaErre escribió:

Hoplon escribió:
Estrategia de patio de colegio: "yo no he sido, ha sido ese".

Yo he pensado lo mismo... una manera de desviar la atención de que la dotación de la fragata la cagó, pero bien.

Y si digo que la capitana era una mujer ¿será machismo?

https://www.theweek.in/news/world/2018/ ... ed-fo.html

Y parte de la tripulación también era femenina: luego dicen que si hacemos chistes sobre su forma de conducir.

Todo lo que digas puede y será utilizado en tu contra, aunque tengas razon, jajajaja solo espero que se sepa los motivos reales que han causado este disparate y se restituya el honor del constructor, que no me cabe la menor duda que no tiene culpa de nada.

Por lo que he leído, parece que la fragata se comportó de manera bastante negligente, confusión de luces del puerto con las de un barco, creo que no llevaban el AIS (traspondedor) activado, ¿para qué les sirvió el radar?, ...

Elentir aporta una teoría muy interesante basada en una serie de hechos. ¿Colocaron los noruegos a mucha incompetente entre el personal de la fragata por cuestiones de cuota feminista, que no femenina?
El oculto papel de la corrección política en el accidente de la fragata noruega Helge Ingstad
https://www.outono.net/elentir/2018/11/3 ... e-ingstad/

Saludos

*

Si se le rompieron cinco compartimentos, es imposible que siguiese flotando.
No hay duda que la construcción no fue la culpable del accidente.
Pero que no se preocupen los noruegos, le fabricamos otra sin problemas ........