Foro de Armas.es

La gran coparacion siempre ha sido el Black Hawk versus Mil Mi 24, auque hay otros.

Personalmente los veo en diferentes categorias, pero a la practica los soldados americanos van e uno al combate y los rusos en el otro...

El caso español ya es otro tema con lo del PUMA...

Que cada uno diga lo que piense, de entrada hay que reconocer que si yo fuera un soldado y veo en el horizonte 4 o 5 mil 24 que vienen hacia mi me causaria terror. Bastante mas terror que una formacion de alcones negros

Es que, más que de trasporte es más polivalente, los Rusos que yo sepa de mis tiempos mozos que me lo sabía de memoria, lo utilizaban más de ataque.

Como elicóptero de transporte, el que más me gusta es el CH-53 SeaStallion, para gustos... :-)

Saludos :-) ,

Es un poco garrulo comparar un helicóptero de asalto y transporte medio como el UH-60 "blackhawk" con el Mi-24 "Hind", que es un helicóptero de ataque y anticarro con la capacidad secundaria de transportar un pequeño pelotón de 8 soldados, normalmente de OE´s.

Si hay que comparar el UH-60 con un helo ruso que sea con el Mi-8/Mi-17, que si son similares en cuanto a misiones encomendadas y concepto general.




Y ya entrando en la comparativa, por lo que cuesta el pájaro americano compras casi 10 rusos, el mantenimiento es más barato y sencillo, y del Mi-17 existen variantes modernas con muchas mejoras y aviónica occidental. La relación coste eficacia creo que es muy superior por parte del ruso, pero es que el UH-60 es tan bonito…

y puestos a decir modelos, pongamos aqui el NH 90

Que os parece el Proyecto Osprey, estuvo muy bien y pasó por muchos problemas, ¿sabéis como quedó el tema?, ¿al final lo harán operativo o pasarán?.

Saludos :-) ,

El V-22 sigue adelante, a pesar de haberse cobrado miles de millones de dolares y un mogollón de vidas en accidentes.

Realmente es una pasada tácticamente hablando, ofrece unas posibilidades hasta ahora apenas exploradas y para operaciones de desembarco helitransportado está un par de peldaños por encima de lo que hasta ahora existe.

Sobre el NH-90 opino que es una pasada de helicóptero, sus características de vuelo, tecnología y comunalidad entre versiones lo hacen un estupendo aparato, ¿lo malo? La burrada de millones de euros que cuesta.

Yo no soy muy ducho en estos temas, como en varios otros, toco de oído.Tengo mis gustos y son de puro romántico nomás.
El Puma ha servido bastante bien a mi país y creo que deberá seguir haciéndolo ya que no hay mucho efectivo como para comprar otros más nuevos.
El CH47 es un helicoptero que siempre me ha gustado y las pocas unidades existentes en Argentina han servido con honor hasta que las han reventado, o las destruyeron en Malvinas o no sé que. Sé que en Vietnam a varios Chinook cañoneros se les trababan los controles del cañón de la punta provocando que apuntara hacia arriba y destrozara el rotor delantero a tiros (un mal karma si uno estaba arriba del helicoptero) asi que lo prefiero en versión de transporte.
Por otro lado, el CH53 me parece un buen helicóptero, no he escuchado quejas hasta ahora asi que si uno las tiene favor de decírmelas así me entero.
Como un comentario aparte, creo que muchos ejércitos de America Latina (muchos no todos) no necesitan disponer de "el mejor" helicóptero de transporte sino de uno que sea económico y a pesar de eso, fiable. Si alguien piensa en un nombre con esas características, favor decirlo.

El mil mi 24 no es un helicoptero de ataque 100%. fue pensado como un helicoptero de asalto. capaz de llevar un pequeño numero de tropas rapidamente a posiciones estrategicas.

En la guerra fria, los rusos buscaban una forma de ocupar las llanuras de europa central lo mas rapido posible para asi.una especie de "blitzkrieg" enorme para ocupar lo antes posible bases aereas y de suministros occidentales

El hind es rapido, pero no maniobrable, luego, le falta algo muy importante para ser un verdadero "cazacarros" por ejemplo. Asi que ni es anticarro puro o transporte puro.

El mil 24 tambien ha sido usado como artilleria volante puesto que sus cohetes tienen el mismo efecto que la artilleria ligera (y puede llevar una cantidad enorme)

Podriamos considerar al hind como un helicoptero de ataque con capacidad para el transporte de tropas (8 segun: http://www.globalaircraft.org/planes/mi-24_hind.pl. Aunque se pueden colocar hasta 16 tengo entendido, pero no lo he podido encontrar.

y al blackhawk como un helicoptero de transporte con capacidad de ataque y asi todos contentos... .

De todas formas yo no sabia que la capacidad de trasnporte de tropas del hind era tan elevado,la verdad es que practicamente iguala al blackhawk en este aspecto (solo tres mas a favor del segundo),con lo cual la comparacion que al principio me parecia un poco ilogica ya no lo es tanto.

Eso si me gustaria saber si el hind puede llevar toda la carga de armas y ademas el sollado para el transporte completo....... porque en vacio pesa 8000 kg y a tope 12000, pero no se la distrubucion de pesos,esto es cuanto es para gasolina,cuanto para armamento....... y si todo a tope es compatible. Si alguien me puede sacar de dudas se lo agradeceria.

Articulo del Mil mi 24:

http://www.fuerzasmildom.com/articles_content.cfm?articuloID=47

El tema de los pesos del Hind depende mucho de la variante de la que hablemos, es un hecho que a lo largo de los años el modelo ha ido "engordando" a medida que se lanzaban nuevas versiones con más capacidades, pero los motores no disfrutaban de un aumento de potencia, lo cual mermo las prestaciones del helo en sus ultimas versiones.

Ya a finales de los 90 han desarrollado un versión modernizada la que han restado peso, han retirado el tren retráctil y se lo han dejado fijo, nueva aviónica y armamento…eso si, solo son 8 soldados los que puede transportar, no 16.

El Hind puede llevar según la versión hasta ¡36 misiles anticarro! (32 en la última) y una cantidad enorme de cohetes, eso es potencia de fuego y lo demás chorradas. Y demostrado queda cuando volando a 250 km/h el Hind satura el área del blanco con bombas y cohetes, más al estilo de un avión de apoyo aéreo que de un helicóptero occidental, que suelen realizar ataques estáticos (ahora los pilotos de cobra del USMC empiezan a combatir "en movimiento" también)

Para mi el Mi-24 si es un helo de ataque, que disponga de una capacidad secundaria de transporte no creo que sea motivo suficiente como para considerarlo un híbrido, del mismo modo el UH-60 es un transporte de asalto.

Tienes razon Erick, pero por ejemplo, en la II guerra mundial algunos shermans se encontraron con Tigres, y son de diferente categoria.

Los dos son "TANQUES" al igual que el Hind y el Halcon negro son "HELICOPTEROS". Dentro de cual de ellos prefieres ir?

Por eso, algunos lo comparan. Pero si nos ponemos precisos. El black Hack esta en la categoria del Mil 8, Puma, UH1, NH90... Y estamos en lo de siempre: prefiero el NH90 pero es muy caro, el Puma es una buena relacion coste/eficacia y el Mil 8 mas seguramente, el Alcon soporta bien diferentes castigos... pero es caro y antes el NH90... etc etc

segun en que categoria ligera uh-1h,el medio ch-53, y el pesado mil mi-26

Como siempre es difícil establecer las categorías, pero si establecemos el CH-53 como medio y el Mi-26 como pesado resulta que el único helicóptero de transporte pesado del mundo sería el Mi-26, quedando los Chinook, CH-53 e incluso el Super Frelon como helicópteros de transporte medio, concepto que no creo que sea correcto.

Otra, el UH-1 y derivados… ¿es ligero?, depende de para que y quien haga esa consideración, en este caso hay mas duda pero normalmente se le encuadra dentro de los helicópteros de transporte y asalto de categoría media.

Por cierto manu64, escribe mas hombre, que estos temas dan para mucho y somos pocos los que participamos en ellos.

Yo soy de la opinion de que el Hind es mas un helicoptero de ataque que un transporte de tropas de asalto. Para llevar tropas hay aparatos mas capaces tanto en capacidad como tamaño o maniobravilidad.
Y un apunte, aunque el MIL MI 8 HIP es considerado un aparato de transporte puede ir armado (como casi todos los helis de transporte) pero al maximo de su capacidad transporta mas carga belica que un Hind!!!!!! A ver si encuentro una foto del bicho armado y os la pongo...

Yo no se lo que opinaran los usuarios del Cougar, sobre todo los que van de pasajeros, pero a mi modesto entender hay otros helicópteros mejores.

Siempre debiéndoles favores a los franceses... al menos no hemos tenido que comernos el FAMAS.

Hombre, yo soy de los que piensan que algo tendrá el agua cuando la bendicen, y la familia puma/súper puma/cougar es utilizada por un montón de países en las mas variadas misiones militares, ya sea en territorio nacional o en conflicto.

Y siguen apareciendo vendiendo versiones cada vez mejores, aun con la pasta que cuestan.

¿Qué a nosotros nos tiraron dos?, puede que si o puede que no (no me quiero meter en polémicas, que ya sabemos en que derivan), pero apaches y halcones negros han tirado también un huevo, eso no hace malo al modelo de por si.

Y anda que no hemos tenido que tragar con material de segunda y encima condicionado políticamente que nos dieron los amigos americanos, estas cosas pasan porque son parte del juego político. Los franceses tuvieron que tragar con nuestros CN-235 y fliparon de lo cojonudos que son, tanto como que luego hicieron otro pedido.

De momento y atendiendo a la situación actual de España yo me decantaría por continuar con la familia súper puma/colgar aumentando la flota con nuevas versiones y modernizando los que hay, para después combinarlos con el NH-90, todo ello con nuestra industria implicada y dotando a las FAS de material moderno y bueno.