Foro de Armas.es

Pues la historia del S-80 sigue dando desagradables sorpresas:

https://elpais.com/politica/2018/07/17/ ... 77118.html

Eso creo que ya lo sabian , pero desde luego este programa ha sido una chapuza y una perdida de dinero, podian haber comprado mas submarinos de unas caracteristicas similares . En el papel estos iban a ser la leche pero ya veremos y cuantos se construyen, a mi en conjunto me ha parecido una chapuza.

yo coincido con frenan, por el precio final que acabarán costando, podrían haber comprado submarinos ya probados y seguramente el mismo dinero les habría dado para mas unidades.
estamos en un desvio de gasto del doble de lo presupuestado por lo que he leído.
hay que ser mas cuidadoso con el dinero de nuestros impuestos

Primero se le va la olla y no flota.
Paga para que pueda flotar.
Y ahora no cabe en el espigón, pues nada se pagará otra vez
para que quepa y listo.
Desde luego estos ingenieros no los quiero yo ni para que me
diseñen una bacenilla .......

Como un ingeniero naval puede cometer semejante error¡¡¡¡¡ Estamos locos o qué,por no hablar de la buena propaganda que va a hacer navantia......

para cagarse...,igual que este,que esta´rodeado y se escapa..
https://www.lne.es/sucesos/2018/07/18/h ... 19946.html
.en fin,que pena de dinero mal gastado.

CX4_STORM escribió:Pues la historia del S-80 sigue dando desagradables sorpresas:

https://elpais.com/politica/2018/07/17/ ... 77118.html

Creo que los periodistas de El País, y de otros medios, se están dejando llevar por el amarillismo; algo habitual en nuestros pésimos medios de comunicación, que por otro lado, conocen bien el nivel de muchos de sus lectores. Una cuestión son los problemas del desarrollo del S-80, y otra muy diferente la ampliación y/o modificación de los muelles, algo que es habitual en los arsenales de todas las armadas del mundo. ¿O es que piensan que la US Navy usaba los mismos muelles para los submarinos clase Gato que para los clase Virginia?

En cuanto a los problemas de desarrollo del S-80 ya se ha comentado muchísimo. Es habitual que cuando se construye un sistema de armas avanzado haya problemas y sobrecostes. Sin embargo, el problema de España es que hay muy poco dinero destinado a Defensa, y que básicamente, una buena cantidad del mismo está muy condicionado por los intereses de Navantia, Santa Bárbara y EADS. Lo peor es que por el medio han dejado casi inoperativa al Arma Submarina de nuestra Armada, algo realmente grave y que hace unos años era más que respetable.

Saludos

Tu lo has dicho Hernan2, si hay prensa amarilla es por que tenemos muchos lectores con ese nivel...

https://www.patreon.com/posts/spanish-mod-el-20146668

"El Pais published an infographic suggesting the new length of the boats was the reason the submarine pens would have to be extended lengthways.

“For the four submarines to fit”, wrote the paper: “the pens will need to be dragged and lengthened”.

An irate Ministry of Defence spokesman told me there was “nothing new” in the El País story and confirmed that the extension of the width—not the length—of the submarine pens at the Cartagena naval base had been in budget documents “since before 2009”."


Copio y pego la nota de la cuenta guerras postmodernas:

Periodismo español 2018. El País saca una noticia donde dicen que sólo ahora alguien ha caído en la cuenta que el submarino S-80 es demasiado largo y que no cabe en los puntos de amarre de la base de submarinos de Cartagena, por lo que habrá que hacer obras. "No cabe en el muelle", dice el titular que está la portada de elpais.com

Resulta que a Matthew Bennett, creador de Spain Report, le da por llamar a Defensa y niegan que en la Armada Española hubieran caído en la cuenta a última hora de que es necesario hacer obras en Cartagena. Alguien en Twitter aporta un artículo de la Revista General de Marina donde se decía hace años que habría que realizar obras en los muelles del Arsenal de Cartagena antes de la entrada de servicio de los S-80. Pero da igual. La noticia fue recogida por la BBC y se convierte en la más leída del día en su página web. Veo también que fue recogida por infobae.com en Argentina y por la prensa nacionalista catalana, en este último caso con el enfoque que se imaginan.

Llevo siguiendo al bueno de Matthew Bennett hace tiempo y ha desmontado las "noticias" de muchos medios haciendo algo inaudito en el periodismo español: llama para confirmar datos o hechos.


Compruebo que esto mismo también aplica a los que escriben en el foro...

Yo es que soy de secano pero puede alguien explicarme para que necesitamos realmente submarinos? En mi menalidad de terru;o solo los veo como un barco que puede no flotr a voluntad que solo aporta sigilo pero operativamente no me alcanza para entender sus ventajas.
No son tecnicamente mas sencillos los navios de superficie y (me imagino~) mas baratos?

Sobre lo de que las peticiones de ampliar/modernizar Cartagena sean de antes del 2009, un retraso de menos de 10 a;os para lograr presupuesto para cualquier cosa de defensa encaja perfectamente con la tonica habitual de las fuerzas des-armadas de espa;istan asi que me incline a creerlo a pies juntillas, pena de pais.

KM_boy escribió:https://www.patreon.com/posts/spanish-mod-el-20146668

"El Pais published an infographic suggesting the new length of the boats was the reason the submarine pens would have to be extended lengthways.

“For the four submarines to fit”, wrote the paper: “the pens will need to be dragged and lengthened”.

An irate Ministry of Defence spokesman told me there was “nothing new” in the El País story and confirmed that the extension of the width—not the length—of the submarine pens at the Cartagena naval base had been in budget documents “since before 2009”."


Copio y pego la nota de la cuenta guerras postmodernas:

Periodismo español 2018. El País saca una noticia donde dicen que sólo ahora alguien ha caído en la cuenta que el submarino S-80 es demasiado largo y que no cabe en los puntos de amarre de la base de submarinos de Cartagena, por lo que habrá que hacer obras. "No cabe en el muelle", dice el titular que está la portada de elpais.com

Resulta que a Matthew Bennett, creador de Spain Report, le da por llamar a Defensa y niegan que en la Armada Española hubieran caído en la cuenta a última hora de que es necesario hacer obras en Cartagena. Alguien en Twitter aporta un artículo de la Revista General de Marina donde se decía hace años que habría que realizar obras en los muelles del Arsenal de Cartagena antes de la entrada de servicio de los S-80. Pero da igual. La noticia fue recogida por la BBC y se convierte en la más leída del día en su página web. Veo también que fue recogida por infobae.com en Argentina y por la prensa nacionalista catalana, en este último caso con el enfoque que se imaginan.

Llevo siguiendo al bueno de Matthew Bennett hace tiempo y ha desmontado las "noticias" de muchos medios haciendo algo inaudito en el periodismo español: llama para confirmar datos o hechos.


Compruebo que esto mismo también aplica a los que escriben en el foro...

Claro, y ahora voy y me creo que tu contrastas todos y cada uno de los artículos de prensa que lees.

Hace un tiempo me tomé la molestia de leer en una página seria de defensa todos los motivos que habían llevado de forma directa o indirecta a que el submarino "no flotara", desde los de las células del sistema AIP, a los problemas con los gabachos aprovechados y caraduras de DCNS.

Con toda la información en la mano es razonable concluir que España ha hecho bien en ir por su cuenta para construir el S-80, una joya, pese a quien pese.

Para los demás, también en forocoches hay un hilo cachondeándose sobre los submarinos que no caben en el muelle, o proponiendo que nos gastemos ese dinero en dar una vida digna a los ilegales que se nos cuelan en patera, o directamente en birras; podéis pasaros por allí, seguro que disfrutáis.

Hoplon escribió:Hace un tiempo me tomé la molestia de leer en una página seria de defensa todos los motivos que habían llevado de forma directa o indirecta a que el submarino "no flotara", desde los de las células del sistema AIP, a los problemas con los gabachos aprovechados y caraduras de DCNS.

Con toda la información en la mano es razonable concluir que España ha hecho bien en ir por su cuenta para construir el S-80, una joya, pese a quien pese.

Puede ser, pero vistos los larguísimos retrasos y el estado actual en que se encuentra nuestra arma submarina, otra opción era haber construido hace años unos Scorpene, probados y sin demasiadas pretensiones pero que ya son mejores que los "Agosta" que a duras penas se mantienen en servicio, y luego plantearse los S-80 a largo plazo.

Saludos

Hernan, creo que el Scorpene tras la bronca con los franchutes ya era imposible: era 50 % de diseño nuestro, y 30 % de fabricación nuestra, y lo presentaban por el mundo como si fuera solo suyo.

Si Hoplón, hubo bronca con los franceses, pero construir unos tipo Scorpene por cuenta propia no era problemático. Hay que ser realistas con las posibilidades de nuestra industria y presupuesto. Al final se van a sustituir dos clases de submarinos S-60 y S-70, por una sola. Dejar el arma submarina bajo mínimos tantos años es más que preocupante, cuando los submarinos son el arma disuasiva por excelencia.

Saludos

El problema que ha tenido el submarino se resume en una cosa.... pasta.

En este pais se ve como un despilfarro gastar 20 millones en remodelar una base militar pero aplauden con las orejas que un ayuntamiento despilfarre 13 millones de los contribuyentes en comprar una empresa quebrada de alquiler de bicicletas sin informes de ningún tipo y solo porque me parece guay.

La guerra contra los EEUU en 1898 se perdió por muchas cosas pero una de ellas fue por la NO fabricación y puesta en servicio del submarino Peral que sucumbió a las intrigas interesadas de potencias extranjeras, sobornos, espías y amarillismo periodístico.

Solo una nota, en inmersión corría mas que lo UBoot alemanes de la segunda guerra mundial.... ahí lo dejo.

No hemos cambiado mucho, solo espero que los cantos de sirenas no estropeen uno de los mejores proyectos de la ingeniería española de todos los tiempos, al contrario de lo que piensan los agoreros, navantia ya tiene 2 países interesados en el proyecto desde que se ha verificado y probado que la AIP va como un tiro.

Por mucho dinero que cuesten los sub s80 siempre sera mucho menos ( comparativamente) de lo que se han gastado los ingleses en sus nuevos sub clase Astute o en los nuevos Portaaviones.... aun en pruebas y resolviendo problemas pero que no se dice nada o muy poco y hay que dar muchas vueltas para acceder a alguna información acerca de los problemas en el desarrollo y la puesta apunto de las citadas naves.

Por no hablar del F35 y los dineros que ha costado el desarrollo.... o del abandono definitivo de los rusos y después de dejarse un ojo y la yema del otro en el desarrollo del avión de 5º generación SU57. debido a que se han quedado sin pasta al irse los indios del proyecto por las mismas causas.

Es difícil ingeniar y sacar algo adelante en un país de agoreros.

Un saludo.

annual escribió:Es difícil ingeniar y sacar algo adelante en un país de agoreros.

Es bastante peor. Por desgracia no es desánimo, es ánimo de minusvalorar lo que pueda hacer cualquier otro para sentir que la mediocridad propia es menos grave.

Si no, de qué se explica la historia de Isaac Peral, y la de tantos que nos precedieron que intentaron aportar innovaciones a esta ingrata patria que se lo pagó como siempre, con la indiferencia y el desprecio.

A mi, que soy de puerto de mar, me parece un sumergible estupendo, ¿qué se ha complicado su construcción y puesta a punto?, no suele ser normal que salga todo bien a la primera.

Otra cosa, ¿se ha probado si tras sumergirse puede volver a superficie sin novedad?.

Muchas suerte y saludos cordiales.