Foro de Armas.es

Así a primera vista parece que el A-10 puede llevar más carga de bélica que ésos.
Sólo con el cañón que lleva, ya es un rival del carajo, pero los años no le pasan en balde.
No estoy seguro que el que lo sustituya, sea tan bueno en su cometido como el A-10.
El tiempo lo dirá ...............

El A-10 lo han querido retirar de circulación varias veces y ahí sigue, pero coñe, tiene cuarenta y pico de años.

El ángel de la guarda de las tropas terrestres.



Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Imagino que el U.S. Army presionará para que se mantengan los A-10 en servicio hasta que haya un sustituto con garantías.

Una teoría curiosa pero plausible es que el problema del A-10 es que, en la USAF, ninguno de los generales que realmente toman decisiones ha sido piloto de A-10... y es que todos los pilotos tienden a mirar con simpatía los aviones que han pilotado en su carrera, y, cuando llegan a la cúpula de las fuerzas aéreas, favorecen esos aviones sobre los que no han pilotado.

Si, pero los años pasan... Y no van a fabricarlo otra vez.

Decir de antemano que no tengo ni idea de la realidad del combate, sólo opino como aficionadillo de teclado y sillón.
Para mi la opción más eficaz, tanto en el campo de batalla como a nivel humano y económico (muy importante también), serían sustituir cada A-10 por tres o cuatro drones de combate pilotados desde tierra.

No haría falta patrullas CAP. Los drones estarían en retaguardia muy cerca del frente, si se necesita CAP, despegan y van en poco tiempo. Vuelven recargan y vuelven a salir. No harían falta capacidades stealth porque estarían en tierra todo el tiempo, excepto los pocos minutos del ataque y vuelta a tierra. Es decir, la necesidad de alcance de los drones sería bastante limitada, por lo que se pueden mejorar muchos otros aspectos del dron tales como carga útil, blindaje o peso/tamaño.

Estoy pensando en drones híbridos convertibles VTOL, claro está. Sin necesidad de tener una pista acondicionada. Aunque lo suyo sería que pudiesen despegar y aterrizar directamente desde el propio vehículo que lo porta.

Dos camiones por dron (uno para el dron mismo y el otro para armas, repuestos, antenas y cabina pilotaje) más una cisterna y si acaso, otro para escolta. Redondeando unos 10 vehículos con autoprotección incluida.

¿Sería muy complicado mantener 10 camiones en retaguardia cercana autoprotegidos con una escolta ligera?
Me parece a mi que no.

Horrorozo escribió:Decir de antemano que no tengo ni idea de la realidad del combate, sólo opino como aficionadillo de teclado y sillón.
Para mi la opción más eficaz, tanto en el campo de batalla como a nivel humano y económico (muy importante también), serían sustituir cada A-10 por tres o cuatro drones de combate pilotados desde tierra.

No haría falta patrullas CAP. Los drones estarían en retaguardia muy cerca del frente, si se necesita CAP, despegan y van en poco tiempo. Vuelven recargan y vuelven a salir. No harían falta capacidades stealth porque estarían en tierra todo el tiempo, excepto los pocos minutos del ataque y vuelta a tierra. Es decir, la necesidad de alcance de los drones sería bastante limitada, por lo que se pueden mejorar muchos otros aspectos del dron tales como carga útil, blindaje o peso/tamaño.

Estoy pensando en drones híbridos convertibles VTOL, claro está. Sin necesidad de tener una pista acondicionada. Aunque lo suyo sería que pudiesen despegar y aterrizar directamente desde el propio vehículo que lo porta.

Dos camiones por dron (uno para el dron mismo y el otro para armas, repuestos, antenas y cabina pilotaje) más una cisterna y si acaso, otro para escolta. Redondeando unos 10 vehículos con autoprotección incluida.

¿Sería muy complicado mantener 10 camiones en retaguardia cercana autoprotegidos con una escolta ligera?
Me parece a mi que no.

Tampoco soy yo un experto, previo a lo que pueda decir, pero...

Pero si el futuro de las FFAA estuviese en la robótica, el dron y lo teledirigido, hace tiempo que todas las armas, salvo las de los ejércitos de ocupación ( infantería con armas portátiles y blindados de transporte, no ataque ) serían drones o robots.
Sin embargo se sigue pensando en lo "manual", y es que a la par que avanzan los drones, lo hacen los impulsos EM, las interferencias de frecuencias múltiples, etc. Que pueden tumbarte un ejército de juguetes en un segundo.

A mi entender, casi tiene más futuro un avión que, aparte de pilotarse con toda la electrónica al uso, se pueda pilotar, en un momento dado, solo cogiendo los mandos... por si las interferencias. Ojo, no quiero decir que se vuelva a los spitfire, sino que un aparato que necesita toda la electrónica para poder volar, o sea teledirigido, es muy vulnerable.

Tienes razón, pero es que los pulsos electromagnéticos afectan a todo por igual, incluyendo a los aviones tripulados. Por ejemplo, el F-16 con su diseño aeronáutico inestable, me parece a mi que sin electrónica es ingobernable. Se me antoja bastante complicado gobernar un A-10 cargadito a puro músculo, sin servos ni ayuda electrónica, ni Chuarcheneguer...

Lo de las interferencias se contrarresta con la posibilidad de dar un mayor grado de autónomía de los drones en pleno vuelo de forma automática.