Las F110 aprobadas

[GUARDIA-LEGI]

Las F110 ya han sido aprobadas para su construcción, y cuando veo la noticia me pongo a investigar sobre ellas y mira cual es mi sorpresa al ver que no son escoltas si no otro buque descafeinado, pero que cojones les pasa a los de la Armada.

[GUARDIA-LEGI]

Las futuras F110 tendrán menos capacidades que las actuales F100, vamos al revés como los cangrejos, en vez de crear una fragata/destructor mejor que lo que se tiene, hacen otro patrullero oceánico. Los buques grandes actuales (LHD,LPD) sin defensa CIWS confiando su defensa a las F100, y las nuevas F110 sin capacidad antiaérea efectiva. Los dos primeros S80 no tendrán el sistema AIP, encima con lo que han tardado en hacerlos. La sexta F100 ha sido hace poco oficialmente descartada. Los NH90 la armada se quedó sin ninguno, y el Ejército del Aire recibira 6, ¿para que? ya tenemos salvamento marítimo, para que quiere el ejercito helicopteros de salvamento si ya hay una agencia civil que se encarga de ello. Para que quiere tanto patrullero la Armada si ya esta la Guardia Civil y Aduanas patrullando las costas. Nos hace falta más escoltas, más submarinos, uno o dos portaviones, helicópteros y aviones embarcados, pero no nos hace falta más patrulleros.

[IVAN-HK]

De mal en peor...
Pero da igual, para repartir caramelos no hacen falta nada más que una camioneta.

[Hernan2]

A mi me parece perfectamente razonable la propuesta de las F-110, dada la política exterior de España y el hecho cierto de que no son más que sustitutos de las F-80, alguna de las cuales ya tendría que estar dada de baja, y que con seguridad se dará de baja antes de que la primera F-110 entre en servicio. Ese es el principal pero de este programa: su retraso.

Más buques tipo F-100 sería un disparate dada la situación. Son unidades grandes y caras que poco necesitamos para nuestras amenazas reales y el papel que tenemos en el mundo. Me atrevo a afirmar que están ya escasas de misiles avanzados y helicópteros antisubmarinos ¿Más F-100 para escoltar a los funcionarios pagadores del rescate del Alakrana? Volvamos a buques tipo corbetas clase Descubierta, mucho más adecuados para lo que necesitamos.

En cuanto a los NH-90...Señores, la Armada hace décadas que mira para la US Navy, y no para la Unión Europea. Y no le falta razón. Querrán más SH-60, aunque sea de una versión simplificada. Que coloquen el NH-90 al Ejército de Tierra y del Aire, vale, porque están metidos de lleno en programas europeos, pero ese no es el caso de la Armada.

Con el presupuesto que hay no se puede hacer más. Y ya se hace muchísimo camuflando parte del mismo en créditos del Ministerio de Industria, partidas extraordinarias, etc. Lo único que se podía mejorar en esta situación es en una rebaja drástica de cuarteles generales, bases sin uso y puestos burocráticos, de los que deben sobrar bastantes en nuestras fuerzas armadas. Ahora bien, eso choca con la mentalidad funcionarial de todo lo público.

[GUARDIA-LEGI]

Amenazas reales? esto me suena para que vamos a tener cazas avanzados y para que vamos a tener submarinos avanzados, simplemente se llama "disuasión", nunca se sabe que puede pasar en el futuro, pero hay que estar preparados para todo, las amenazas reales que hay ahora mismo son: el narcotráfico, la inmigración ilegal, el terrorismo, las guerras asimétricas o de baja intensidad y de repente aparece ucrania y mandamos Leopard y Pizarros, que visto nuestras ultimas intervenciones no los hemos usado para nada, pero hay estan por si acaso. Para las amenazas reales ya están los BAM , las patrulleras de la Guardia Civil, y para las menos reales pero que si ocurren estaríamos en un problema esta las F100 los S80 etc. Hay que mirar el pasado para no repetir los errores en el futuro, y no dejar nuestra defensa a la OTAN y que sean otros países los que nos saquen las castañas del fuego. El presupuesto esta jodido, pero hay decisiones que no ayudan ejem: se retiran los sistemas a los 3 Sea King AEW de la Armada sin un sustituto, si no tienes sustituto aguantalo hasta que lo tengas, era tan imperativo tener 3 Sea King mas de transporte, con los 7 que había no era suficiente. No se podía haber tenido el Príncipe de Asturias en puerto, hasta que las condiciones presupuestarias o su sustituto llegarán, como los Leopard II que están en Zaragoza. Porque no tenemos una reserva de material. Se llama falta de previsión.
Y una cosa, también hay mucho agujero para altos mandos y muchos mandos para poca tropa con el consiguiente gasto inútil.

[IVAN-HK]

A mi me parece perfectamente razonable la propuesta de las F-110, dada la política exterior de España y el hecho cierto de que no son más que sustitutos de las F-80, alguna de las cuales ya tendría que estar dada de baja, y que con seguridad se dará de baja antes de que la primera F-110 entre en servicio. Ese es el principal pero de este programa: su retraso.

Más buques tipo F-100 sería un disparate dada la situación. Son unidades grandes y caras que poco necesitamos para nuestras amenazas reales y el papel que tenemos en el mundo. Me atrevo a afirmar que están ya escasas de misiles avanzados y helicópteros antisubmarinos ¿Más F-100 para escoltar a los funcionarios pagadores del rescate del Alakrana? Volvamos a buques tipo corbetas clase Descubierta, mucho más adecuados para lo que necesitamos.

En cuanto a los NH-90...Señores, la Armada hace décadas que mira para la US Navy, y no para la Unión Europea. Y no le falta razón. Querrán más SH-60, aunque sea de una versión simplificada. Que coloquen el NH-90 al Ejército de Tierra y del Aire, vale, porque están metidos de lleno en programas europeos, pero ese no es el caso de la Armada.

Con el presupuesto que hay no se puede hacer más. Y ya se hace muchísimo camuflando parte del mismo en créditos del Ministerio de Industria, partidas extraordinarias, etc. Lo único que se podía mejorar en esta situación es en una rebaja drástica de cuarteles generales, bases sin uso y puestos burocráticos, de los que deben sobrar bastantes en nuestras fuerzas armadas. Ahora bien, eso choca con la mentalidad funcionarial de todo lo público.

Entonces olvidemos el F-35... A no! que entonces si que vale la pena comprar algo USA por que no hay otra cosa... Para que plantearse buques con helis?...

Y los F-18... gripen o el nuevo futuro desarrollo Franco-Germano?

No se compañero, esto es un quiero y no puedo. Somos como esos equipos que estan en primera división pero sin un duro: mantenemos un césped muy caro, y unas gradas enormes, pero ni una estrella en el equipo excepto alguna gloria local y ni dios mete goles, ni el entrenador esta a la altura.

[Hernan2]

de repente aparece ucrania y mandamos Leopard y Pizarros, que visto nuestras ultimas intervenciones no los hemos usado para nada, pero hay estan por si acaso. Para las amenazas reales ya están los BAM , las patrulleras de la Guardia Civil,

A mi me parece un error mandar Leopard y Pizarros a los países bálticos, cuando no se enviaron a Afganistán, por ejemplo.

se retiran los sistemas a los 3 Sea King AEW de la Armada sin un sustituto, si no tienes sustituto aguantalo hasta que lo tengas, era tan imperativo tener 3 Sea King mas de transporte, con los 7 que había no era suficiente.
No se podía haber tenido el Príncipe de Asturias en puerto, hasta que las condiciones presupuestarias o su sustituto llegarán, como los Leopard II que están en Zaragoza. Porque no tenemos una reserva de material. Se llama falta de previsión.

Un helicóptero de transporte es muchísimo más barato que uno AEW. Partiendo de que la Armada ya no tiene un pequeño grupo de combate, al estilo de antes, con su pequeño portaaviones y fragatas, lo de los helicópteros AEW no es ninguna prioridad. Quien si los necesita, aviones AEW, es el Ejército del Aire. La Armada ha acortado considerablemente sus pretensiones, si es que alguien no se ha dado cuenta; no hay ni habrá un nuevo portaaviones; hay un "buque de proyección estratégica" para llevar soldados y equipos a países en conflicto en el marco de misiones internacionales. Olvídate de que la Armada monte misiones por su cuenta al estilo de los británicos en las Malvinas. La verdad es que para escoltar a los funcionarios que pagan el rescate por el Alakrana no se necesitan tantos medios.

En cuanto a los Leopard, lo cierto es que en la actualidad España es uno de los países europeos con mayor número de carros de combate. Me gustaría conocer su operatividad real.

Y una cosa, también hay mucho agujero para altos mandos y muchos mandos para poca tropa con el consiguiente gasto inútil

Tengo la misma impresión. Pero eso viene dado porque a fin de cuentas las fuerzas armadas es sector público. Y aquí, el sector público funciona así. Cada vez más burócratas y puestos, que es lo que gusta a muchísima gente, aunque no se quiera aceptar.

Saludos

[Ferrantir]

Si se llaman Fuerzas Armadas, deberian de ir armadas asta los dientes.

[GUARDIALEGI]

parece ser que las F110 van a ser fragatas multimisión con sistema AEGIS según la noticia, si es así nos pondremos de los primeros del mundo, en buques con sistema AEGIS, muy buena noticia.

https://galaxiamilitar.es/espana-aprobar ... es-de-ano/

[IVAN-HK]

parece ser que las F110 van a ser fragatas multimisión con sistema AEGIS según la noticia, si es así nos pondremos de los primeros del mundo, en buques con sistema AEGIS, muy buena noticia.

https://galaxiamilitar.es/espana-aprobar ... es-de-ano/

Casi van a ser equivalentes a las F-100 no?

[GUARDIALEGI]

En un principio las F110 iban a ser más grandes y potentes que las F100, pero luego se pensó en un buque más pequeño, de hecho van a tener menos lanzaderas VLS que las F100.