Foro de Armas.es

Entiendes ahora mi postura?

Que yo sepa, en F-35 es 1 metro mas alto que los Harrier, no se si eso limita mucho, pero algún problema hay en su carga.

El ascensor lateral no permite operarlos por tamaño.

La Sky Jump del PdA no es precisamente la mejor la los F-35 por estrecha

Hay que reforzar la cubierta, pues pesa mucho mas que los Harrier (casi el doble)

La cubierta de vuelo es adecuada para el despegue de F-35? eso no lo se seguro.

En resumen, la vida operativa del PdA es mas o menos la misma que sus Harrier, para que complicarse mucho?

Por todo esto, no me parece tan mal usar como portaaviones al JCI, y rezar para que lleve F-35 algún día. Y me repito: Perfecto seria tener los dos en el mar, pero no tenemos mas dinero. hay que escoger.

alguien sabe algo del alistamiento del cantabria en la armada australiana

truenoblanco escribió:alguien sabe algo del alistamiento del cantabria en la armada australiana

A ver si te sirve esto:

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/03/economia-de-guerra-espana-coloca-a-australia-un-buque-en-alquiler-con-derecho-a-compra-101279/

Europa podría tener esto:

La raíz de nuestros males es claramente política y si no vease esto: https://cazasyhelicopteros.blogspot.com. ... noles.html pero como en este foro no se puede hablar de eso, pues hablemos de las adquisiciones.

El problema está en que el sustituto del PdA ya se tenía que haber planificado hace tiempo, como se hace en otros países con todo, pero como nosotros no somos Israel y no nos preocupa nada nuestra defensa y seguridad, todo se deja para lo último.

Lo que tendrían que haber hecho es planificar un portaaviones con catapulta, aunque fuese pequeño y baratillo, y dotarlo de aviones tipo Super Hornet, Mig-29k y ese estilo ¿O por qué no? Incluso Eurofighter o PAK-FA. Eso ya se decidiría.

Pero como se dejó para lo último, se planificó el JCI como "sustituto" de última hora para contentar a los militares y además da buena imagen electoralista porque se puede presentar también como "barco de paz". Acabo de decir que no voy a hablar de política pero es que con estos temas es inevitable...

Y con eso ya están contentos. A los miliatares se les dice que es un portaaviones, a la gente se le da el rollo progre de que es un barco humanitario, y el barco cuesta menos que un portaaviones de verdad. Y para ellos todo arreglado. Eso si, España se queda sin el verdadero portaaviones.

Y si quieren recortar, pues que compren Mi-38 y Mi-28N o An-70 y que los ensamblen en España llegando a un acuerdo, en lugar de EH-90, Tigres y Grizzly que cuestan el doble o el triple -Por no hablar más de política y mencionar algunos sueldos y otras cosillas- pero que no nos jodan las FAS...

Y aún puestos a ser ultratacaños, aprendamos por lo menos de nuestra hermana gemela Italia, que ha construído el Cavour comparable a nuestro JCI, pero planean sustituír 16 Harrier por 22 F35 y todavía mantienen en activo el Giuseppe Garibaldi modernizado.

OLa os traigo otra noticia de mi blog y la pongo aqui porque esta relacionado con el portaaviones de españa, la noticia si la lees bien no es la misma en ambas se dice cosas muy diferentes, espero que os guste a todos.

Titulo: Luz verde’ a la jubilación del portaaviones español.

Enlace: https://poderiomilitar-jesus.blogspot.co ... dense.html

ips

Finalmente parece que se achatarra la barcaza llamada principe de Asturias, seria deseable que tambien demolieran el senado. Con los mismos fines economicistas
Que horas joder.. y yo aqui.

Ya es definitivo:
https://cazasyhelicopteros.blogspot.com. ... urias.html

"Los recortes no afectarán a la capacidad operativa de las tropas en el exterior, pero obligarán a cambios en las Fuerzas Armadas"

Para actuar de ONG si hay dinero pero para mantener la capacidad real de las FAS no. Con dos cojones.

Sniper7 escribió:Ya es definitivo:
https://cazasyhelicopteros.blogspot.com. ... urias.html

"Los recortes no afectarán a la capacidad operativa de las tropas en el exterior, pero obligarán a cambios en las Fuerzas Armadas"

Para actuar de ONG si hay dinero pero para mantener la capacidad real de las FAS no. Con dos cojones.

Así es. En el Líbano, por ejemplo, no pintamos absolutamente nada, y con lo que se gastó con esta misión se podría haber modernizado sobradamente el Principe de Asturias haciéndolo operativo durante 10 años más.

Saludos

No solo mandamos a nuestro buque a la chatarra el Sea Shadow norteamericano ya tiene sus días contados.

https://nauta360.expansion.com/2012/07/2 ... 24846.html

Yo la verdad no lo entiendo. En casa sólo tiramos a la basura lo que es inservible, inútil y tenemos que desprendernos de ello.

Cuando entró en servicio, que no recuerdo cuando fué pero si que recuerdo que no fue hace 30 años pq yo no tenía 5 años, sino unos cuántos más, lo "vendieron" como dotado de la última tecnología y con una gran capacidad de mejora, modernización y crecimiento futuro...de verdad pensaban en desmantelarlo en el 2012?

Tan obsoleto está el PdA que es mejor reducirlo a chatarra que "almacenarlo" esperando tiempos mejores (€)para modernizarlo?

Lástima que en vez de hacer negocietes con el amigo que se forrará desmantelándolo no los hubiesen hecho con el amiguete que se forraría estabulándolo...

Que sí, que el JCI podrá operar los F35, pero es un BPE, buque de asalto anfibio, buque multipropósito o LHD, pero no es un portaaeronaves como el PdA y por tanto, no realizará las mismas tareas.

Yo creo que en el futuro nos vamos a arrepentir de no haber conservado el PdA como 2º portaaeronaves de la Armada.

Totalmente de acuerdo contigo.

Alguién tiene alguna noticía nueva? Ya se ha consumado la equivocada (a mi manera de ver)decisión?

No se a que altura de la historia estaremos ahora, pero imagino que aunque amarrado a un muelle nuestro querido PdA aún sigue vivo.

La verdad es que no entiendo como hemos llegado a semejante despropósito, el Príncipe entró en servicio en el 88 si no recuerdo mal y 24 años no son para nada muchos en un buque de este tipo, otra cosa es que se le haya dejado envejecer prematuramente por falta de inversión.

Lo malo malo de verdad es que con su baja y la futura de los Harrier nos quedamos sin aviación embarcada, porque no imagino al gobierno de turno comprando el F-35 a precio de oro para utilizar los aviones desde el JCI.

Si al menos esto sirviese para desarrollar el SAC-220 y el EF2000 navalizado, pues daría por bueno todo este asunto, pero no va a ser así.

Un saludo.

Y en el PdA no podemos poner de todos modos mas que Harrier, por tanto... si no es ahora, lo va a ser en 5 o 10 años...

Con la falta de pasta no es sorpresa, y lo mejor es pensar en tener OTRO portaaciones en el 2020 o 25, y apañarse con el JC hasta entonces...

El problema es... ¿creéis que alguna vez habrá presupuesto y voluntad de que nuestra Armada tenga un portaaviones "de verdad"?

NO.

Más claro, imposible... eso me temo yo también.