Rifle de caza en calibre .338 Lapua Magnum

[pjortega17]

Estoy pensando en añadir un nuevo rifle de caza en calibre .338 lapua magnum, aunque pienso que se trata de calibre mas utilizado para tiro por su efectividad a larga distancia, etc...
Sabeis que marcas recamaran en este calibre rifles de caza?
Gracias

[coriolis]

Creo que voere recamara algunos de sus rifles en este calibre.
Aquí hay varios modelos:

https://tienda.ibericadearmerias.com/ind ... &id_lang=1

[tiobrowning]

Buenas a todos!!!!!.
Acabo de mirar el enlace de la armeria que nombra el compañero coriolis y tiene muy buena pinta.Me ha sorprendido la municion metalica Impala,no la conocia de nada.
En cuanto a los rifles Voere en 338 Lapua magnun son interensantes,pero el precio hecha un poco para atras.
Saludos.

[furas]

De lo más barato Remington pero creo que los han dejado de traer. Pero de caza pocos son casi todos tácticos.

[pjortega17]

Pues lo que no acabo de encontrar es ninguno para caza, porque logicamente las primeras marcas que busqué eran Sako y Tikka...

https://www.eurooptic.com/sako-trg-42-rifles.aspx

La verdad que ese calibre tiene que ser bestial para rececho.


Habrá que seguir buscando o pedir precios a Finland.

Gracias por vuestras aportaciones.

[pjortega17]

Os pongo el video de donde me ha venido la inspiración del .338 LM, y mira que a los corzos les atizo con un convencional 30.06 tug 180 grains y ni se mueven del sitio, pero .....

https://www.youtube.com/watch?v=2z39XzP9D4Y


Saludos

[pater]

Yo lo considero un cartucho desproporcionado para la caza en España. Por rango de efectividad, por velocidad, precisión, peso de conjunto arma - conjunto óptico lo veo más para tiro táctico y precisión a grandes distancias. Ahora que como capricho... ole tus narices y si te lo puedes permitir pues adelante. En cuanto al arma a mi siempre me gustó el Sako Trg 42, si es que aún se puede encontrar.........

[Pepepotamo]

CAZA y 338LM son dos términos demasiado antagónicos. No me atrevería a usarlos en la misma frase.

Saludos.

[pjortega17]

No te creas, el 338LM que es calibre de tiro es super efectivo y dispone de puntas de caza de calidad, y un cazador que se precie lo que quiere es capturar la pieza sin que esta sufra lo mas mínimo y además sin tener que pisterarla.
También es cierto que para España sobra con un cotidiano pero efectivo 30.06, o un 243, o los habituales que todos conocemos....
Lo que pasa es que se mezcla ahí el capricho, la caza, el tiro, y yo no se que mas, que como dice un amigo, a ver por donde te da ahora.....

Saludos a todos y muchas gracias por vuestras aportaciones

[tiobrowning]

No le des tantas vueltas,si te lo puedes permitir autoregalatelo y ya nos comentaras tus experiencias.

[pjortega17]

Por cierto, encontré este con muy buena pinta calidad/precio:

https://www.savagearms.com/firearms/finder/

Savage 11/111 Long Range Hunter

[Pepepotamo]

No te creas, el 338LM que es calibre de tiro es super efectivo y dispone de puntas de caza de calidad, y un cazador que se precie lo que quiere es capturar la pieza sin que esta sufra lo mas mínimo y además sin tener que pisterarla.
También es cierto que para España sobra con un cotidiano pero efectivo 30.06, o un 243, o los habituales que todos conocemos....
Lo que pasa es que se mezcla ahí el capricho, la caza, el tiro, y yo no se que mas, que como dice un amigo, a ver por donde te da ahora.....

Saludos a todos y muchas gracias por vuestras aportaciones

Un cazador que se precie dispara a la caza con cartuchos proporcionados. Que yo sepa un corzo, un jabalí o incluso un cocodrilo tienen la piel bastante más fina que un carro de combate.

Un cazador que se precie quiere cazar su presa, no descuartizarla al tiro, ni sacarle las tripas por el agujero de salida, ni que éste tenga un palmo de diámetro, ni que esté licuada por dentro y le salga papilla por todos los agujeros del cuerpo (incluidos los que nosotros hemos hecho).

Un cazador que se precie sabe de sobra que en España y en el resto del mundo se puede tirar con rifle cualquier pieza a menos de 200 metros, y esto es así porque TODAS las especies del mundo se han cazado con arco a menos de 70 metros. Lo que tú pretendes es hacer tiro al blanco con animales, que no tiene nada que ver con CAZAR.

Si a tí te gusta me parece perfecto, pero en mi opinión esto de caza tiene lo mismo que el punto de cruz.

Saludos.

[neronek]

para pjortega
conozco algo de este cartucho, llevo cazando con el, unos años
del savage, mirate en los foros americanos, creo que no le dan buena fama
los mejores cartuchos los que te los montas tu mismo, las puntas berger
el viento le afecta muy poco, aunque la parabola sea grande

para pepepotamo
veras me aprecio, y me quiero a mi mismo un monton, aunque los tiros sean a cuatro distancias de las tuyas

si hace 20.000 se reunian un monton de gente para asustar a los animales y despeñarlos.... esos no son cazadores
si hace 10.000 se tiraban piedras para matar, y se les pinchaba con palos afilados, me imagino que los animales sufririan la leche, asi pues no se les consideras cazadores, ni a esos ni los bosquimanos.
si el año 1000 tiraban con arco a 15 mts ( no a 70) , y seguian a la presa que sufriria de cojones durante horas para agarrarla, tampoco les consideras
si en 1836 se cazaban bufalos con el 38 de avancarga y silex alguno quedaria seco, los demas ..., tampoco se les puede considerar cazadores
si en el 1875-80 se mataron con el 44-40 (dejaron heridos para que se muriesen en lenta agonia, simplemente para joder a los indios) el casi 90% de los bufalos, tampoco les consideras cazadores
si ahora tiramos, tenemos que titar a menos de 200 mts??, si desde el 1865-1900 se realizaban concursos de tiro con los enfield volunter del .451 a1000 yardas

te puedo decir que a distancias grandes se les pega (generalmente) donde quiere perfectamente, y segun la punta sera la "averia" ., una punta tipo SMK o Scen a 200 mts, hacen menos averia que un proyectil del 243 blando

....pienso que a ti no te parece perfecto

de todas formas, me gustaria que indicases cual es el tipo de arma que consideras proporcional , piedra , palo, lanza arco y flecha, y si por casualidad es de fuego, que tipo, avancarga , si es de silex, de piston normal o militar, de que calibre, y si es de cartucho metalico, nos dices que tipo de arma, peso, calibre velocidad de salida, si tiene que tener mira solamente, o mira y alza, o mira telescopica (de cuantos aumentos) etc.

y luego me indicas que es cazar segun tu opinion, y que es segun tu, lo que se realiza en un aguardo al atardecer anochecer (escondido para que no te vea), o que son los recechos de del corzo, venado etc, que vas con el guarda y te indica donde esta, y trofeo de oro 5.000, plata 3.000 etc , que son las monterias (los animales axfisiados con los perros por detras y tu escondido detras de un arbol) o que son las batidas , o lo que sea

oyeque te lo digo sin animo de ofender
...ya nos contaras

un saludo

[Pepepotamo]

Nenorek, con todo el respeto, tienes una confusión mental increíble, mezclando datos militares, matanzas de bisontes (políticas) y pagar para cazar trofeos con la CAZA DEPORTIVA. Que no tiene nada que ver con lo que dices.

La caza no tiene nada que ver con la herramienta que se use, sino con el cómo se usa. Ahora bien, el que compra un .338LM lo compra para tirar desde casadios. Porque si no, aguantar un cacharro que pesa como un muerto, que sacude como una mula o que te deja sordo del puñetero freno de boca para tirar a 100 metros de distancia es para hacérselo mirar.

En cuanto al cartucho en sí, su realidad es que se trata de un cartucho MILITAR (no cinegético) para el TIRO a LARGA DISTANCIA. Con lo que hace aguas por todos lados para cazar.

Primero por ser MILITAR. Y en esto es igual de inapropiado que el 30-06, 8x57, 6,5x55, etc... En sí mismo no es un problema. No obstante yo prefiero cazar con cartuchos que no se hayan diseñado ex-profeso para matar personas (aunque todos puedan hacerlo). Rarito que es uno, ya ves.

Segundo, por ser un cartucho de TIRO, que es todo lo contrario a CAZA.

Y tercero por mostrar predisposición a la LARGA DISTANCIA, cuando la caza deportiva (y en estos tiempos a nadie le hace falta cazar para sobrevivir) debería primar GANAR AL ANIMAL EN SU TERRENO, que no consiste ni mas ni menos que en meternos dentro de su zona de seguridad sin ser detectados y desde ahí efectuar el disparo. No de disparar a 600 metros donde el animal no ha oido ni el coche.

Y ahora, puesto que te has extendido lo tuyo, paso a otro tema enlazado con éste y que en mi opinión es el causante de todos los males de la caza. La CERTIDUMBRE. La caza es caza porque es incierta. Si no, sería ganadería. No obstante algunos se empeñan (os empeñáis) en optar por tal cantidad de beneficios técnicos que reducen (cuando no eliminan) la incertidumbre cada vez que salen al campo. Llámese visores de 30 aumentos, llámese cartuchos para tirar en las chimbambas, llámese visión nocturna, etc. Siempre que se sale se tira, a la distancia que sea y en la posición que sea. Da igual que el animal nos haya ganado la partida y haya puesto 500 metros de por medio. Se le tira y ya se verá porque como el rifle llega...

Y ahí viene la segunda equivocación, que el rifle llega. Me apuesto lo que queráis que el 99% de los que han escrito en este foro no le han dado nunca a algo por encima de los 400 metros (léase repetidamente, que la flauta a veces suena). Pero todos aconsejáis una burrada semejante al .338LM porque eso sí, queda cojonudo en los videos que nos venden los yankis (que no son más que márketing)

Y surte efecto. A todo el mundo le da ahora por comprar cacharros para tirar a medio kilómetro, y a casi nadie por comprar un arco para cazar, que curiosamente es más barato, tanto el arma en sí, como el entrenamiento e incluso los cotos de caza. Pero claro, es que cazar con arco es muy dificil porque te tienes que meter muy encima y con el rifle (y más con un cartucho de los que defendéis) le puedes tirar desde donde sea. Ahora me puedes volver a decir que tanta caza es una como la otra, pero los dos sabemos que no es verdad. Si quieres hacemos la prueba, y nos vamos un arquero con tu rifle y tú con un arco un día de caza a rececho. A ver quién MATA más. Porque CAZAR no es MATAR y eso es lo que deberíais entender.

Saludos y Buena Caza.

[Jandrin]

Nenorek, con todo el respeto, tienes una confusión mental increíble, mezclando datos militares, matanzas de bisontes (políticas) y pagar para cazar trofeos con la CAZA DEPORTIVA. Que no tiene nada que ver con lo que dices.

La caza no tiene nada que ver con la herramienta que se use, sino con el cómo se usa. Ahora bien, el que compra un .338LM lo compra para tirar desde casadios. Porque si no, aguantar un cacharro que pesa como un muerto, que sacude como una mula o que te deja sordo del puñetero freno de boca para tirar a 100 metros de distancia es para hacérselo mirar.

En cuanto al cartucho en sí, su realidad es que se trata de un cartucho MILITAR (no cinegético) para el TIRO a LARGA DISTANCIA. Con lo que hace aguas por todos lados para cazar.

Primero por ser MILITAR. Y en esto es igual de inapropiado que el 30-06, 8x57, 6,5x55, etc... En sí mismo no es un problema. No obstante yo prefiero cazar con cartuchos que no se hayan diseñado ex-profeso para matar personas (aunque todos puedan hacerlo). Rarito que es uno, ya ves.

Segundo, por ser un cartucho de TIRO, que es todo lo contrario a CAZA.

Y tercero por mostrar predisposición a la LARGA DISTANCIA, cuando la caza deportiva (y en estos tiempos a nadie le hace falta cazar para sobrevivir) debería primar GANAR AL ANIMAL EN SU TERRENO, que no consiste ni mas ni menos que en meternos dentro de su zona de seguridad sin ser detectados y desde ahí efectuar el disparo. No de disparar a 600 metros donde el animal no ha oido ni el coche.

Y ahora, puesto que te has extendido lo tuyo, paso a otro tema enlazado con éste y que en mi opinión es el causante de todos los males de la caza. La CERTIDUMBRE. La caza es caza porque es incierta. Si no, sería ganadería. No obstante algunos se empeñan (os empeñáis) en optar por tal cantidad de beneficios técnicos que reducen (cuando no eliminan) la incertidumbre cada vez que salen al campo. Llámese visores de 30 aumentos, llámese cartuchos para tirar en las chimbambas, llámese visión nocturna, etc. Siempre que se sale se tira, a la distancia que sea y en la posición que sea. Da igual que el animal nos haya ganado la partida y haya puesto 500 metros de por medio. Se le tira y ya se verá porque como el rifle llega...

Y ahí viene la segunda equivocación, que el rifle llega. Me apuesto lo que queráis que el 99% de los que han escrito en este foro no le han dado nunca a algo por encima de los 400 metros (léase repetidamente, que la flauta a veces suena). Pero todos aconsejáis una burrada semejante al .338LM porque eso sí, queda cojonudo en los videos que nos venden los yankis (que no son más que márketing)

Y surte efecto. A todo el mundo le da ahora por comprar cacharros para tirar a medio kilómetro, y a casi nadie por comprar un arco para cazar, que curiosamente es más barato, tanto el arma en sí, como el entrenamiento e incluso los cotos de caza. Pero claro, es que cazar con arco es muy dificil porque te tienes que meter muy encima y con el rifle (y más con un cartucho de los que defendéis) le puedes tirar desde donde sea. Ahora me puedes volver a decir que tanta caza es una como la otra, pero los dos sabemos que no es verdad. Si quieres hacemos la prueba, y nos vamos un arquero con tu rifle y tú con un arco un día de caza a rececho. A ver quién MATA más. Porque CAZAR no es MATAR y eso es lo que deberíais entender.

Saludos y Buena Caza.

1+

[neronek]

hola tu

pues no se que decirte, pues te veo jodido a la hora de elegir tipo de arma, que yo sepa, TODAS las armas de fuego, se realizaron para matar mejor y mas lejos al enemigo, aunque ultimamente, prima lo de dejar herido, y se copiaron para cazar.
que yo sepa pasa lo mismo con los coches, se hicieros para correr y se copiaron para andar.
no tengo ninguna confusion, lo que tengo claro es que hace 150 años, ya se disparaba a 1000 yardas, con un .451
que los grandes cazadores de bisontes andaban con un 50-90, cuando los demas andaban con el 44-40
que billy dixon mato un indio a 1.400 metros en paredes de adobe, osea que tambien antes se tiraba a mucha distancia.
entonces, porque ahora no??
creo que la diferencia existente entre un 44-40 y un 50-100 es superior al 308w-338lm

para mi cazar, es coger el animal para comerlo (en cuadrilla o como sea, pero aprobecharlo) no por los trofeos y mariconadas de esas, y matarle, sin que ni se de cuenta ni sufra.
... y de arcos ni hablar, me acuerdo que una vez en una feria de malaga (30 años) habia un puesto que se disparaba con arco, pues bien el sgundo flechazo, casi mato al barraquero, pues salio completamente torcida y se clavo a 2 metros de donde estaba el tio

un saludo

[lupuslupus]

Pues a mi me parece que en la cazaDEPORTIVA debemos dejarle al animal alguna occion,si a sido mas listo o a tenido mas suerte que nosotros ole sus cojones.
Por otro lado comparar la guerra con la caza,no tiene ningun sentido.
No hace mucho vi un video de un visor que lo hace todo el solo.
Vamos que tu apuntas a una cabra que esta a 1000mt traquilamente sin enterarse de nada,le das al gatillo y la cabra patas arriba,con el unico esfuerzo de mover un dedo.
Para mi eso no es cazar y nose ni como llamarlo.

[neronek]

me imagino que lo mismo dirian hace 150 años si viesen a un cazador con un semi del 30.06 con mira teles.