Foro de Armas.es

Hace unos días preguntaban en otro foro cómo se medía la longitud del cañón, si solamente contaba la parte estriada o también la recámara y me dí cuenta entonces que es un tema que yo tampoco sé-
El cañón de mi rifle tiene 62 cms. y 62 cms es la distancia que a mí me da desde la corona hasta final de recámara. ¿ Será ese el modo correcto de medir la longitud de cañón?

Un saludo

Como una imagen vale mas que mil palabras,

https://youtu.be/_v5c_p1Uju0

El video de referencia debe estar mal porque al Sr. Larry de Midway no se le entiende ni una sóla palabra. No obstante deduzco que la longitud del cañón se mide desde boca de fuego a final de recámara con lo que se obtiene la conclusión que, a misma longitud cañón ( pej. 60 cms.) un rifle del 308W tendría más longitud de zona estriada que un 30.06. ¡ que cosas!

Un saludo

En teoría 12 mm más

Se entiende perfectamente. Mi esposa, que ha tenido que sufrir el inglés de Miami-Dade y L.A., comenta que ojalá todos los norteamericanos que ha conocido hablaran así.

Lo que ha dicho se ve también muy bien en la imágenes. En el caso de un cerrojo, desde la boca de fuego hasta la cara del cerrojo.

Y sí, es cierto que en un .308 Win habrá más zona estriada, cañón propiamente dicho a efectos de disparo, que en un .30-'06 Sprg, en un 7-08 más que en un .280 Rem, etc. Ojo, que la garganta y en concreto su ángulo, también cuenta para el tiro y no es zona estriada. Pero está comprendido en la simple medición con la vara.

Saludos.

JW.

Pues yo insisto en que al del video no se le entiende una palabra.
Puede que sea debido a que, no que el video esté mal, sino a que yo no sé una palabra de inglés
Perdón por la broma

Un saludo

No, si yo ya lo había pillado

me pasa lo mismo que a josmi, no entiendo nada jajaja, mayormente por que lo que se me daba bien eran las matematicas y la tecnologia, en idiomas, siempre suspendi asta el nuestro, jajaja
estoy viendo que el tema de la longitud de los cañones, se esta tratando mucho ultimamente y digo yo, no podria algun genio de los muchos que tenemos en este foro, crear unas tablas con calibre y longitud ideal o minima de cañon, para ese calibre y ponerlas en un post, creo que serian muy utiles para mucha gente a la hora de comprar un rifle

mtjyv escribió:me pasa lo mismo que a josmi, no entiendo nada jajaja, mayormente por que lo que se me daba bien eran las matematicas y la tecnologia, en idiomas, siempre suspendi asta el nuestro, jajaja
estoy viendo que el tema de la longitud de los cañones, se esta tratando mucho ultimamente y digo yo, no podria algun genio de los muchos que tenemos en este foro, crear unas tablas con calibre y longitud ideal o minima de cañon, para ese calibre y ponerlas en un post, creo que serian muy utiles para mucha gente a la hora de comprar un rifle

El tema de la longitud del cañón en función del calibre creo que es algo relativo.
Cierto que, según tipo de pólvoras y carga de cartucho se necesitan en cualquier caso unas longitudes mínimas.
Digo ésto tomando como referencia la longitud que Mauser en su rifle estrella, el M98 magnum da a sus cañones.
La longitud del cañón en estos rifles es de 62 cms. para todos los magnum, desde un 7 mm.R.M. ( p.ej.) hasta un 500 Jefery)
Mauser no podría cometer "el fallo" de vender a unos 15.000 euros armas que por la escasez del cañón no permitiesen el quemado completo de la polvora, restando prestaciones a los calibres.
Opinión personal, claro.

Un saludo

Un Tigr, tiene 62 cm de cañón según el fabricante, por lo que sabiendo esa medida podemos ver esto:

https://www.dragunov.es/medir-la-longitu ... vd-t4.html

Eso me pasa a mí con el chino. Tenemos amigos de por allí, que hablan mandarín, y cuidado que me han intentado enseñar cosas. Pues macho, sólo sé contestar al teléfono: "Weei?"

Con el tema del largo de cañón, conviene distinguir calibre de cartucho. Porque hablaremos del .308 Winchester, .30-'06 Sprg, 300 WM, 300 H&H o .30 Super (mi favorito absoluto), etc, y todos tienen el mismo calibre pero son distintos cartuchos.

Vamos a ver qué podemos hacer.

Saludos.

JW.

El 300 HH
Mira que eres canalla. Ahí tú abogando por la densidad seccional de los calibres 7 mm y sus versiones estándar y luego va y tiene como favotrito un calibre 0,30 en versión magnum Dí que sí, con dos pelotas y un palo

Eso quería decir yo, cartucho, gracias por corregirme, ya abia dicho que lo mío eran los números no las letras, jajajajaja

. Se comprende esa sorpresa, visto desde fuera.

Pero el ser humano se compone de razón y emoción. Eso es como si me ofreces una Citroën Déesse o los peines de carey de mi abuelo contra cualquier otro coche o cualquier instrumento profesional de peluquería. Llevamos esas marcas indelebles y nada del mundo real las puede superar porque nuestras cosas se encuentran en otra órbita. El lado pasional contra el racional. Y de vez en cuando me dejo llevar por el romanticismo ...

Saludos.

JW.

Haz lo que digo y no lo que hago.

Pero el que no lo haya hecho, que se borre del foro

. La carne es débil.

Pero también te digo que al rececho voy con mi .30-'06 Sprg y si veo la cosa un poco complicada el 7 mm RM sin dudarlo. No intentaré nunca convencer de las bondades del .300 H&H porque, como he dicho, eso es más de corazón que de cabeza. No voy con él sencillamente porque en España aún no he encontrado el que quiero. Y con la nueva norma relativa al cambio de cañones ya no es viable comprar un .375 H&H y convertirlo al .30 Super.

Creo que lo dejaré para cuando me vaya a la otra parte del charco. Pero bueno ... sigo defendiendo el calibre .284".

El único campo en que el .300 H&H es ligeramente inferior a un 7 mm RM, por poner un ejemplo equivalente, es en la densidad seccional y elccoeficiente balístico. En todo lo demás le aguanta la mirada y va donde él vaya. A juzgar por los rifles que he probado recamarados en ambos cartuchos, es en muchos casos más preciso el H&H. Y eso para mí es muy importante. Además, a nivel de V0 y energía se encuentra entre el .30-'06 Sprg y el .300 WM, con lo que me da muchas ventajas prácticas del pequeño y no me fastidia (en un rifle sporter, ojo) como el grande.

Y no nos engañemos: pocos cartuchos hay que alimenten tan bien como el .300 H&H, sobre todo en acción de alimentación controlada.

Saludos.

JW.

Sólo te ha faltado decir una cosa que ya has comentado otras veces: "Y por la forma de sus hombros el 300 HH es más dócil que el 300 WM"

En efecto. La comparación es muy elocuente:

Los dos cartuchos tiene las mismas medidas en el culote (.5320" o 13,51 mm), cincha (idem) y justo delante de ella (.5130" o 13,03 mm). Pero a partir de ahí difieren:

H&H : se conifica hasta quedar los hombros en .4498" u 11.42 mm. El ángulo de los hombros con el cuello es de 8º 30' !!! El exterior del cuello mide .338" u 8,59 mm.

WM : se conifica lo justo para quedar en .4891" o 12,42 mm. El ángulo de los hombros con el cuello es de 25º. El exterior del cuello mide .3397" u 8,63 mm.

Esta diferencia hace que el tiro con el H&H, que normalmente carga entre 4 y 7 grains menos de pólvora según marcas y modelos, salvo alguna excepción, sea mucho más suave. La consecuencia es que los rifles pueden ser algo más ligeros que los del WM para un mismo confort (no es un juego de palabras con el gran tirador que popularizó el Super 30 en los USA).

En su favor, la vaina del WM mide casi 6 mm menos, lo que hace al cartucho apto para acción standard.

Saludos.

JW.