Foro de Armas.es

El modelo S es de dos gatillos, el delantero actúa siempre como un gatillo directo, mientras que si aprietas el de atrás tensas el pelo y al tocar levemente el de delante el rifle dispara.
En el SM el tensor del pelo está en la garganta del rifle, y funciona mas o menos como un seguro tradicional de escopeta.

También puede haber diferencias en el diseño de la culata, el modelo S tiene detalles de madera oscura en el pistolet y el puntal y el otro no.

Estéticamente me gusta más el modelo S, pero he de reconocer que es más cómodo el SM por tener un solo gatillo.
El que yo tengo está muerto de risa en el armero porque tanto a mi padre como a mi nos resulta muy difícil acertar a la primera con el gatillo delantero, siempre tensamos el pelo y en cambio este problema no ocurre con el SM.

Odin 2:

Yo tengo un SM desde hace un montón de años. El SM sustituyó al S. La razón fue la cantidad de errores que se producían con el doble gatillo, por lo demás es el mismo rifle. El SM fue elmejor rifle de serie de su tiempo. Un magnifico rifle en definitiva. Yo personalmente no lo cambio por un Blaser y eso que es feo de....¿narices?
Un saludo

La verdad es que el 66 es un rifle bastante distinto y que no se adapta bien a todo el mundo, su acción hace que sea necesaria una gran masa de madera en la garganta y se hace incómodo de coger, más aún si se tienen las manos pequeñas. El seguro pilla bastante alto y es difícil de desactivar hasta que te acostumbras. Por otra parte el cerrojo pilla demasiado adelantado y resulta complicado de accionar si estas acostumbrado a un cerrojo de los otros. Además el montaje de estos rifles hace que el visor quede muy alto y en muchos casos la cara en el aire.
Es un rifle bastante complicado, pero como todo cuestión de práctica.

RugerM77 escribió:Estéticamente me gusta más el modelo S, pero he de reconocer que es más cómodo el SM por tener un solo gatillo.
El que yo tengo está muerto de risa en el armero porque tanto a mi padre como a mi nos resulta muy difícil acertar a la primera con el gatillo delantero, siempre tensamos el pelo y en cambio este problema no ocurre con el SM.

STP81827.JPG

Que cosa mas fea

Si acaso ya te lo guardaré yo

a ver si poneis mas fotos

RugerM77 escribió:La verdad es que el 66 es un rifle bastante distinto y que no se adapta bien a todo el mundo, su acción hace que sea necesaria una gran masa de madera en la garganta y se hace incómodo de coger, más aún si se tienen las manos pequeñas. El seguro pilla bastante alto y es difícil de desactivar hasta que te acostumbras. Por otra parte el cerrojo pilla demasiado adelantado y resulta complicado de accionar si estas acostumbrado a un cerrojo de los otros. Además el montaje de estos rifles hace que el visor quede muy alto y en muchos casos la cara en el aire.
Es un rifle bastante complicado, pero como todo cuestión de práctica.

Sólo decir que opino igual que Ruger. El arma tiene calidad, si bién al diseñador debian de mantearlo. En el diseño de dos gatillos como no sea un pianista casi no llegas al gatillo, motivo por el cual le tuvieron que dar esta forma tan rara que tiene. El adjetivo perfecto es "complicado" y no hablemos del sistema de palancas laterales para soltar el fiador.Acompañé a un amigo a cazar un isard y tenia uno de estos, por tres veces consecutivas, falló el sistema y no salió el tiro, el guarda un hombre ya mayor, estrelló la gorra en el suelo.

Odin2 escribió:Por favor ¿ que diferencias importantes hay entre el Mauser 66 S y el Mauser 66 SM ?
Saludos

No será el rifle perfecto, pero desde mi punto de vista desde los 80, fecha en la que se fabrico aproximadamente, no ha habido un rifle tan bien hecho como este.