Foro de Armas.es

Yo no soy cazador, pero siempre defenderé su derecho, es más siempre he tenido claro que si alguien protege la naturaleza, durante todo el año son los cazadores.
Si cogemos los casos aislados de furtivos y accidentes entre el número de cazadores que practican la caza es ridículo.
Bueno pues esto es lo que están mandando.
http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1028
Nunca vamos a ser capaces los cazadores y tiradores de emplear los mismos medios.
Saludos.

Buena iniciativa Escarpia.
:plas:plas:plas

yo conozco este tema, tengo un amigo que hizo una batida de lobos en su coto, con permiso de la G.C por que habien matado a una vieja y para calmar los rumores hizieron una batida, matando a unos 7-8 lobos

Soy cazador y considero al lobo el animal más emblemático y castigado injustamente de nuestra fauna. Pienso que se deberían detener las matanzas indiscriminadas y fomentar las indemnizaciones por ataques al ganado por parte de este animal, antes tan común en nuestros montes y sierras.

Como dijo el gran Felix Rodríguez de la Fuente, "para que en nuestras noches no dejemos nunca de escuchar el aullido del lobo..."

Es facil hacer demagogia con este tema, la realidad es que en Castilla y Leon no son pieza cinegetica. Que les pregutnen a los ganaderos de Asturias o Cantabria por el lupus.
Al lobo control sostenible, y sobre todo defendamos a los humanos.

Siento no estar de acuerdo contigo, Brubaker. El lobo es una especie en extincion, y como tal debemos tratarla... quizas haya mejores opciones que matarlos, como por ejemplo trasladarlos a otras regiones.
Que los ganaderos pierden reses, pues que se les indemnice.... bastante daño hemos hecho ya a nuestro ecosistema, no te parece?

gileitor, tu crees que en otras regiones, como tu dices, querrían lobos?
Todo el mundo tiene algún animal doméstico que puede ser atacado por un lobo. Yo pienso que este es un tema mucho más complejo de lo que parece. La verdad es que en la antigüedad los seres humanos y los lobos más o menos podíamos convivir, pero ahora esta relación ha cambiado mucho. Antes cazabamos por obligación, ahora es por hobby o negocio, por eso ahora que una determinada zona tenga lobos puede significar que tenga menos cantidad de ciervos, jabalíes.....
Al menos esto es lo que pienso yo.
Saludos.

jorlubai, no digo esto de la preservacion por la tipica frase ñoña de "cuidemoslo todo".... lo digo porque los lobos, como todos los animales pertenecientes a un ecosistema, tienen su "funcion". Seria complicado medir el impacto real de su desaparicion, pero en primera instancia piensa que los lobos pueden estar controlando a otros animales... y que sin ese control pueden joder a otro colectivo humano, posiblemente agricultores (por ejemplo topillos)....
Lo unico que digo es que no es buena la politica de "si algo me molesta, lo mato", porque luego nos tocara matar a otro bicho, y luego a otro.... hasta que nos coman las moscas....

Estoy de acuerdo contigo, gileitor, lo que quiero decir es que nosotros, el ser humano, ya matamos a todos los animales que hay y le quitamos la comida a los lobos, y estos animales tienen que comer para subsistir, es como el que no tiene trabajo, al final tiene que robar para vivir, más o menos es a lo que me refiero yo.
Por cierto, no estoy en contra de los lobos, a mi los animales y la naturaleza en general me gusta mucho, aunque sea cazador.
Si Féliz Rodriguez de la Fuente levantara la cabeza se volvería a morir del desatre que estamos haciendo.

También hay veces que se va a lo fácil, es más fácil matar lobos que gastarse un poco de dinero en instalar unas buenas barreras.

jorlubai, me ha encantado el ejemplo del que no tiene trabajo ;-)
Totalmente de acuerdo contigo, compañero.
Permiteme corregirte en un punto: pienso que SOBRE TODO LOS CAZADORES aman el campo y la naturaleza (quitando los furtivos, claro).

Que conste que estoy a favor de la repoblacion del lobo en toda la peninsula,pero el problema del lobo es mucho mas complicado que todoeso.En la mayoria de zonas no quieren ni oir hablar de el,en las zonas donde los hay,cuando se produce un ataque,las indemnizaciones,llegan tarde ,mal,y con cuentagotas:S.Un ejemplo;Un grupo de lobos ataca un rebaño de ovejas,matan tres,el estado solo paga esas tres muertas por los lobos,no las que mueren aplastadas,despeñadas etc.Tambien pasa cuando se les corta la leche por el susto,los corderos se mueren,no se puede hacer queso etc.En mi pueblo tenemos un problema parecido con los osos.El problema es de la administracion por lo mal que llevan el tema de los daños.Un saludo.

JOSETXU, entonces el problema esta en la administracion....

gileitor, estoy de acuerdo contigo, LOS CAZADORES AMAMOS LA NATURALEZA, aunque haya gente que somos asesinos, pero bueno eso es un tema aparte.
En cuanto a lo que dices, JOSETXU, estoy de acuerdo en que la adminstración tiene también su culpa, el más perjudicado siempre va aser el agricultor y el ganadero, que son los últimos en la escala. Lo sé por experiencia.
Saludos

Ese es el problema:S.Si a un ganadero le pagan la oveja con su produccion,seguro que no ponian reparos.La famosa camille,osa parda ,a un pastor amigo le mato tres ovejas,se las pagaron y vale.¿vale?.Quien le paga la leche que no dieron las ovejas,con la cual hace quesos ,que es a lo que se dedica.Los corderos que se murieron,por falta de leche:S.El problema es administrativo.Ya que ponen gente que no tiene pajolera idea de los montes,animales ,daños etc,al cargo de estas administraciones.Un saludo

Veo que estamos todos en la misma sintonia, en mí opinión la Junta de Castilla y León trata de librarse de la responsabilidad de los ataques, al ser el lobo una especie protegida y atribuirle esta, la Ley de Caza de Castilla y León.
Responsabilidad que dice "asumir", cinicamente creo yo, obligando a los ganaderos a contratar un seguro que cubra los daños.
Conclusión cuando se produce un ataque muchos no cobran y los que cobran, tarde y mal, han pagado antes el seguro.
Se elevan las protestas de los ganaderos que amenazan con quemar el monte y esto lo esgrime la Junta como argumentación para legalizar la caza del lobo, convirtiendolo en especie cinegética y librandose con ello de la responsabilidad de los daños que hace recaer en los Titulares de los cotos, es decir en los cazadores.
A nosotros intentan vendernos, que vamos a obtener muchos ingresos con la caza de lobos, que dudo sean muchos y los hipoteticos beneficiados serán 4 cotos pues los planes cinegéticos de los mismos, no van a autorizar el abataje de muchos ejemplares, entre otras cosas porque no los hay. Ahora, los daños serán para todos.
Pero lo único que persiguen es lavarse las manos.
La Ley prevee herramientas para el control legal de las poblaciones, cuando el aumento de estas es inconveniente, por que no las usan.
Porque no asumen sú responsabilidad, directamente y pagan ellos los seguros, o las indemnizaciones en tiempo y cantidad oportunos.
Toda una jugada de stratego.
Seguramente la Federación de Caza, acabará viendo en esto otro filón de seguros para los cotos, a traves de su aseguradora Mutuasport y terminará apoyando a la Junta, como sucedió hace 12 años ya, con el tema de los accidentes de la carretera, que aún hoy sigue vigente cuando el accidente se produce como resultado de la acción de cazar.
Recuerdo que estas organizaciones apoyan y convocan la manifestación organizada para el 1 de Marzo.

[citando a: jorlubai]
Estoy de acuerdo contigo, gileitor, lo que quiero decir es que nosotros, el ser humano, ya matamos a todos los animales que hay y le quitamos la comida a los lobos, y estos animales tienen que comer para subsistir, es como el que no tiene trabajo, al final tiene que robar para vivir, más o menos es a lo que me refiero yo.
Por cierto, no estoy en contra de los lobos, a mi los animales y la naturaleza en general me gusta mucho, aunque sea cazador.
Si Féliz Rodriguez de la Fuente levantara la cabeza se volvería a morir del desatre que estamos haciendo.

Precisamente la causa final, de la vuelta del lobo, es el abandono del campo por el hombre, el aumento de las poblaciones de jabalies, corzos, ciervos, zonas cubiertas de matorral espeso.
Antes cuando habia lobos, el hombre tomaba medidas para defenderse de el, preparaba corrales para el ganado, criaba perros, capaces de mantener a raya a los lobos, mantenia una vigilancia y un numero de reses que era capaz de vigilar.
Hoy cuantas manadas de reses pasan los días en el campo, sin protección ninguna, encerradas en una finca vallada de 5 ó 10 ha sin que vaya el ganadero durante días, sí hay comida o una vez al día a echarlas de comer, sí no la hay.
Los corrales donde antiguamente se guardaba el ganado, con paredes de 3m de altura y unas losas a modo de saliente para que los lobos no escalarán las paredes, que todavia se pueden ver, o estan derruidos, o son insuficientes para la cantidad de animales que hay.
Lo de que el que no tiene trabajo, al final tiene que robar, es mejor que te lo pienses a ver si no va a ser así y lo que tiene que hacer es ir a la oficina de empleo, leer los periodicos, ponerse por sú cuenta o cualquier otra cosa, menos robar.

Partiendo de la base que el animal mas racional que hay es el HOMBRE, que cada cual aplique la racionalidad que quiera o le interese
ya que el raciocinio cada uno le toca una parte y con eso se queda
Saludos