Foro de Armas.es

Hola... a raíz de pillar de capricho un 375 HH, y llevar días usando programas de balística para intentar solapar la trayectoria/rasante de mi .308 de 150 grains con un 375HH de 270 grains (se montan casi calcadas) .......se me ocurre una pregunta.

Siempre que reduces peso de bala se reduce el retroceso??? o aumentando velocidad no tiene porqué!?

Gracias y un saludo

newarma escribió:Hola... a raíz de pillar de capricho un 375 HH, y llevar días usando programas de balística para intentar solapar la trayectoria/rasante de mi .308 de 150 grains con un 375HH de 270 grains (se montan casi calcadas) .......se me ocurre una pregunta.

Siempre que reduces peso de bala se reduce el retroceso??? o aumentando velocidad no tiene porqué!?

Gracias y un saludo

hola,

Ciertamente un proyectil de mayor peso genera un retroceso mayor, y eso teniendo en cuenta que la carga de pólvora disminuye con el peso y también su velocidad.

Por otro lado, si aumentamos la velocidad de un proyectil, el retroceso aumentará aun más.

Saludos,

Chinchu escribió:

newarma escribió:Hola... a raíz de pillar de capricho un 375 HH, y llevar días usando programas de balística para intentar solapar la trayectoria/rasante de mi .308 de 150 grains con un 375HH de 270 grains (se montan casi calcadas) .......se me ocurre una pregunta.

Siempre que reduces peso de bala se reduce el retroceso??? o aumentando velocidad no tiene porqué!?

Gracias y un saludo

hola,

Ciertamente un proyectil de mayor peso genera un retroceso mayor, y eso teniendo en cuenta que la carga de pólvora disminuye con el peso y también su velocidad.

Por otro lado, si aumentamos la velocidad de un proyectil, el retroceso aumentará aun más.

Saludos,

Entonces un proyectil de 300 grains a 760 m/s no tiene o sí que tener más retroceso que uno de 270 grains a 830 m/s...

newarma escribió:

Chinchu escribió:

newarma escribió:Hola... a raíz de pillar de capricho un 375 HH, y llevar días usando programas de balística para intentar solapar la trayectoria/rasante de mi .308 de 150 grains con un 375HH de 270 grains (se montan casi calcadas) .......se me ocurre una pregunta.

Siempre que reduces peso de bala se reduce el retroceso??? o aumentando velocidad no tiene porqué!?

Gracias y un saludo

hola,

Ciertamente un proyectil de mayor peso genera un retroceso mayor, y eso teniendo en cuenta que la carga de pólvora disminuye con el peso y también su velocidad.

Por otro lado, si aumentamos la velocidad de un proyectil, el retroceso aumentará aun más.

Saludos,

Entonces un proyectil de 300 grains a 760 m/s no tiene o sí que tener más retroceso que uno de 270 grains a 830 m/s...

Pues para ese caso exacto habría que meter los datos en un calculador de energía de retroceso, lo cual no está a nuestro alcance, pues se hace a partir de una fórmula que mide la velocidad de retroceso del arma.

Vf=(Mb×Vb+Mc×Vc) / 1000Mf

en función de la masa y velocidad del arma, la masa y velocidad del proyectil y la masa y velocidad de los gases de la pólvora. (estos últimos desconocidos o al menos yo no tengo medio de saberlos).

La experiencia nos dice que cartuchos iguales con pesos de punta diferentes, provocarán un mayor retroceso los de mayor peso, aun cuando estén cargados con menos propelente.

La cuestión de la magnitud del retroceso tiene mucho que ver con el tiempo que el proyectil está dentro del cañón. Proyectiles más ligeros, al ir a mayor velocidad, estarán menos tiempo dentro del cañón, luego el impulso mecánico que generarán será menor, transmitiendo una menor cantidad de movimiento al arma, y generando por tanto un menor retroceso.

Como aproximación puedes aplicar lo que (hacíamos como que) estudiábamos de jóvenes de las leyes de Newton, lo de acción-reacción.

La energía que lleva el proyectil lanzado hacia el objetivo es igual al retroceso del arma que lo dispara, es decir 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado). Perdón pero el tema de las formulas con este editor no sale.

Si consideramos constante el peso del arma y ponemos los valores correspondientes en la fórmula veremos qué cartucho tiene más retroceso y cuánto más, y repito que es una aproximación.

Y si variamos el arma la fórmula para comparar los retrocesos sería 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado)=1/2 *(masa del arma)*(velocidad de retroceso)

La trayectoria de un 308 con puntas de 270 grains y con una energía que este no podría ni soñar......
Ya te está sorprendiendo y todavía no has empezado a tirar ¿Verdad?
Es un gran desconocido para muchos cazadores.
Hace años Federal montaba las puntas accutip en 260 grains, por desgracia no llegué a probarlas, pero si ves las tablas alucinas, harian sonrojarse a más de un magnum.
Buenos días por cierto.

Mantrap escribió:La trayectoria de un 308 con puntas de 270 grains y con una energía que este no podría ni soñar......
Ya te está sorprendiendo y todavía no has empezado a tirar ¿Verdad?
Es un gran desconocido para muchos cazadores.
Hace años Federal montaba las puntas accutip en 260 grains, por desgracia no llegué a probarlas, pero si ves las tablas alucinas, harian sonrojarse a más de un magnum.
Buenos días por cierto.

Un 308 con puntas de 270 grains, no quedaria espacio para la polvora, y eso si encuentras la punta.

Imagino que dirias el 375h&h

Eso es obvio, que se refiere a la criatura de Holanda & Holanda . Lo del tema de las armas es todo decisión particular y válida ,
sea la que sea y el arma que sea ; pero no deja de sorprenderme que se opte por un rifle pesado , con una ergonomía para " termineitor " con una munición cara y un buen retroceso para acabar disparando a un bermejo de 30 kilos o un corzo de 22 kilos . En fin los cazadores somos así
Un saludo Spender y buen día a todos , que nos hará falta

gericou escribió:

Mantrap escribió:La trayectoria de un 308 con puntas de 270 grains y con una energía que este no podría ni soñar......
Ya te está sorprendiendo y todavía no has empezado a tirar ¿Verdad?
Es un gran desconocido para muchos cazadores.
Hace años Federal montaba las puntas accutip en 260 grains, por desgracia no llegué a probarlas, pero si ves las tablas alucinas, harian sonrojarse a más de un magnum.
Buenos días por cierto.

Un 308 con puntas de 270 grains, no quedaria espacio para la polvora, y eso si encuentras la punta.

Imagino que dirias el 375h&h

Sí correcto, la bestia parda de 375 h&h.

Spender escribió:Eso es obvio, que se refiere a la criatura de Holanda & Holanda . Lo del tema de las armas es todo decisión particular y válida ,
sea la que sea y el arma que sea ; pero no deja de sorprenderme que se opte por un rifle pesado , con una ergonomía para " termineitor " con una munición cara y un buen retroceso para acabar disparando a un bermejo de 30 kilos o un corzo de 22 kilos . En fin los cazadores somos así
Un saludo Spender y buen día a todos , que nos hará falta

Hola Spender.
A mí con las armas me pasa cómo con las mujeres, me gustan todas y nunca aconsejo ninguna

En un 338wm se nota tirar con 210 grains o 250 grains.... Así pues en un 375 diría que lo mismo

Mantrap escribió:

Spender escribió:Eso es obvio, que se refiere a la criatura de Holanda & Holanda . Lo del tema de las armas es todo decisión particular y válida ,
sea la que sea y el arma que sea ; pero no deja de sorprenderme que se opte por un rifle pesado , con una ergonomía para " termineitor " con una munición cara y un buen retroceso para acabar disparando a un bermejo de 30 kilos o un corzo de 22 kilos . En fin los cazadores somos así
Un saludo Spender y buen día a todos , que nos hará falta

Hola Spender.
A mí con las armas me pasa cómo con las mujeres, me gustan todas y nunca aconsejo ninguna

IMG_20220717_110559.jpg

Para gustos los colores ..... Vaya montón de chatarra ...... Hasta 308 he leído ......

Yvan5 escribió:Como aproximación puedes aplicar lo que (hacíamos como que) estudiábamos de jóvenes de las leyes de Newton, lo de acción-reacción.

La energía que lleva el proyectil lanzado hacia el objetivo es igual al retroceso del arma que lo dispara, es decir 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado). Perdón pero el tema de las formulas con este editor no sale.

Si consideramos constante el peso del arma y ponemos los valores correspondientes en la fórmula veremos qué cartucho tiene más retroceso y cuánto más, y repito que es una aproximación.

Y si variamos el arma la fórmula para comparar los retrocesos sería 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado)=1/2 *(masa del arma)*(velocidad de retroceso)

Precisamente todo lo contrario.

Si pones los datos aportados por el forero en la fórmula de la energía cinética del proyectil, verás que es precisamente el más ligero el que desarrolla una mayor energía cinética, (casi un 10% más), por ser más rápido y porque el factor velocidad supone una componente mayor en la ecuación, en contra de la masa, al estar elevado al cuadrado. (De esto ya se ha hablado mucho). Según esa aproximación el proyectil más ligero daría un retroceso mayor, y es al revés.

El retroceso es físicamente una cuestión inercial, tiene que ver con el momento generado y con el impulso ejercido y como tal con el tiempo que este se ejerce, y no tiene que ver con las energías desarrolladas; Precisamente por eso juega un papel fundamental la masa y velocidad de la carga, y el tiempo que el proyectil está dentro del cañón. En el cálculo de la energía de retroceso del arma el factor velocidad no está elevado al cuadrado, por ello el resultado es distinto al de la energía cinética.

Saludos,

Mantrap escribió:La trayectoria de un 308 con puntas de 270 grains y con una energía que este no podría ni soñar......
Ya te está sorprendiendo y todavía no has empezado a tirar ¿Verdad?
Es un gran desconocido para muchos cazadores.
Hace años Federal montaba las puntas accutip en 260 grains, por desgracia no llegué a probarlas, pero si ves las tablas alucinas, harian sonrojarse a más de un magnum.
Buenos días por cierto.

Cada cual tiene sus gustos y sus experiencias, te aconsejo probar la Speer Hot Cor SSP de 235 grains, una punta muy interesante.

saludos,

Hola Mantrap . En qué calibre es el Ruger n1 , la otra colección " vintage " aunque interesante no me atrae tanto como el monotiro
Un saludo Spender

Chinchu escribió:

Yvan5 escribió:Como aproximación puedes aplicar lo que (hacíamos como que) estudiábamos de jóvenes de las leyes de Newton, lo de acción-reacción.

La energía que lleva el proyectil lanzado hacia el objetivo es igual al retroceso del arma que lo dispara, es decir 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado). Perdón pero el tema de las formulas con este editor no sale.

Si consideramos constante el peso del arma y ponemos los valores correspondientes en la fórmula veremos qué cartucho tiene más retroceso y cuánto más, y repito que es una aproximación.

Y si variamos el arma la fórmula para comparar los retrocesos sería 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado)=1/2 *(masa del arma)*(velocidad de retroceso)

Precisamente todo lo contrario.

Si pones los datos aportados por el forero en la fórmula de la energía cinética del proyectil, verás que es precisamente el más ligero el que desarrolla una mayor energía cinética, (casi un 10% más), por ser más rápido y porque el factor velocidad supone una componente mayor en la ecuación, en contra de la masa, al estar elevado al cuadrado. (De esto ya se ha hablado mucho). Según esa aproximación el proyectil más ligero daría un retroceso mayor, y es al revés.

El retroceso es físicamente una cuestión inercial, tiene que ver con el momento generado y con el impulso ejercido y como tal con el tiempo que este se ejerce, y no tiene que ver con las energías desarrolladas; Precisamente por eso juega un papel fundamental la masa y velocidad de la carga, y el tiempo que el proyectil está dentro del cañón. En el cálculo de la energía de retroceso del arma el factor velocidad no está elevado al cuadrado, por ello el resultado es distinto al de la energía cinética.

Saludos,

Bien, pero entonces ¿qué pasa con el correspondiente principio de Newton?. Intuyo que algo tendrá que ver también.

Yvan5 escribió:

Chinchu escribió:

Yvan5 escribió:Como aproximación puedes aplicar lo que (hacíamos como que) estudiábamos de jóvenes de las leyes de Newton, lo de acción-reacción.

La energía que lleva el proyectil lanzado hacia el objetivo es igual al retroceso del arma que lo dispara, es decir 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado). Perdón pero el tema de las formulas con este editor no sale.

Si consideramos constante el peso del arma y ponemos los valores correspondientes en la fórmula veremos qué cartucho tiene más retroceso y cuánto más, y repito que es una aproximación.

Y si variamos el arma la fórmula para comparar los retrocesos sería 1/2 *(masa del proyectil)*(velocidad inicial al cuadrado)=1/2 *(masa del arma)*(velocidad de retroceso)

Precisamente todo lo contrario.

Si pones los datos aportados por el forero en la fórmula de la energía cinética del proyectil, verás que es precisamente el más ligero el que desarrolla una mayor energía cinética, (casi un 10% más), por ser más rápido y porque el factor velocidad supone una componente mayor en la ecuación, en contra de la masa, al estar elevado al cuadrado. (De esto ya se ha hablado mucho). Según esa aproximación el proyectil más ligero daría un retroceso mayor, y es al revés.

El retroceso es físicamente una cuestión inercial, tiene que ver con el momento generado y con el impulso ejercido y como tal con el tiempo que este se ejerce, y no tiene que ver con las energías desarrolladas; Precisamente por eso juega un papel fundamental la masa y velocidad de la carga, y el tiempo que el proyectil está dentro del cañón. En el cálculo de la energía de retroceso del arma el factor velocidad no está elevado al cuadrado, por ello el resultado es distinto al de la energía cinética.

Saludos,

Bien, pero entonces ¿qué pasa con el correspondiente principio de Newton?. Intuyo que algo tendrá que ver también.

Claro que tiene que ver, pero el principio de acción reacción, o tercera ley de Newton, no dice que la energía cinética del proyectil se transforme en retroceso, sólo dice que a toda acción corresponde una reacción, y la reacción la tienes, de hecho son reacciones, porque hay varias; Además, la acción no es el movimiento del proyectil, la acción que provoca el resto de respuestas es la fuerza ejercida por la expansión de los gases de combustión, ese es el impulso mecánico que provoca lo que se denomina "cantidad de movimiento" y del cual derivan las dos reacciones principales y otras secundarias, siendo las principales el movimiento del proyectil y el del arma, que llamamos retroceso.

El error de partida, en tomar la tesis de que la energía cinética del proyectil provoca la del arma, está en no tener en cuenta que ambas son reacciones y no causa-efecto, y en que hay otras reacciones a tener en cuenta, además de la causa de todo. Por eso este supuesto hay que "atacarlo", como se dice en física, desde el punto de vista de la conservación del momento y no de las energías.

Saludos,

Chinchu escribió:

Mantrap escribió:La trayectoria de un 308 con puntas de 270 grains y con una energía que este no podría ni soñar......
Ya te está sorprendiendo y todavía no has empezado a tirar ¿Verdad?
Es un gran desconocido para muchos cazadores.
Hace años Federal montaba las puntas accutip en 260 grains, por desgracia no llegué a probarlas, pero si ves las tablas alucinas, harian sonrojarse a más de un magnum.
Buenos días por cierto.

Cada cual tiene sus gustos y sus experiencias, te aconsejo probar la Speer Hot Cor SSP de 235 grains, una punta muy interesante.

saludos,

Hola chinchu.
Sí la probé, pero la deseché, no me agrupaba ....y en aquella época tenía un R93 que tiraba de maravilla.
Lo primero es darle en el sitio y después todo lo demás, en eso creo que todos estamos de acuerdo.