Foro de Armas.es

RITZ escribió:

LACCART escribió:

JohnnieWalker escribió:Bueno, permítame que discrepe.

Esta en su derecho de discrepar , pero jamas he visto a la federación de tiro o caza defender el derecho a poseer y portar armas de forma pública al menos

Un saludo

Yo cuando voy de caza porto armas de forma pública.

En serio, la federación de tiro debe defender el deporte del tiro y la de caza, la caza, defenderá el derecho a poseer armas o portar armas siempre en el ámbito de sus competencias, lo mismo que la federación de automovilismo defiende su deporte, no se mete en las regulaciones de tráfico porque están fuera de ámbito, aunque en ambos escenarios se lleven coches.

Eso es el problema, que ANARMA no solo defiende a cazadores y tiradores, defiende a un determinado grupo de poseedores de armas quienes tienen unas aspiraciones distintas a las que tienen la mayoría de cazadores o tiradores, quienes entienden las armas como parte de su afición, de hecho hay cientos de cazadores que las armas les importan un pito, compran un rifle o una escopeta para poder cazar y todo el conocimiento de su arma va encaminado hacia su afición, les da igual si tal bala de arma corta detiene mejor a un delincuente o tal munición de escopeta es mejor para defender su casa o si tienen derecho o no a defender a su familia con su escopeta, asi como si el 5.56 esta prohibido para civiles o los rifles de asalto modificados se van a prohibir, si esta munición esta prohibida, pues lo compro de otra y santas pascuas, si un semi esta prohibido en el 308, pues lo compro del 30-06 que hace lo mismo y ya esta, que el 223 rem esta prohibido pues compro el 222 rem o el 5.56x47 y se acabo el problema, asi de sencillo, la mayoría de postulados que defiende ANARMA no le interesan, le interesan a unas personas con una visión distinta de las armas y que aspiran a otra cosa, mientras que a la mayoría de cazadores, que son el grupo que conozco, les da igual poder llevar una pistola encima para defenderse de un posible asalto, ellos quieren llevar su arma a cazar y disfrutar de su afición.

Si alguien comparte los postulados de ANARMA, lo tiene fácil, se une a ellos y ya esta, pero a quienes nos importan mas bien poco, por favor, que no nos hagan comulgar con ruedas de molino.

Recibe un saludo.

PD. siempre he odiado soberanamente que me intenten manipular para conseguir unos objetivos, por eso, todo este tema de ANARMA me gusta tan poco, además con una manipulación tan chusca, pero lo que me sorprende mucho, es que socios de esa asociación defiendan con tanta vehemencia a su asociación sin tener un beneficio directo o eso creo, roza el fanatismo.

Berenjeno escribió:Tampoco hace falta que nos faltemos al respeto. Tenemos opiniones contrarias, pero no por ello considero que sean trolls.

Yo no veo ningún derecho natural en coleccionar MG-42 en full auto, sí en el de la autodefensa, pero Anarma no puede cambiar nada porque antes hay que cambiar a la sociedad. No se va a legislar a favor de portar armas porque la mayor parte de la sociedad está en contra.

Cambia a la sociedad (la mayoría, no unos miles) y la opinión de los políticos cambiará para conseguir sus votos.

NiTorta escribió:

LACCART escribió:

JohnnieWalker escribió:Baja a la tierra, sé consciente de la realidad y di cosas coherentes.
Entonces se te tratará como tal.
Y por Dios...no te contradigas...que queda todo registrado por escrito (lo de que solo Anarma lucha por algo...)

Debe haber leído mal pues sigo defendiendo lo anteriormente dicho , ANARMA es la única asociación que defiende la posesión de armas como un derecho en su conjunto , independientemente de el fin siempre que sea legitimo que se le vaya a dar al arma

Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

boxer escribió:

Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

ANARMA defiende el uso de Armas en general, pues las Armas no son solo para cazar, también hay a quien le gusta perforar cartones, o tirar a siluetas o al plato o simplemente que quieren proteger su hogar y a su familia cosa que en este Pais no esta permitido.
El problema no es si se tiene una MG en casa (en Suiza hay Armas militares en muchos hogares y no pasa nada) si no quien la tiene y para que la quiere, el problema es que en este Pais si se quiere controlar el tema Armas siempre se recurre a lo mas fácil que es apretar al honrado ciudadano armado con leyes y normas que poco le importan al delincuente de a pie el cual seguirá comprando lo que necesite en el mercado negro.
Así que yo si estoy a favor de la tenencia de Armas para mas cosas que no solo sea cazar, como puede ser proteger a los míos por ejemplo.

RITZ escribió:

boxer escribió:

Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

ANARMA defiende el uso de Armas en general, pues las Armas no son solo para cazar, también hay a quien le gusta perforar cartones, o tirar a siluetas o al plato o simplemente que quieren proteger su hogar y a su familia cosa que en este Pais no esta permitido.
El problema no es si se tiene una MG en casa (en Suiza hay Armas militares en muchos hogares y no pasa nada) si no quien la tiene y para que la quiere, el problema es que en este Pais si se quiere controlar el tema Armas siempre se recurre a lo mas fácil que es apretar al honrado ciudadano armado con leyes y normas que poco le importan al delincuente de a pie el cual seguirá comprando lo que necesite en el mercado negro.
Así que yo si estoy a favor de la tenencia de Armas para mas cosas que no solo sea cazar, como puede ser proteger a los míos por ejemplo.

Te juro que yo debo vivir en otro mundo porque no conozco a nadie que haya tenido que defender a su familia de un asalto, ni conozco a nadie que conozca a alguien que lo haya te ido que hacer, por lo que no debe ser algo tan habitual como para necesitar cambiar la legislación a tal efecto.

Por lo que no termino de entenderos, igual es por eso que no me atrae ANARMA, en mi casa las armas siempre se han entendido como una herramienta para cazar, no para pegar un tiro a quien entra en mi casa, ni para defenderme de algo que por aquí es muy muy extraño, ya digo que yo no lo conozco, como es tener que defender a tu familia como si esto fuera un película de indios.

NiTorta escribió:

boxer escribió:

Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

ANARMA defiende el uso de Armas en general, pues las Armas no son solo para cazar, también hay a quien le gusta perforar cartones, o tirar a siluetas o al plato o simplemente que quieren proteger su hogar y a su familia cosa que en este Pais no esta permitido.
El problema no es si se tiene una MG en casa (en Suiza hay Armas militares en muchos hogares y no pasa nada) si no quien la tiene y para que la quiere, el problema es que en este Pais si se quiere controlar el tema Armas siempre se recurre a lo mas fácil que es apretar al honrado ciudadano armado con leyes y normas que poco le importan al delincuente de a pie el cual seguirá comprando lo que necesite en el mercado negro.
Así que yo si estoy a favor de la tenencia de Armas para mas cosas que no solo sea cazar, como puede ser proteger a los míos por ejemplo.

Estamos en la web armas.es, en la seccion rifles de caza mayor y el titulo de este post es: Confiscacion de rifles de caza.
Este post se empezo difundiendo mentiras.
Defender algo que se empieza con humo, mala defensa va a tener.
Que quieren tener lo que han visto en suiza perfecto, pero expliquen que en suiza el servicio militar dura muchos años, en espacios cortos de tiempo, y mientras se esta, digamos activo, puedes tener las armas en casa. Cuando se acaba el servicio, creo que eran a los 52, algunas armas de las que has tenido durante el servicio, puedes comprarlas, no todas.
Es otra manera de ver y hacer las cosas.
Estoy en contra de que se puedan tener armas full auto en casa y en contra de poder llevar armas en la calle.
Despierten y alegrense de poder ir a cazar o a hacer agujeros en carton.

antares308 escribió:

NiTorta escribió:

LACCART escribió:
Debe haber leído mal pues sigo defendiendo lo anteriormente dicho , ANARMA es la única asociación que defiende la posesión de armas como un derecho en su conjunto , independientemente de el fin siempre que sea legitimo que se le vaya a dar al arma

Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

Que diferencia hay entre una MG y tus armas de caza ?????...... solo quien las posee, quien sea peligroso lo va a ser con la MG y con tus armas de caza.

NiTorta escribió:Creo que todas las cosas tienen un punto de razon y un punto de locura.
En tu casa defenderte lo comprendo y puedo estar deacuerdo.
De ahi a pretender tener en casa una MG42 full auto o un kalashnikov full auto , o a ir por la calle como en el oeste, de 1850, todos armados y a la minima discusion de trafico, liarnos a tiros, yo pienso que esta mas alla del punto de locura, osease, como a un par de galaxias.

RITZ escribió:

boxer escribió:Cada uno tiene su punto de vista y a mi me gustan las Armas por lo que no lo considero HERRAMIENTAS disfruto disparando con ellas como también cazando y vuelvo repetir que el problema no esta en las Armas si no en la educación de las personas o por tener un AK 47 en mi casa voy a ser mas violento que el que tiene una Beretta A300 por poner un ejemplo.
En cuanto a que no se conocen casos de asaltos armados a viviendas. solo hay que leer un poco las noticias:

25 nov 2020 — El asalto a una vivienda de Ribadumia (Pontevedra) por parte de dos hombres armados

8 jun 2016 — La Policía Nacional detiene a los tres responsables de un asalto armado en una vivienda de Jerez de la Frontera

17 nov 2020 — ... un robo a punta de pistola en una vivienda de Girona

9 oct 2020 — Con una pistola y un cuchillo, un adolescente de 17 años se metió hoy a la madrugada en una casa de La Laguna

8 jun 2016 — La Policía Nacional ha detenido en Carmona (Sevilla) a los tres presuntos responsables del asalto armado a una vivienda

Denuncian en Ibiza una subida de robos en viviendas turísticas. efe | Ibiza ... Tres encapuchados armados con pistolas asaltan dos casas de Ibiza en 12 horas

Podía seguir todo el día con estas noticias que según algunos no son tan corrientes o no las conocen cada uno que crea lo que quiera pero yo soy de los que pienso que "MEJOR TENERLA Y NO USARLA,QUE NECESITARLA Y NO TENERLA"

Yo te puedo dar mi experiencia personal y es la que te he dicho, yo no conozco a nadie que le hayan asaltado, ni conozco a nadie que conozca a alguien que len haya pasado, y supongo que tú tampoco porque no traes tu experiencia al respecto, yo pienso que para llegar a cambiar la ley debería ser una alta incidencia, no traer aquí noticias de varios años de toda España, pero bueno, es solo mi idea.

Tu disfrutas disparando, me parece muy bien ¿alguien te quita de hacerlo?

No se, como digo no entiendo quién quiere poder pegar un tiro a alguien si lo cree oportuno, pues al final es de lo que se trata, recibir a tiros a alguien al que CREES una amenaza.

En mis 50 años, jamás he echado en falta ir armado, pero vamos, igual es que vivo en otro planeta y realmente no me doy cuenta de la cantidad de amenazas que nos acechan en cada esquina.

No se, pero a mi me parece que España es un país seguro.

RITZ escribió:

Hilario_ escribió:Por sintetizar un poco....

Sería algo así como que ANARMA aspira a representar los intereses de muchos colectivos muy dispares con inquietudes que nada tienen que ver unas con otras....el “Quien mucho abarca poco aprieta” de toda la vida.

Como consecuencia de lo cual son pocos quienes realmente se identifican con la asociación que por lo tanto tiene poca masa social y se ve obligada a reclamar asociados de forma que hay quien piensa que incluso han lanzado un bulo para motivar nuevas altas????

Es eso????

A ver, ANARMA no nació para defender a cazadores, los cuales están representados por bastantes asociaciones y federaciones, tampoco nacio para defender a tiradores, quienes también están representados, nació para representar a usuarios de armas que tienen otras aspiraciones distintas a la caza y el tiro, gente que defiende las armas para defensa, gente que aspira a tener armas de guerra con todas sus capacidades, es ahí donde tiene su nicho y sus asociados lo saben y por eso pertenecen a esa asociacion.

La asociación también sabe cuál es su nicho y su estrategia para conseguir asociados, lejos de intentar convencer, se dedican a desprestigiar a sus competidores, to no se quien ha trazado esa estrategia, pero desde luego está muy equivocada.

A mi, personalmente, me parece que ANARMA esta como rabiosa con otras asociaciones, en vez dedicarse a colaborar, como hacen entre ellas las otras asociaciones y federaciones con problemas comunes, se dedican a desprestigiar, así no van a ningún lado, al final, se van a quedar solos, pero bueno, esa es mi idea.

antares308 escribió:

NiTorta escribió:

boxer escribió:

ANARMA defiende el uso de Armas en general, pues las Armas no son solo para cazar, también hay a quien le gusta perforar cartones, o tirar a siluetas o al plato o simplemente que quieren proteger su hogar y a su familia cosa que en este Pais no esta permitido.
El problema no es si se tiene una MG en casa (en Suiza hay Armas militares en muchos hogares y no pasa nada) si no quien la tiene y para que la quiere, el problema es que en este Pais si se quiere controlar el tema Armas siempre se recurre a lo mas fácil que es apretar al honrado ciudadano armado con leyes y normas que poco le importan al delincuente de a pie el cual seguirá comprando lo que necesite en el mercado negro.
Así que yo si estoy a favor de la tenencia de Armas para mas cosas que no solo sea cazar, como puede ser proteger a los míos por ejemplo.

Estamos en la web armas.es, en la seccion rifles de caza mayor y el titulo de este post es: Confiscacion de rifles de caza.
Este post se empezo difundiendo mentiras.
Defender algo que se empieza con humo, mala defensa va a tener.
Que quieren tener lo que han visto en suiza perfecto, pero expliquen que en suiza el servicio militar dura muchos años, en espacios cortos de tiempo, y mientras se esta, digamos activo, puedes tener las armas en casa. Cuando se acaba el servicio, creo que eran a los 52, algunas armas de las que has tenido durante el servicio, puedes comprarlas, no todas.
Es otra manera de ver y hacer las cosas.
Estoy en contra de que se puedan tener armas full auto en casa y en contra de poder llevar armas en la calle.
Despierten y alegrense de poder ir a cazar o a hacer agujeros en carton.

Pues este post no lo empezó Anarma.......yo como integrante de Anarma solo me represento a mí mismo, no tengo cargo alguno ni lo pretendo, solo soy un simple afiliado, a ver si vamos a hacer responsable a Anarma de lo que escribamos los demás, en este caso yo no he iniciado el post, pero de haberlo hecho, yo y solamente yo tengo la responsabilidad de mis palabras.......hasta ahí de acuerdo ?????........



Las armas ya van por la calle y son full, que todavía no nos hemos enterado, nos creemos que vivimos en los mundos de yupi ????.......nos creemos que somos los únicos armados cuando vamos de caza o vamos a tirar ?????....... creo que alguno es muy ingenuo..........

Colmillos escribió:Evidentemente me gustan las armas, como no, soy cazador, pero de ahí a defender que cualquier individuo se acopie del mejor arsenal que se pueda permitir, con la mera excusa de "defenderse" o ir por la calle armado por el mismo motivo,... Y eso es precisamente lo que reza esa asociación, que por los echos que se le imputan precisamente a su presidente y que precisamente están en un post en esta web, dudo muchísimo que encima sea sin ánimo de lucro y por lo que dice un compañero que pone de ejemplo a Suiza, no somos suizos, España con la legislación de armas Suiza se parecería más a México

antares308 escribió:

boxer escribió:

Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

ANARMA defiende el uso de Armas en general, pues las Armas no son solo para cazar, también hay a quien le gusta perforar cartones, o tirar a siluetas o al plato o simplemente que quieren proteger su hogar y a su familia cosa que en este Pais no esta permitido.
El problema no es si se tiene una MG en casa (en Suiza hay Armas militares en muchos hogares y no pasa nada) si no quien la tiene y para que la quiere, el problema es que en este Pais si se quiere controlar el tema Armas siempre se recurre a lo mas fácil que es apretar al honrado ciudadano armado con leyes y normas que poco le importan al delincuente de a pie el cual seguirá comprando lo que necesite en el mercado negro.
Así que yo si estoy a favor de la tenencia de Armas para mas cosas que no solo sea cazar, como puede ser proteger a los míos por ejemplo.

Correcto el problema no es el objeto inanimado, si no el sujeto en este caso activo......

Colmillos escribió:Evidentemente me gustan las armas, como no, soy cazador, pero de ahí a defender que cualquier individuo se acopie del mejor arsenal que se pueda permitir, con la mera excusa de "defenderse" o ir por la calle armado por el mismo motivo,... Y eso es precisamente lo que reza esa asociación, que por los echos que se le imputan precisamente a su presidente y que precisamente están en un post en esta web, dudo muchísimo que encima sea sin ánimo de lucro y por lo que dice un compañero que pone de ejemplo a Suiza, no somos suizos, España con la legislación de armas Suiza se parecería más a México

Colmillos escribió:

antares308 escribió:

NiTorta escribió:
Me parece que una asociacion que defiende poder tener una MG42 Full Auto no representa a nadie.
Ni una asociacion que defiende el libre porte de armas.
Yo tengo armas, soy cazador y mis armas son para cazar.
Y si un dia tuviese que votar para que alguien pueda poseer una Mg42 Full auto votaria en contra.
Como el hecho de ir al super, con la escopeta colgada del hombro.
Estamos en un foro de rifles de caza y todo empezo con un supuesto interes en difundir, que el calibre de rifle mas usado, pudiese ser prohibido.
En su dia ya dije que todo era una cortina de humo.
Usted esta en su perfecto derecho a tener sus ideas, pero de ahi a que a los cazadores nos pretendan meter en una asociacion asi, NO GRACIAS

Que diferencia hay entre una MG y tus armas de caza ?????...... solo quien las posee, quien sea peligroso lo va a ser con la MG y con tus armas de caza.

Pues evidentemente para las fuerzas de seguridad en caso de que a un individuo se le cruzen los cables no es lo mismo una mg que una escopeta o un cerrojo, no jodas

Hilario_ escribió:

antares308 escribió:

NiTorta escribió:
Estamos en la web armas.es, en la seccion rifles de caza mayor y el titulo de este post es: Confiscacion de rifles de caza.
Este post se empezo difundiendo mentiras.
Defender algo que se empieza con humo, mala defensa va a tener.
Que quieren tener lo que han visto en suiza perfecto, pero expliquen que en suiza el servicio militar dura muchos años, en espacios cortos de tiempo, y mientras se esta, digamos activo, puedes tener las armas en casa. Cuando se acaba el servicio, creo que eran a los 52, algunas armas de las que has tenido durante el servicio, puedes comprarlas, no todas.
Es otra manera de ver y hacer las cosas.
Estoy en contra de que se puedan tener armas full auto en casa y en contra de poder llevar armas en la calle.
Despierten y alegrense de poder ir a cazar o a hacer agujeros en carton.

Pues este post no lo empezó Anarma.......yo como integrante de Anarma solo me represento a mí mismo, no tengo cargo alguno ni lo pretendo, solo soy un simple afiliado, a ver si vamos a hacer responsable a Anarma de lo que escribamos los demás, en este caso yo no he iniciado el post, pero de haberlo hecho, yo y solamente yo tengo la responsabilidad de mis palabras.......hasta ahí de acuerdo ?????........



Las armas ya van por la calle y son full, que todavía no nos hemos enterado, nos creemos que vivimos en los mundos de yupi ????.......nos creemos que somos los únicos armados cuando vamos de caza o vamos a tirar ?????....... creo que alguno es muy ingenuo..........

Pero si es que el debate no es ese.

Ya no se trata de si el interés de armarse para defenderse o de acopiar armas full auto.... es legítimo o no, respetable o no.... ahí cada cual opinara lo que opine. Se trata de que esos intereses son los intereses de un grupo pequeño y de que el resto (la mayoría) de usuarios de armas no comulgan ello. Como poco, no les va ni les viene, y en ocasiones hasta discrepan (discrepamos)

Y si.... la dicótomos Suiza - México es de lo más acertada