CAÑON ACANALADO

[selous]

Hola y hablando de cañones tienen alguna ventaja o desventaja los cañones octogonales . Saludos

[antares308]

A mi personal y sinceramente me gusta mas un cañon acanalado ( con un grosor ya decente tipo semipesado ) , mas que por sus " virtudes " , por su belleza segun patrones.

[Extractor]

Pregunta de examen, Polee.
Intentaré buscar una comparación. ¿Has visto el revestimiento de un Junkers trimotor? Es chapa ondulada. Más material y más peso. ¿Qué ganamos entonces? Aparte que parece que es más simple la fabricación, el propio revestimiento añade una rigidez al conjunto que complementa la de la estructura interior. En el caso de un avión se penaliza peso y aerdinámica. En un cañón se ahorra peso con una rigidez semejante o superior y la aerodinámica no importa. Además aumentas superficie y mejoras enfriamiento. Si no recuerdo mal, cuanto más fractal es una forma, mejor es el reparto de las tensiones y, por tanto, el comportamiento frante a fuerzas que tiendan a "deformar" la estructura. Un ejemplo podría ser un rompeolas. Cuantos más elementos dispersos (piedras) y forma más fractal, mejor absorbe los impactos de las olas, es como si los descompusiera en muchos vectores que no llevan ya la velocidad y, por tanto, la energía, de un sólo vector.
¡Un ingeniero, por Dios!

Un saludo

Arrgggg! Eso le ha hecho daño a mi sentido común. El Ju-52 sí que es cierto que tenía la chapa ondulada lo que le proporcionaba más rigidez (como los nervios en las latas de gasolina metálicas), pero toda la chapa es del mismo grosor, sólo está ondulada.

Por tanto en nada tiene comparación con un cañon acanalado porque se ha rebajado material y es más fino en estas "ranuras".

Un cañón acanalado no gana resistencia con respecto a uno normal con mismo diámetro del tubo.

CX, que no se me ocurría ningún ejemplo y me ha venido eso a la cabeza. Aclaro, por supuesto, que no es comparación "directa" con un ánima, sino la posible explicación de porqué las superficies no lisas pueden mejorar el comportamiento del material en general. Digamos que si lo que pasa en un tubo liso es que oscila, la teoría, que no necesariamente la práctica, podría ser que las aristas tratarían de cambiar la frecuencia de la oscilación. Pero ciertamente no soy versado y también me huele que a mismo diámetro aligeran, dan estética, pero ya lo otro... Doctores tiene la Iglesia. Es que me ha hecho pensar en la superficie del hueso maduro, la que está debajo del periostio, que tiene una estructura laminar. No son acanaladuras, pero parece ser que esa estructura no lisa le da mayor resistencia. Es sólo una especulación. Siempre me gusta echar una ojeada a la Naturaleza a ver si aparecen pistas. Pero no lo tengo ni mucho menos claro.
Un saludo

[RVP]

No soy ingeniero, pero recuerdo de mis clases de tecnología una premisa que consistía en que, una estructura tubular es más resistente que una maciza (digamos cilíndrica) para el mismo material y la misma masa. Esto hace inevitable que la estructura tubular va a ser de un diámetro mayor. Algo similar pasa con los cañones acanalados. Pero resulta que normalmente estos cañones van a tener menor masa, con lo cual muy seguramente tendrán menor rigidez o a lo sumo la misma. Si aumenta la superficie mejorará la disipación de calor, y para ello estos cañones deberán estar muy bien hechos, pues un enfriamiento desigual ya os podéis imaginar como acaba.
Yo como dice alguno por ahí, prefiero que el rifle pese un poquito siempre y cuando esté equilibrado.

[zarita]

Entiendo que dos cañones del mismo diámetro y misma construcción - siempre se calentara antes el que disponga de menor masa-. Por otra parte afirmáis que un cañón acanalado disipará el calor antes que uno cilíndrico, y puede ser que esto ocurra dado los diferentes planos que posibilita un cañón de estas características: pero mucho me temo que si no contamos con algo de aire o viento las diferentes acanaladuras no servirán para nada.

Es el mismo principio que los discos de una motocicleta: estos están perforados porque el aire pasará a través de ellos posibilitando de esta manera poder ventilarlos. Pero si por eln contrario no dispusiésemos de la velocidad de la motocicleta, los discos se calentarían antes.

Me parece muy ilustrativo el ejemplo de Alos en cuanto a compensación de materiales por defecto del acanalado.
Saludos.

[danis]

... en un rifle de caza medio, pongamos de 60 cm de cañon, con perfil conico, representara un maximo de 300 gramos en ahorro de peso sin que tenga merma en su precision con los primeros disparos (habamos solo del cañon). Pocas situaciones de caza real nos permiten apreciar esa diferencia ...

Desde mi punto de vista 300gr + otros 400gr menos de culata + otros 100gr quitando elementos de puntería o metiendo aluminio en el cargador y guardamonte supone un muy importante ahorro de peso para un rifle de rececho.

Yo tengo problemas de espalda y no soy buen ejemplo pero creo que cualquiera agradece llevar un rifle que pesa 3,3kg completo (rifle, monturas y visor, correa) frente a otro que pesa 4,1kg. Especialmente a partir de las 2-3 horas. Otra cosa es que el 90% de la gente ni se plantee hacer un rececho que pase de 2 horas (no lo digo por tí).

Saludos!

[irbis]

Otra utilidad al bajo peso es tener todo el día el rifle en el brazo, en una batida, porque es un puesto cerrado y te puede sorprender la pieza, o hace viento y no escuchas su caminar, por poner otro ejemplo.
Referente a la sección maciza que comentáis, pues el dato que interesa es el momento resistente de inercia que tenga la sección (Ixx o Iyy, en función de que eje de inercia se escoja).
Lógicamente, a mismos diámetros, con menor sección, menor resistencia.
Pero hay un valor, en el que iguales la resistencia, con una sección menor, que es dándole mas diámetro (el ejemplo que ponéis del tubo).
Rollos de física y de resistencia de materiales...

[pedrolugon66]

Compañero Danis, el que mas y el que menos ya vamos teniendo nuestros achaques, pero considero que un arma que ronde los 3 Kg es mas que soportable y lo mas importante con un movimiento contenido depues del disparo, para poder repetir con relativa rapidez. De lo contrario y buscando lo mas ligero para hacer un unico disparo, yo me procuraria un buen monotiro que si que son ligeros y con un poco de practica se cargan rapidamente. Como te digo haciendo un poco de revision a nuestros equipajes siempre encontramos algo donde recortar. Ayer a primera hora me fui con canana, prismaticos porque el paisaje lo merecia, telemetro bocata y botella de agua aparte de chubasqueros y paraguas porque nevaba y granizaba sin descanso, en la segunda echada el rifle 5 balas (solo baje 2 ) y a correr, que la cuesta ya se hacia muy empinada

[furas]

Hola y hablando de cañones tienen alguna ventaja o desventaja los cañones octogonales . Saludos

Yo solo he tenido uno en 9,3x62 y era una maravilla. Tiraba muy bien.

[furas]

A mi personal y sinceramente me gusta mas un cañon acanalado ( con un grosor ya decente tipo semipesado ) , mas que por sus " virtudes " , por su belleza según patrones.

Los nuevos Kimber, no recuerdo el modelo, lleva mitad acanalado mitad normal, asi pueden ser mas finos en las puntas y pesar menos.

Por cierto los acanalados en espiral también me gustan mucho.

[Alos]

Me parece muy ilustrativo el ejemplo de Alos en cuanto a compensación de materiales por defecto del acanalado.
Saludos.

Gracias compañero Zarita, yo si soy ingeniero.

[danis]

Compañero Danis, el que mas y el que menos ya vamos teniendo nuestros achaques, pero considero que un arma que ronde los 3 Kg es mas que soportable y lo mas importante con un movimiento contenido depues del disparo, para poder repetir con relativa rapidez. De lo contrario y buscando lo mas ligero para hacer un unico disparo, yo me procuraria un buen monotiro que si que son ligeros y con un poco de practica se cargan rapidamente. Como te digo haciendo un poco de revision a nuestros equipajes siempre encontramos algo donde recortar. Ayer a primera hora me fui con canana, prismaticos porque el paisaje lo merecia, telemetro bocata y botella de agua aparte de chubasqueros y paraguas porque nevaba y granizaba sin descanso, en la segunda echada el rifle 5 balas (solo baje 2 ) y a correr, que la cuesta ya se hacia muy empinada

Estoy bastante de acuerdo pedrolugon66, pero no del todo .

Realmente creo que con un rifle en torno a los 3kg se anda ya bastante bien pero si se puede bajar medio kg más, en algunos casos, la cosa se agradece. Como dice el compañero Irbis, en las batidas tb se nota, he oído más de una vez quejarse a alguno del peso en estos casos. Se habla mucho del retroceso y el inconveniente del desencare en rifles ligeros pero poco de lo que cuesta levantar y apuntar (sobre todo si ha de hacerse durante más de 30sg-1min).

Tb depende del calibre que usemos, lógicamente, pero de un 308 o 270 para abajo, no hay mucho problema. Cazo las arceas con el 20 y mi paralela pesa 2,5kg. Antes cazaba con una Falconet de 2,75kg que ahora tengo abandonada en el armero. Me desencara más (uso 26-28gr) pero no cambio esa comodidad ni de broma (el pasado domingo 19km andados) y soy capaz de repetir tiro corriendo la mano en 1sg sin problema (y tengo doble gatillo). Y son solo 250gr... pero como me nota! Tb se nota el tamaño menor. Cuando le cojo un momento la de mi padre (Beretta ultralight, con cañones más cortos pero con 250gr más) noto bien la diferencia de peso.

Con los rifles pasa igual. Creo que en general a la gente no le importa mucho llevar algo más de peso, en muchos casos porque no han probado, pero tb creo q, en general, el que lo prueba aprecia esa comodidad, e incluso conozco casos en los que han mejorado su efectividad (y mucho) gracias a ella, a pesar del mayor desencare (mayor, pq desencare se produce siempre).

Hay cerrojos que pesan lo que un monotiro ligero, como sabes. Mejor uno de estos, al menos como único rifle como es mi caso. Que conste que me encantan los monotiros bonitos, tipo Blaser, que además son armas comodísimas, además de ligeras y bonitas.

En mi caso concreto, por belleza, siendo un rifle de calidad tb, hubiera comprado otro, y sin embargo compré lo que compré y estoy encantado.

Pero bueno, que nos desviamos del tema. Como decía al principio, creo que tb tienes razón, en general tampoco hay porque llevar un peso pluma, algo normal suele ser suficiente. Tenga o no el cañón acanalado

Menudo rollazo acabo de soltar ya de mañana!

Saludos!

[Alos]

Compañero Danis, el que mas y el que menos ya vamos teniendo nuestros achaques, pero considero que un arma que ronde los 3 Kg es mas que soportable y lo mas importante con un movimiento contenido depues del disparo, para poder repetir con relativa rapidez. De lo contrario y buscando lo mas ligero para hacer un unico disparo, yo me procuraria un buen monotiro que si que son ligeros y con un poco de practica se cargan rapidamente. Como te digo haciendo un poco de revision a nuestros equipajes siempre encontramos algo donde recortar. Ayer a primera hora me fui con canana, prismaticos porque el paisaje lo merecia, telemetro bocata y botella de agua aparte de chubasqueros y paraguas porque nevaba y granizaba sin descanso, en la segunda echada el rifle 5 balas (solo baje 2 ) y a correr, que la cuesta ya se hacia muy empinada

Muchos pensamos en el rifle como nuestro mayor problema para los recechos o los ascensos en caza de montaña, cuando el mayor de los problemas somos nosotros y nuestro estado físico. Alguien me puede decir cual es la diferencia entre un rifle de 4.5 kilos con uno de 3.5 y un cazador de 85 que ha perdido 1 kilo preparandose para ese rececho. Es absolutamente la misma y es más barato, mas saludable y mejor perder nosotros un kilo que buscar un rifle un kilogramo mas ligero. También si repasamos nuestras mochilas cuando nos encaramos a hacer un largo rececho, resulta que llevamos 20 balas cuando sólo necesitamos 5, un machete de monte, el bocadillo, dos litros de agua, una navaja, por si llueve, por si hace viento exceso de ropa, y en el mejor de los casos la mochila en vacío ya pesa un kilo. Opino que en el 95% de las situaciones, el rifle es el menor de los problemas.
Lo más importante en un rececho de montaña es el rifle, tenemos que ser uno con él, siempre acostumbrados a disparar con ese mismo y a distancias aveces más que respetables. Valoro más la fiabilidad del arma que su ligereza. Los kilos de más debemos buscarlos en la mayoria de los casos en otros sitios, como en nosotros mismos o en el equipo adicional.

[danis]

Compañero Danis, el que mas y el que menos ya vamos teniendo nuestros achaques, pero considero que un arma que ronde los 3 Kg es mas que soportable y lo mas importante con un movimiento contenido depues del disparo, para poder repetir con relativa rapidez. De lo contrario y buscando lo mas ligero para hacer un unico disparo, yo me procuraria un buen monotiro que si que son ligeros y con un poco de practica se cargan rapidamente. Como te digo haciendo un poco de revision a nuestros equipajes siempre encontramos algo donde recortar. Ayer a primera hora me fui con canana, prismaticos porque el paisaje lo merecia, telemetro bocata y botella de agua aparte de chubasqueros y paraguas porque nevaba y granizaba sin descanso, en la segunda echada el rifle 5 balas (solo baje 2 ) y a correr, que la cuesta ya se hacia muy empinada

Muchos pensamos en el rifle como nuestro mayor problema para los recechos o los ascensos en caza de montaña, cuando el mayor de los problemas somos nosotros y nuestro estado físico. Alguien me puede decir cual es la diferencia entre un rifle de 4.5 kilos con uno de 3.5 y un cazador de 85 que ha perdido 1 kilo preparandose para ese rececho. Es absolutamente la misma y es más barato, mas saludable y mejor perder nosotros un kilo que buscar un rifle un kilogramo mas ligero. También si repasamos nuestras mochilas cuando nos encaramos a hacer un largo rececho, resulta que llevamos 20 balas cuando sólo necesitamos 5, un machete de monte, el bocadillo, dos litros de agua, una navaja, por si llueve, por si hace viento exceso de ropa, y en el mejor de los casos la mochila en vacío ya pesa un kilo. Opino que en el 95% de las situaciones, el rifle es el menor de los problemas.
Lo más importante en un rececho de montaña es el rifle, tenemos que ser uno con él, siempre acostumbrados a disparar con ese mismo y a distancias aveces más que respetables. Valoro más la fiabilidad del arma que su ligereza. Los kilos de más debemos buscarlos en la mayoria de los casos en otros sitios, como en nosotros mismos o en el equipo adicional.

Sigo sin estar de acuerdo

En esto, como en todo, al final cada uno tenemos nuestra opinión. Respeto la vuestra pero en mi caso, tengo meridianamente claro y más que comprobado que no es así. Yo intento bajar peso de todas partes, mochila (a veces ni la llevo, depende del tramo que vaya a hacer), ropa, etc. Físicamente no estoy mal, esta temporada general andaré por los 400km o más andados por el monte (siempre anoto horas y km por jornada de caza, entre otras cosas). Pero sigo pensando igual. No es lo mismo llevar 3,3kg colgados del hombro, que llevar 4,5kg. No, no es lo mismo por mucho que se diga. Ese kg o 1,5kg de más se nota y mucho cuando llevas 2 horas con el rifle colgado. Que no es el único sitio donde hay que bajar peso? Totalmente de acuerdo. Pero es un peso que se lleva mal, porque no va "atado" a la cintura o bien repartido entre los dos hombros, no, va sobre uno de ellos descompensando el cuerpo y dejando la zona bien dolorida los primeros días.

Y esto que digo yo debe de pensarlo mucha gente dada la demanda de rifles ligeros que hay, tipo Tikka T3x, por poner un "superventas" o la cantidad de correas de neopreno que se venden, en detrimento de las clásicas de cuero... aunque basta con echar un vistazo al foro y ver lo recurrido del tema. Prismáticos ligeros, visores ligeros, ropa ligera, botas ligeras, mochilas ligeras y con lo justo... y rifles ligeros, sí, que además, son, como digo, lo más incómodo de llevar con mucha diferencia.

Ojo, ligeros pero que tiren bien, que los hay y todos conocemos ejemplos de rifles que pesan en torno a los 2,5kg y tiran de bien a muy bien.

Saludos!

[Alos]

Lo que dices esta claro, pero personalmente prefiero el de 4.5 si estoy acostumbrado a él y tira mejor. En un rececho de montaña, donde el momento decisivo es 1 segundo hay que tener garantías y muchas. No es una escopeta que vas disparando por aqui y por alla. Es un rececho de montaña donde todo el esfuerzo se concentra en ese segundo y no se debe dejar nada al buen albedrio. Además hoy en día hay sistemas de transporte del rifle que garantizan mayor comodidad y movilidad (que en condiciones adversas se agradecen y mucho, pues el rifle hace que pierdas agilidad y es hasta incluso peligroso, sobre todo en descensos y no tengas las dos manos libres) y no necesariamente colgados del hombro.

Evidentemente tienes razón sobre la ligereza del arma, sería absurdo negarlo, pero solo es mejor si unicamente esa arma nos da garantías. Personalmente, para los recechos de montaña utilizo un Remington 700 ADL sintetico (es el mas ligeros de los Remington 700, es posible que el Alaskan lo supere en eso), 270W, con un visor Meopta Meostar R1 3-10x50 y anillas Weaver fijas de Aluminio aeronautico. El conjunto esta muy cercano a los 3.4 kg, si el terreno donde voy a cazar es un poco mas facil ya opto por otro equipo que tengo que es un Mannlicher CL II SX con un bushnell Elite 6500 2.5x16x50 del 7 RM. Este equipo lo tengo en 4.1 Kg pero lo prefiero al otro, me da más garantías, tanto el rifle como los aumentos del visor y el calibre. Ojo y disparan los dos rifles genial, pero me gusta más el segundo equipo. ¿Alguien cree que esa diferencia de 700 gramos no penaliza? claro que sí, pero es más importante el sistema de sujección y transporte del arma por el monte que esa diferencia de peso.

[MiguelZ]

¿Cuanto pesa un rifle de francotirador? ¿y el resto del equipo que lleva? ¿y cuanta distancia llega a recorrer? A hacer ejercicio que es lo que hace falta (y si, me incluyo).

[CX4_STORM]

¿Cuanto pesa un rifle de francotirador? ¿y el resto del equipo que lleva? ¿y cuanta distancia llega a recorrer? A hacer ejercicio que es lo que hace falta (y si, me incluyo).

¿Ein? Los francotiradores se entrenan físicamente casi a diario y tienen la mala costumbre de ser más jóvenes que la mayoría de nosotros. Además suelen trabajar en equipos de 2 y se pueden turnar para llevar el rifle.

Yo de joven me subía y bajaba las montañas corriendo y ahora me agoto de solo pensarlo. La edad y la artrosis no perdonan

[selous]

Gracias Furas pero no sabes si tienen alguna ventaja los cañones octogonales o es solo estética?.Saludos