Foro de Armas.es

Buenas compañeros.
Me surge una duda sobre si es muyy necesario una reticula iluminada para rececho. Para batida no, aunque ayuda pero en rececho no se...
La verdad es que estoy pensando en adquirir un visor para rececho. Pero me surge la duda si merece la pena pagar 300/400 euros más para tener el puntituro rojo.
¿Que opinais vosotros?
saludos

Para rececho el punto iluminado no es necesario en absoluto, pero si que es muy útil y práctico.
Cuando apuntas con reticula convencional, el ojo instintivamente quiere cuadrarla perfectamente sobre el blanco.
El punto iluminado simplifica la cosa, alli donde lo colocas has colocado la reticula perfectamente centrada. Acabas fijandote tan solo en el punto sobre el blanco. Eso si, si hablamos de visores y puntos iluminados de calidad, hablamos de 200 o 300 euros de diferencia.

Bueno, bajo mi punto de vista la reticula iluminada en rececho es muy util, mas que nada por que como todos sabemos las horas mas fructiferas en esta modalidad son el amanecer y el atardecr, cuando la visibilidad es insuficiente, en este momento si que es mas que necesaria muy aconsejable, para el resto del dia creo que no hace falta, pues estaremos disparando a animales en reposo y con tiempo suficiente para acomodarnos y apuntar correctamente y ademas con luz suficiente.

Bueno, bajo mi punto de vista la reticula iluminada en rececho es muy util, mas que nada por que como todos sabemos las horas mas fructiferas en esta modalidad son el amanecer y el atardecr, cuando la visibilidad es insuficiente, en este momento si que es mas que necesaria muy aconsejable, para el resto del dia creo que no hace falta, pues estaremos disparando a animales en reposo y con tiempo suficiente para acomodarnos y apuntar correctamente y ademas con luz suficiente.


DUPLICADO, CERRAR POR FAVOR.

El problema es que el presupuesto es de 500 euros. De manera que tengo dos opciones

O comprar un visor con Reticula Iluminada tipo nikon/Burris nuevos

O me compro un visor Khales/Zeiss/ de una gama asi por 500 de 2 mano sin reticula iluminada.



¿Que hariais vosotros?

cacatuas escribió:El problema es que el presupuesto es de 500 euros. De manera que tengo dos opciones

O comprar un visor con Reticula Iluminada tipo nikon/Burris nuevos

O me compro un visor Khales/Zeiss/ de una gama asi por 500 de 2 mano sin reticula iluminada.



¿Que hariais vosotros?

Me parece que eres muy optimista si crees que por 500 euros vas a encontrar Zeiss o Kahles con r.i. en buen estado.

Si te decides por reticula iluminada ten en cuenta una cosa,la mayoria de visores sobre todo gama baja o media la reticula o el punto iluminado solo se ve bien en condiciones de poca luz,si lo quieres para todo tipo de situaciones o dias de claridad o soleados te tendras que ir a gama media alta en adelante si quieres que se vea con intensidad el punto.

A mi me gusta con más con el punto iluminado, pero como te han dicho, no todos se ven de día.

Todos los añadidos que lleve un visor vienen bien, pero bajo mi punto de vista es más importante la luminosidad del visor que el punto luminoso. A mi me gusta el visor con luminosidad, con una cruz fina y sin ningún objeto en el centro, creo que para todo tipo de tiros es como más se afina.
Y luego hay que tener mucho cuidado al comprar un visor cuyo punto luminoso tenga un tamaño que a cierta distancia tape buena parte de la pieza, tiene que ser muy fino. También pienso que si el visor tiene cruz de día no hace falta el punto lumninoso.
Un saludo.

He visto que hay Khales o Docter sin reticula iluminada por un buen precio, sobre los 500.
Entre Khales y Docter. ¿Cual os quedariais?

Saludos

Yo con Khales.

Los dos son buenos visores, el que mejor este y mas se te acomode. Pero por ese precio almenos de Kahles pocos encontraras que esten bien.

cacatuas escribió:He visto que hay Khales o Docter sin reticula iluminada por un buen precio, sobre los 500.
Entre Khales y Docter. ¿Cual os quedariais?

Saludos

Con Khales a ojos cerrados. Docter es el antiguo Carl Zeis Jena o Zeiss de la Alemania del Este. Nada que ver con el Zeiss West Germany

Creo que me cogere el Khales aunqe Docter no lo descarto tampoco.

La optica de Docter no creo que sea muy mala no? Alguno que lo haya tenido... que me diga porfa. Yo pensaba que tenian buena fama.

De khales me han ofrecido un modelo, (me imagino qye de be de tener muchos años)- en la armeria
"Khales Helis S 3-12x56" x 500 euros

Docter Clasic 2--- de 2.5-10x48 por 500 euros

un Zeiss Duralyt por 450 euros 3-12x50 ( no he leido cosas buenas de este)

Leica ER5 2-10x50 por 500 euros.

Todos los visores sin reticula iluminada

¿Con cual os quedariais?¿Porque? Prefiero comprar un visor de segunda mano decente, que no ir comprando visores baratos nuevos y luego al final comprar uno bueno.

Gracias

cacatuas escribió:He visto que hay Khales o Docter sin reticula iluminada por un buen precio, sobre los 500.
Entre Khales y Docter. ¿Cual os quedariais?

Saludos

Kahles

De esa lista que pones no me compraría ninguno. Me da la sensación que todos son bastante antiguos.

En este mismo foro tienes varios mejores por ese dinero - que no es poco dinero.

Mira éste y los dos que vende furas.

viewtopic.php?f=98&t=1078934

La serie z es bastante regular, con poco campo y un efecto tubo bastante marcado. A mi no me gusta.
En zeiss, al menos q sea el classic