Foro de Armas.es

Hola buenas tardes . Es verdad que según el nuevo reglamento de armas , a los propietarios del cetme cuando tengan que renovar el permiso de armas les quitarán el cetme? Es legal cazar cazar con el cargador de 3 balas aunque solo tengas 2 balas introducidas? Es legal cazar con un cargador de 20 balas teniéndolo capado interiormente para una capacidad de 2 balas ( o 3 balas ) ? Gracias por las respuestas.

En el cargador solo pueden caber dos cartuchos y estar "capado" de forma que no sea fácilmente reversible.

Cazar y o portar en la mochila, ropas, vehículos etc cargadores con capacidad de más de 2 balas en armas SEMI AUTOMATICAS, es motivo de sanción administrativa, y posible decomiso del arma usada. De ser uno de mayor capacidad debe estar debidamente capado de forma que no sea fácilmente reversible esta situación, y tampoco vale llevar el de 3 con sólo 2. Y digo semi automáticas, dado que hay rifles de trombón o pajilleros que parecen semis, como también los hay rectilíneos que también lo parecen, a todos esos no le afecta esta norma dado que son de repetición manual.

SD HUESCA escribió:Hola buenas tardes . Es verdad que según el nuevo reglamento de armas , a los propietarios del cetme cuando tengan que renovar el permiso de armas les quitarán el cetme? Es legal cazar cazar con el cargador de 3 balas aunque solo tengas 2 balas introducidas? Es legal cazar con un cargador de 20 balas teniéndolo capado interiormente para una capacidad de 2 balas ( o 3 balas ) ? Gracias por las respuestas.

SI, es verdad.

Tal y como está presentado el texto, que ya está de forma oficial en proceso de alegaciones como se puede ver en la web del ministerio del interior, cuando vayas a pasar revista con el CETME, se queda depositado en la IA:

viewtopic.php?f=3&t=1047930&start=20#p3556467

https://www.interior.gob.es/web/servicio ... on-publica

Es posible que lo haya entendido mal. Se supone que retirarían los que "proceden" de uso o arsenal militar y han sido modificados y certificados por el BOPE. En caso contrario, si el arma no tiene ese origen, me parece raro que sólo por "estética" retiren un Cetme o cualquier otra que pudiera tirar a pinta de arma de guerra. Sería un poco loco, pero todo es posible. Pienso en Valmet, en las armas deportivas con estética militar de Sako o Tikka o cualquier otra marca. Todas ellas deberían ir al saco. Algunas de ellas significarían perder de 6000 para arriba. No lo entiendo.

Un saludo

Extractor escribió:Es posible que lo haya entendido mal. Se supone que retirarían los que "proceden" de uso o arsenal militar y han sido modificados y certificados por el BOPE. En caso contrario, si el arma no tiene ese origen, me parece raro que sólo por "estética" retiren un Cetme o cualquier otra que pudiera tirar a pinta de arma de guerra. Sería un poco loco, pero todo es posible. Pienso en Valmet, en las armas deportivas con estética militar de Sako o Tikka o cualquier otra marca. Todas ellas deberían ir al saco. Algunas de ellas significarían perder de 6000 para arriba. No lo entiendo.

Un saludo

Mira en California, los inventos que tienen que hacer para poder tener un Ar15 sin caer en las definiciones de armas prohibidas:



Y eso que alli tienen la NRA y miles de abogados de los que llevan a juicio a grandes compañias por una tapa mal puesta en un cafe o por faltar una pegatina de advertencia en el microondas, aqui en nuestro pais nos pueden "chulear" de mil maneras, por ahora al parecer se coincide en que cuando lleves tu Cetme a la inspeccion para renovar licencia te quedas sin el.A partir de hay entraremos en la famosa valoracion de cada interventor, a ver como se le queda el animo al pasar revista a rifles de apariencia tactica como AR15 ,Vz58 , M14, las carabinas de chiappa de 9mm montadas con armazones de AK ...

Según lo veo y a saber como lo ven los legisladores, que suele ser como les sale de los co....Armas que saliesen de fabrica con opción automática, como seria el CETME entre otros y se les modificara, en este caso anulara, pasaran a formar parte de la chatarra de Acerlor Mital en cuanto su dueño tenga que renovar.
Normalmente cuando se incauta una propiedad legalmente adquirida y conservada, se ha de indemnizar al interesado, con un valor justiprecio, pero mucho me temo que en este caso salvo lluvia de denuncias, y aun asi, se lo pasaran por el arco de triunfo. Luego dicen que son los cazadores los culpables de la respuesta a la indignación en Andalucia. A ver si ahora también serán los culpables, tiradores, coleccionistas, armeros, arqueros o pescadores de pesca submarina, entre otros.

Si te los quitan sin pagar es para llevarlos a los tribunales.

furas escribió:Si te los quitan sin pagar es para llevarlos a los tribunales.

Pues así va a ser ...

Salvando las distancias ya pasa ahora ... te retiran la licencia, se deposita el arma en la intervención, sale a subasta, nadie la compra ... y a la chatarra.

¿Te pagan algo?

A ver si no tardan los que entienden en decirnos como alegar y en poner unos modelos y sobre todo donde mandarlos, que eso de hacerlo por correo electrónico no me convence nada, puede acabar en spam, saturarse, en el limbo de los megabits ...

Por escrito en papel o en un registro oficial. O digitalmente con certificado digital y acuse de recibo.

Pienso yo:

El Cetme civilidado se modificó no en una armería sino en la propia fábrica. Se desmontaron, cambiaron y o soldaron ciertos componentes para que la reparación fuese irreversible.

Es como si se hubiese re-fabricado, reciclando todos sus componente salvo el grupo disparador. ¿No se puede alegar algo por ahí?

P.D. No tengo Cetme pero me solidarizo con los que sí lo tienen.

buenas compañeros, he leído las modificaciones sin sentido que le quieren hacer al ya bastante prohibitivo reglamento de armas, y solo puedo decir que me parece deleznable. no solo te confiscan el cetmet, sino que los cargadores de mayor capacidad de 10 creo recordar, aunque estén capados pues también, ya del aire comprimido, air sof... ni hablamos, en fin mil atropellos mas que nos esperan.
Que se sepa bien que el icae son unos mandados de ministerio de interior, así que deberíamos tomar buena nota a la hora de meter la papeleta en la urna (cuando nos dejen) como ya hemos hecho los andaluces hartos ya de esta izquierda azuzada por los animalistas radicales en un intento de criminalizar a los cazadores
saludos compañeros

Expropiar sin indemnizar, al mas puro estilo comunista.

fierabras escribió:

SD HUESCA escribió:Hola buenas tardes . Es verdad que según el nuevo reglamento de armas , a los propietarios del cetme cuando tengan que renovar el permiso de armas les quitarán el cetme? Es legal cazar cazar con el cargador de 3 balas aunque solo tengas 2 balas introducidas? Es legal cazar con un cargador de 20 balas teniéndolo capado interiormente para una capacidad de 2 balas ( o 3 balas ) ? Gracias por las respuestas.

SI, es verdad.

Tal y como está presentado el texto, que ya está de forma oficial en proceso de alegaciones como se puede ver en la web del ministerio del interior, cuando vayas a pasar revista con el CETME, se queda depositado en la IA:

viewtopic.php?f=3&t=1047930&start=20#p3556467

https://www.interior.gob.es/web/servicio ... on-publica

En teoría me parece que habla de pérdida de vigencia, quiero decir, el reglamento diferencia entre validez de la licencia (5 años) y vigencia de la licencia. En teoría, entiendo yo, la vigencia sólo se pierde cuando te retiran la licencia o no la renuevas. Así que me parece que mientras no dejes caducar la licencia o cometas actos que te hagan perderla, en principio podrías mantener el Cetme. Eso sí, no podrás enajenarlo salvo a museos y similares.

Digamos que si se considera el arma como una propiedad, debería mediar un expediente de expropiación con la indemnización correspondiente que sería de risa. La cosa es que no sé si para el Legislador, el hecho de que hayas pagado el arma con tu dinero, tengas una guía que avala que es legal, etc. significa que lo que has comprado es el objeto o, en realidad, el derecho a usar ese objeto para ciertos fines. Por tanto, no eres "propietario" en un sentido pleno, sino más bien "usufructuario". Menuda puñalada.

Un saludo

Extractor escribió:Digamos que si se considera el arma como una propiedad, debería mediar un expediente de expropiación con la indemnización correspondiente que sería de risa. La cosa es que no sé si para el Legislador, el hecho de que hayas pagado el arma con tu dinero, tengas una guía que avala que es legal, etc. significa que lo que has comprado es el objeto o, en realidad, el derecho a usar ese objeto para ciertos fines. Por tanto, no eres "propietario" en un sentido pleno, sino más bien "usufructuario". Menuda puñalada.

Un saludo

Y q aun haya gente dispuesta a dar vivas a la Guardia Civil

VIVA!

Acordaros en las elecciones de mayo a quien hay q dar p culo......
P si no queda claro, he hablado con el interventor y en el momento q vayas a renovar ,te quedas sin hierro