Foro de Armas.es

Llevo varios días leyendo cientos de comentarios, ya que estoy intentando decidirme por un calibre para rececho y tiros largos. Hace cosa de 1 hora encontré una tabla balística de Remington en la que dice que el 7mmrm cae menos a 500m que el 300wm, su velocidad es superior a larga distancia(a salida similar) y la fuerza con la que impacta es prácticamente la misma(100 julios, unos 10kg menos en el 7mmrm con menos grains). Conclusión, un 7mmrm puede parar lo mismo que un 300 wm...
Os dejo el enlace para ver mejor la tabla. ¿Qué os parece?





https://www.tuslances.com/galeria/tabla_balistica.pdf

Saludos

cojo sitio .

Y q mas da la caída. Pues tú visor no lleva torretas? Pues no muerden!!
Esas tablas no sirven para nada. No son reales, son una estimación.
En un tiro a 500 metros, lo más importante es la precisión del arma y ese parámetro no esta reflejado en ningún sitio. De poco te servirá comprar uno u otro si no eres capaz de hacer blanco

antares308 escribió::mrgreen: cojo sitio .

Vamos, a mí me parece mucho más importante que la bala no caiga 10-21 cm más a 500 metros, que el hecho de que tenga 100 julio más, que da para matar una paloma
El 7mmRM con potencia de 1704J a 500m, cae 34 pulgadas que son 86,36cm, el 300 cae 38,7 que son 98,3cm( eso el 300wm que menos cae con potencia superior a 1500 julios a 500m) una diferencia de caida brutal a favor del 7mmRM. Los que están calibrados a 300m, el 7mmRM cae 73,66 cm a 500m y el 300wm 94 cm

Melandru escribió:Y q mas da la caída. Pues tú visor no lleva torretas? Pues no muerden!!
Esas tablas no sirven para nada. No son reales, son una estimación.
En un tiro a 500 metros, lo más importante es la precisión del arma y ese parámetro no esta reflejado en ningún sitio. De poco te servirá comprar uno u otro si no eres capaz de hacer blanco

La caída también es importante tenerla en cuenta, un proyectil que cae más no llega tan lejos. ¿Por qué dices que son una estimación?, parece bastante creible y en algo se basarán para poner esos datos...
Pero vamos que 1700 julios a 500m matan igual que 1800 a lo que sea que pille.

leones12 escribió:

antares308 escribió::mrgreen: cojo sitio .

Vamos, a mí me parece mucho más importante que la bala no caiga 10-21 cm más a 500 metros, que el hecho de que tenga 100 julio más, que da para matar una paloma
El 7mmRM con potencia de 1704J a 500m, cae 34 pulgadas que son 86,36cm, el 300 cae 38,7 que son 98,3cm( eso el 300wm que menos cae con potencia superior a 1500 julios a 500m) una diferencia de caida brutal a favor del 7mmRM. Los que están calibrados a 300m, el 7mmRM cae 73,66 cm a 500m y el 300wm 94 cm

uffff q desastre!!!! si son 3 0 4 clicks mas en la torreta

leones12 escribió:

Melandru escribió:Y q mas da la caída. Pues tú visor no lleva torretas? Pues no muerden!!
Esas tablas no sirven para nada. No son reales, son una estimación.
En un tiro a 500 metros, lo más importante es la precisión del arma y ese parámetro no esta reflejado en ningún sitio. De poco te servirá comprar uno u otro si no eres capaz de hacer blanco

La caída también es importante tenerla en cuenta, un proyectil que cae más no llega tan lejos. Por qué dices que son una estimación, parece bastante creible

Pq la altura de tu visor con respecto al ánima la sabes tu ,es la q cuenta y sera sobre la q tendrás hacer una estimación de tiro

Un proyectil puede tener más caida y menor velocidad durante una parte de su trayectoria ,pero esto no significa q vaya a ser así durante todo el vuelo.

Un 308 q tire bien matara mas largo q un 300wm q dispare regular

El problema es que creemos que hay calibres que caen y que otros son como un rayo de luz y no caen. Caer caen todos y como no se conozca esa caida real estamos igual de jodi... con uno que con otro, asi que decidirse por un calibre pensando unicamente en la trayectoria puede ser bastante subjetivo.

Depende de las tablas unas dan ventaja a uno o al otro pero las caidas son muy parecidas. Por ejemplo el calculador balístico de norma da menos caida y mas velocidad al 300 wm. Pero en lo que si que gana el 300 wm es en contundencia, tiene mas poder de parada que el 7 mm rm. Y el 7mm rm gana en el retroceso bastante mas llevadero.

M76 escribió:Depende de las tablas unas dan ventaja a uno o al otro pero las caidas son muy parecidas. Por ejemplo el calculador balístico de norma da menos caida y mas velocidad al 300 wm. Pero en lo que si que gana el 300 wm es en contundencia, tiene mas poder de parada que el 7 mm rm. Y el 7mm rm gana en el retroceso bastante mas llevadero.

Pero tampoco es exagerada la diferencia de contundencia entre uno y otro. Me da la impresión de que si no matas algo con un 7mmRM no lo vas a matar con un 300wm. Es muy importante elegir bien el proyectil, eso está claro,

ummm,como me gustan estos temas cuando se salen del tiesto,¿los dos tienen potencia para matar con autoridad por debajo de los 500 metros?,si son disparados con rifles precisos por igual,utilizando la punta y la garga idonea para cada cartucho,¿con cual de los dos es mas..... "sencillo"?,saludos....

Leones, has vuelto a abrir la caja de Pandora. Buen rifle y buena ojiva y los dos te van a hacer servicio parecido. Distancias más cortas, ventaja teórica para el 7,62, más largas y sin vientos, un pelín mejor el 7 RM, pero raro que lo notes. Ambos tienen buena variedad de puntas. Es ahí donde hay que poner el ojo para elegir, suponiendo que ya tengas un buen equipo. Alguien dijo por ahí que un arma es un aparato al servicio de una punta que sale por el brocal. Un poco exajerado, pero si la punta es buena, bien centro de masas y eje, peso y diseño adecuados a lo que quieres volcar, los dos calibres te van a cumplir, indio aparte.
Por cierto, tómate las tablas como aproximaciones. Piensa que no tienen en cuenta dierencias entre lotes, armas, condiciones exteriores, etc. Lo que vale son tu puesta a tiro y las posibles correcciones con las torretas si fuera necesario. Además de haber practicado con la munición que cazas, cosa que hacemos menos de lo que debiéramos en general.

Un saludo

Entre 50 y 300 metros que son las distancias habituales de caza no hay diferencia entre uno y otro, uno es un 7,22 y el otro es un 7,62. Balisticamente hablando los proyectiles del 7mm se comportan un poco mejor que los de calibre .30" pero es un tema de coeficiente balistico y que para igualar este, en el .30" tenemos que ir ganando peso, en detrimento de la velocidad, y eso ligeramente y balisticamente hace un poquito mejor al 7mm, y a medida que vamos ganando peso aumenta el retroceso y ese quizas séa el principal defecto del 300 respecto al 7 RM.
Dentro de esos 300 metros de caza habitual, el circulo de muerte efectiva del animal, es ligeramente más pequeño el del 7 RM que en el 300 por menor caida del proyectil, y dentro de una puesta a tiro con visor sin torreta balistica a 200 metros el cero, sera mejor la del 7 que la del 300. A igual peso de proyectil, dentro de esos primeros 300 metros, posiblemente el 300 séa mejor que el 7RM. Con proyectil optimo para cada calibre, digamos 160 grains el 7RM y 180 grains el 300, creo que el 7 RM es un poco superior. Si vamos a utilizar visor con torreta balistica, nos da exactamente igual uno que el otro. Matar matan los dos practicamente igual. Personalmente tengo un 7RM, pero no porque lo crea mejor que el 300, es por un conjunto de cosas, entre ellas el retroceso y la efectividad dentro de esos primeros 300, o incluso el poder disparar con menores rangos de peso para cazar animales de poco peso como el corzo.
Como se puede ver es una cuestión de gustos, creo que son lo mismo y sirven para lo mismo.

Alos escribió:Entre 50 y 300 metros que son las distancias habituales de caza no hay diferencia entre uno y otro, uno es un 7,22 y el otro es un 7,62. Balisticamente hablando los proyectiles del 7mm se comportan un poco mejor que los de calibre .30" pero es un tema de coeficiente balistico y que para igualar este, en el .30" tenemos que ir ganando peso, en detrimento de la velocidad, y eso ligeramente y balisticamente hace un poquito mejor al 7mm, y a medida que vamos ganando peso aumenta el retroceso y ese quizas séa el principal defecto del 300 respecto al 7 RM.
Dentro de esos 300 metros de caza habitual, el circulo de muerte efectiva del animal, es ligeramente más pequeño el del 7 RM que en el 300 por menor caida del proyectil, y dentro de una puesta a tiro con visor sin torreta balistica a 200 metros el cero, sera mejor la del 7 que la del 300. A igual peso de proyectil, dentro de esos primeros 300 metros, posiblemente el 300 séa mejor que el 7RM. Con proyectil optimo para cada calibre, digamos 160 grains el 7RM y 180 grains el 300, creo que el 7 RM es un poco superior. Si vamos a utilizar visor con torreta balistica, nos da exactamente igual uno que el otro. Matar matan los dos practicamente igual. Personalmente tengo un 7RM, pero no porque lo crea mejor que el 300, es por un conjunto de cosas, entre ellas el retroceso y la efectividad dentro de esos primeros 300, o incluso el poder disparar con menores rangos de peso para cazar animales de poco peso como el corzo.
Como se puede ver es una cuestión de gustos, creo que son lo mismo y sirven para lo mismo.

Sin embargo, el 7mmRM pierde menos energía que el 300wm y a igualdad de grains, desarrolla más potencia de impacto a larga distancia. Para tiros largos me parece superior el 7mmRM, a menos de 300m es ALGO mejor el 300wm

M76 escribió:Depende de las tablas unas dan ventaja a uno o al otro pero las caidas son muy parecidas. Por ejemplo el calculador balístico de norma da menos caida y mas velocidad al 300 wm. Pero en lo que si que gana el 300 wm es en contundencia, tiene mas poder de parada que el 7 mm rm. Y el 7mm rm gana en el retroceso bastante mas llevadero.

Hasta que distancia ?????.........poder de parada ??????? .


PD . A eso que llamamos poder de parada lo utilizamos como un mantra...... colocale un 22lr entre ceja y ceja, y un 300 wm en la caja torácica a ver cual tiene más " poder de parada "

Pues si la 22lr es plomo y subsónica y el bicho es un berraco de los que no abundan, me quedo con la parada del 300. Manías de viejo.

Un saludo

poder de parada o energia,igualda da que da lo mismo,por cierto el 22 de energia muuuuuu...eso si matar mata.para mi que en esto de los recechos a parte de lo comentado un medidor de distancia es fundamental,en el momento que la punta se sale del tiesto se va para abajo en picao,igual te da ir con uno estandar como con un bicho de estos.saludos.....

leones12 escribió:

Alos escribió:Entre 50 y 300 metros que son las distancias habituales de caza no hay diferencia entre uno y otro, uno es un 7,22 y el otro es un 7,62. Balisticamente hablando los proyectiles del 7mm se comportan un poco mejor que los de calibre .30" pero es un tema de coeficiente balistico y que para igualar este, en el .30" tenemos que ir ganando peso, en detrimento de la velocidad, y eso ligeramente y balisticamente hace un poquito mejor al 7mm, y a medida que vamos ganando peso aumenta el retroceso y ese quizas séa el principal defecto del 300 respecto al 7 RM.
Dentro de esos 300 metros de caza habitual, el circulo de muerte efectiva del animal, es ligeramente más pequeño el del 7 RM que en el 300 por menor caida del proyectil, y dentro de una puesta a tiro con visor sin torreta balistica a 200 metros el cero, sera mejor la del 7 que la del 300. A igual peso de proyectil, dentro de esos primeros 300 metros, posiblemente el 300 séa mejor que el 7RM. Con proyectil optimo para cada calibre, digamos 160 grains el 7RM y 180 grains el 300, creo que el 7 RM es un poco superior. Si vamos a utilizar visor con torreta balistica, nos da exactamente igual uno que el otro. Matar matan los dos practicamente igual. Personalmente tengo un 7RM, pero no porque lo crea mejor que el 300, es por un conjunto de cosas, entre ellas el retroceso y la efectividad dentro de esos primeros 300, o incluso el poder disparar con menores rangos de peso para cazar animales de poco peso como el corzo.
Como se puede ver es una cuestión de gustos, creo que son lo mismo y sirven para lo mismo.

Sin embargo, el 7mmRM pierde menos energía que el 300wm y a igualdad de grains, desarrolla más potencia de impacto a larga distancia. Para tiros largos me parece superior el 7mmRM, a menos de 300m es ALGO mejor el 300wm

Pues eso mismo es lo que digo.
En el 7RM que suelo utilizar en recechos, o el 270 W, voy con la misma tabla balistica para los dos, uno con proyectil Hornady SST de 154 grains y el otro con Remington Accutip de 130 grains. En el 7 RM llevo un visor con reticula BDC 800 y hasta donde la he probado que son 500 metros me coincide aproximadamente con las horizontales de la reticula por lo que practicamente no tengo que calcular correcciones, simplemente compruebo. Es decir, meteria el disparo en el area de muerte del animal, y lo mismo con el 300 con proyectil un poco más pesado, de 165 grains. Ese mismo visor lo he llevado en el 270 y eran practicamente iguales las correcciones por distancia. Otra cosa son las de viento.