Foro de Armas.es

Buenas noches a todos, hoy mientras estaba estudiando me ha surgido esta duda ya que nunca he visto un rifle semiautomático que tenga sistema de recuperación por inercia.
En escopetas por ejemplo Benelli el sistema de recuperación que posee es por inercia. Yo poseo una Raffaello Crio y estoy muy contento con escopeta, es bastante funcional y con un mantenimiento muy simple.
Algo tiene que pasar para que por ejemplo Benelli fabrique el Benelli Argo con un sistema de gases y no lo haga con el sistema típico de Benelli que es el de inercia.
En ningún catalogo comercial de ninguna marca he visto ninguno y si no existiera ningún impedimento técnico ¿Por qué no se fabrican? ¿Cual es ese impedimento?
Muchas gracias, espero vuestras respuestas.

Simplemente porque no es un mecanismo adecuado para un cartucho potente.
El muelle del cierre tendría que tener tanta fuerza que sería prácticamente imposible accionarlo a mano para alimentar el arma.
Te remito al ejemplo de una pistola con cierre de inercia, como es la Astra 400, en la que hay que emplear una fuerza considerable para mover la corredera a mano, a pesar de que es un simple 9 largo.
En esa misma base, trata de imaginar la fuerza que habría que emplear para mover el cierre de un rifle recamarado para el 300 Win Mag.

¿No se podría solucionar eso poniento el cerrojo más suave? Es decir, cambiar el muelle y ponerle uno mas suave. Mi Benelli Crio por ejemplo tiene el cerrojo muy muy suave.

AgroCaza escribió:¿No se podría solucionar eso poniento el cerrojo más suave? Es decir, cambiar el muelle y ponerle uno mas suave. Mi Benelli Crio por ejemplo tiene el cerrojo muy muy suave.

Seguro que si.
Basta que te gusten las emociones fuertes y que te apetezca desayunarte un cierre de fusil hasta el cogote.

No compares las presiones de la munición metálica con la semimetálica.

Como no le pongas un muelle fuerte que contrareste el retroceso, como bien han dicho los compañeros, al primer tiro te estarán buscando en CaDios.

Salud/2.

De acuerdo, muchas gracias
Entonces, en el caso de calibres pequeños como pueden ser un 222 Rem como mucho ¿Se podría hacer? o con munición de arma corta como puede ser un 9mm o un 22 LR

No llevan los CETME MOD. C mecanismo de inercia, con un cierre por rodillos?

Efectivamente, el CETME C tiene funcionamiento inercial, y las ametralladoras MG, y las Browning H2 del calibre .50, y la casi totalidad de pistolas semiautomáticas, no solo la A400, muchas de ellas con cartuchos mucho mas potentes que el 9L.
Obviamente el acerrojamiento en estos casos no lo proporciona la presión del muelle.
De modo que no existe ningún impedimento técnico para que haya rifles con funcionamiento inercial.
El motivo por el que no hay no lo se, así que si alguien sí, que nos ilumine.
Saludos.

Hay que diferenciar las armas que funcionan por retroceso puro de las que funcionan por retroceso retardado.

Efectivamente, como comentaban por ahí arriba las que funcionan por retroceso puro tienen un límite de potencia que pueden digerir (alrededor de un 9 mm parabelum como máximo) sin que la masa del cierre y/o la potencia del muelle hagan inviable mecánicamente el mecanismo. Por lo que queda descartado para cartuchos de fusil.

Ante esta situación se han intentado muchos diseños para retardar el retroceso (mediante una rótula como en las Luger o la ametralladora Maxim; o el sistema de rodillos de la MG o el CETME, entre otros sistemas mas o menos exóticos).

El problema del retardo mecánico es que empieza a funcionar justo en el momento de la ignición, cuando las presiones son altísimas y, por tanto tienen problemas de extracción ya que extraen la vaina cuando ésta está aún comprimida contra las paredes de la recámara. Para facilitar la extracción se han intentado diversas soluciones (la recámara estriada del Cetme o incluso la lubricación de los cartuchos en muchas ametralladoras de entreguerras). Además, debido a esta alta presión la accion del mecanismo es muy violenta, produciendo mucho retroceso.

La solución es tener un "temporizador" que mantenga el mecanismo cerrado unos milisegundos mas, para permitir la caida de la presión hasta unos límites aceptables y que el cierre funcione mas suavemente. Esto se consigue con la toma de gases en el cañón, cuando ya ha pasado el proyectil, por lo que podemos elegir el retardo de apertura en función de la distancia en el cañón donde pongamos el orificio de toma de gases.

Hooke escribió:Hay que diferenciar las armas que funcionan por retroceso puro de las que funcionan por retroceso retardado.

Efectivamente, como comentaban por ahí arriba las que funcionan por retroceso puro tienen un límite de potencia que pueden digerir (alrededor de un 9 mm parabelum como máximo) sin que la masa del cierre y/o la potencia del muelle hagan inviable mecánicamente el mecanismo. Por lo que queda descartado para cartuchos de fusil.

Ante esta situación se han intentado muchos diseños para retardar el retroceso (mediante una rótula como en las Luger o la ametralladora Maxim; o el sistema de rodillos de la MG o el CETME, entre otros sistemas mas o menos exóticos).

El problema del retardo mecánico es que empieza a funcionar justo en el momento de la ignición, cuando las presiones son altísimas y, por tanto tienen problemas de extracción ya que extraen la vaina cuando ésta está aún comprimida contra las paredes de la recámara. Para facilitar la extracción se han intentado diversas soluciones (la recámara estriada del Cetme o incluso la lubricación de los cartuchos en muchas ametralladoras de entreguerras). Además, debido a esta alta presión la accion del mecanismo es muy violenta, produciendo mucho retroceso.

La solución es tener un "temporizador" que mantenga el mecanismo cerrado unos milisegundos mas, para permitir la caida de la presión hasta unos límites aceptables y que el cierre funcione mas suavemente. Esto se consigue con la toma de gases en el cañón, cuando ya ha pasado el proyectil, por lo que podemos elegir el retardo de apertura en función de la distancia en el cañón donde pongamos el orificio de toma de gases.

Es una gozada aprender leyendo.

Los había, Haenel tubo un modelo de semi que funcionaba como los cetmes, cierre de masas y rodillos, descatalogado por peso y volumen...

Si rebuscais encontrareis alguna foto, muy similares en apariencia al 940.... Pero más tochos.....casi 5 kgs de peso...