Foro de Armas.es

Repe..

alectoris escribió:Para comparar el rifle rectilineo Blaser R8 con un rifle de cerrojo yo propongo hacerlo con el TIKKA T3 que tiene buena fama.

Un amigo hace poco se ha pasado de Blaser al Tikka y no se arrepiente.

Saludos y felices fiestas

Yo tengo ya varios amigos que se han pasado de Blaser a Tikka o a Sako también. Y todos encantados. En realidad los "timaron" porque fueron con pelas a la armería a por un Blaser porque veían muchos en monterías y en los documentales de TV y hasta ahí bien, pero los colocaron el calibre que le salió de los huevos al de la tienda y al final los cogieron asco, los daba miedo tirar, pesaba....

Es que no se puede ir a comprar algo,sin saber lo que quieres,y menos comprar algo que te quieren vender,por mayores margenes comerciales ,tanto de arma como de calibre.

metzelder00 escribió: se han pasado de Blaser a Tikka o a Sako también.

al final los cogieron asco, los daba miedo tirar, pesaba....

A ver... Esto no puede ser.

Mantrap escribió:¿Rifles nuevos de ahora? Ninguno.

Un Sako de hoy es mil millones de veces mejor que un L61R

Un Winchester 70 de hoy también es mejor que el de hace 30 años.

Los Voere son exactamente iguales pero más bonitos.

Y el mauser 98 actual no lo sé porque no he tenido ninguno en la mano pero muy mal se tiene que dar para que no sea mejor que un Brno.

yogi_maketo escribió:

metzelder00 escribió: se han pasado de Blaser a Tikka o a Sako también.

al final los cogieron asco, los daba miedo tirar, pesaba....

A ver... Esto no puede ser.

Si, es como que te chisporrotea el cerebro... de locos ehhh ?

Jesusr escribió:

yogi_maketo escribió:

metzelder00 escribió: se han pasado de Blaser a Tikka o a Sako también.

al final los cogieron asco, los daba miedo tirar, pesaba....

A ver... Esto no puede ser.

Si, es como que te chisporrotea el cerebro... de locos ehhh ?

Con la báscula del frutero de Rue del Percebe 13

yogi_maketo escribió:

Mantrap escribió:¿Rifles nuevos de ahora? Ninguno.

Un Sako de hoy es mil millones de veces mejor que un L61R

Un Winchester 70 de hoy también es mejor que el de hace 30 años.

Los Voere son exactamente iguales pero más bonitos.

Y el mauser 98 actual no lo sé porque no he tenido ninguno en la mano pero muy mal se tiene que dar para que no sea mejor que un Brno.

No estoy de acuerdo contigo

Sako: lo comparas con el modelo de sako que utilizaba el mismo cañón para el 7mm por ejemplo que para el 375.... ése sí pesaba, el disparador duro cómo una piedra, pero se cambia y solucionado. Con el 75 se terminó lo bueno, sin contar el TRG claro
Winchester: ¿mejor que cuál? No me la creo.

Mantrap escribió:Sako: lo comparas con el modelo de sako que utilizaba el mismo cañón para el 7mm por ejemplo que para el 375.... ése sí pesaba, el disparador duro cómo una piedra, pero se cambia y solucionado. Con el 75 se terminó lo bueno, sin contar el TRG claro
Winchester: ¿mejor que cuál? No me la creo.

El TRG? Sarnazo nordico.

Envidioso

RC67 escribió:Pues un poco de polémica, si la hay, para distraernos hasta reyes.
Hablando de caza, no de tiro de precisión, y a igualdad de munición y de óptica, que se puede hacer con un Blaser R8 que no se pueda hacer con un Winchester XPR? Los modelos de los rifles son un ejemplo, es para representar un rifle de varios miles de euros y otro de varios cientos.
Vamos a cazar "mas"? Vamos a cazar lo mismo hasta determinadas distancias?

Saludos al foro.

Ciñendome exclusivamente a tu pregunta te diría que no. No creo que con el R8 vayas a hacer nada q no pudieras hacer con el XPR, y lo creo firmemente.
Es evidente que el R8 es mejor rifle, diría q incluso es bastante mejor rifle, pero es que el XPR ya es muy bueno para el trabajo que tiene que desempeñar.

Probablemente el Blaser sea más preciso, su grupo disparador más selecto, todos y cada uno de sus componentes de más calidad; pero no estamos hablando de una maquina de especial complejidad que, necesariamente deba aglutinar lo último y más excelso en tecnología, no, me temo q solo es un rifle.
En esas circunstancias, el XPR, aun siendo un rifle mucho más sencillo, cumple sobradamente con el propósito con el que fue diseñado.

Saludos.

Con un rifle de calidad, el margen de errores que te puedes permitir se acrecientan. Un dedazo es un dedazo, pero no es igual hacerlo con un gatillo ligero y predecible aplicando poca fuerza, que con un gatillo tosco y mas duro. En un caso como este, un rifle de calidad puede permitirte algún fallo puntual que con otro rifle quizás determine fallar un lance pues el error sea mayor al tener que aplicar más fuerza. Es un caso anecdótico, lo sé, pero no es igual el gatillo de mi voere que el del santa que tuve o el de los Bergara, que son buenos rifles y por lo que cuestan, más. Pero no es igual.

Además la estética, la confianza y las sensaciones trasmitidas, también suman. Dicho esto, antes con rifles más básicos cazaba, aunque cuando descubrí que mi primer fallo serio se debió a un mal visor, con un montaje mediocre y una puesta a punto regulera, lo que hice, fue cambiar el equipo completo, sin necesidad tampoco de gastar un riñon y hasta el día de hoy. Cada día más contento con mis rifles, que sin costar lo que cuesta un blaser nuevo, andan muy bien.

Saludos

Mantrap escribió:Winchester: ¿mejor que cuál? No me la creo.

El Winchester 70 actual con el 70 post64 (y pre-2004)

Porque utilice un sistema de cerrojo u otro no creo que lo haga mejor....
Son sistemas diferentes, ¿Es malo un R700?...no lo creo.
¿Utilizan mejores materiales que los rifles post-64 de los 80?
Explícate un poco yogi

Pues yo soy un enamorado de los rifles de antaño, de eso de los 70, 80 y 90...de esos que son pesados hechos a base de hierro y madera indestructibles para dejar en herencia.
Todos mis rifles han sido comprados usados y son o eran de ese estilo, Browning Bar 1, BSA european, Ruger M77, Sako P54 .22, Sako AV...
Me quedaría un Winchester 70 pre 64 y un Remington 700 BDL que son dos de mis amores.
Y un Santa Barbara Gredos De Luxe....
De los modernos de hoy día, pocos muy pocos me llaman la atención.

zarita escribió:

RC67 escribió:Pues un poco de polémica, si la hay, para distraernos hasta reyes.
Hablando de caza, no de tiro de precisión, y a igualdad de munición y de óptica, que se puede hacer con un Blaser R8 que no se pueda hacer con un Winchester XPR? Los modelos de los rifles son un ejemplo, es para representar un rifle de varios miles de euros y otro de varios cientos.
Vamos a cazar "mas"? Vamos a cazar lo mismo hasta determinadas distancias?

Saludos al foro.

Ciñendome exclusivamente a tu pregunta te diría que no. No creo que con el R8 vayas a hacer nada q no pudieras hacer con el XPR, y lo creo firmemente.
Es evidente que el R8 es mejor rifle, diría q incluso es bastante mejor rifle, pero es que el XPR ya es muy bueno para el trabajo que tiene que desempeñar.

Probablemente el Blaser sea más preciso, su grupo disparador más selecto, todos y cada uno de sus componentes de más calidad; pero no estamos hablando de una maquina de especial complejidad que, necesariamente deba aglutinar lo último y más excelso en tecnología, no, me temo q solo es un rifle.
En esas circunstancias, el XPR, aun siendo un rifle mucho más sencillo, cumple sobradamente con el propósito con el que fue diseñado.

Saludos.

Yo opino lo mismo, pero claro, yo cazo en mi pueblo y alrededores. Igual si practicas una caza muy intensiva, en terrenos difíciles y condiciones exigentes entonces si que se nota la diferencia. Por eso empecé el tema, para conocer diferentes experiencias.

Dianafan escribió:Con un rifle de calidad, el margen de errores que te puedes permitir se acrecientan. Un dedazo es un dedazo, pero no es igual hacerlo con un gatillo ligero y predecible aplicando poca fuerza, que con un gatillo tosco y mas duro. En un caso como este, un rifle de calidad puede permitirte algún fallo puntual que con otro rifle quizás determine fallar un lance pues el error sea mayor al tener que aplicar más fuerza. Es un caso anecdótico, lo sé, pero no es igual el gatillo de mi voere que el del santa que tuve o el de los Bergara, que son buenos rifles y por lo que cuestan, más. Pero no es igual.

Además la estética, la confianza y las sensaciones trasmitidas, también suman. Dicho esto, antes con rifles más básicos cazaba, aunque cuando descubrí que mi primer fallo serio se debió a un mal visor, con un montaje mediocre y una puesta a punto regulera, lo que hice, fue cambiar el equipo completo, sin necesidad tampoco de gastar un riñon y hasta el día de hoy. Cada día más contento con mis rifles, que sin costar lo que cuesta un blaser nuevo, andan muy bien.

Saludos

Reconozco no saber q tacto pueda tener el gatillo del XPR.Desde luego q si es deficiente, representa un importante hándicap en rececho.Pero si es lo suficientemente bueno, tampoco lo veo demasiado complicado.

No deja de ser un elemento objetivo ( los cuales ya describí) en cuanto a los subjetivos como, la estética, la confianza y las sensaciones considero q, no dejan de ser sensaciones como acertadamente afirmas.

Lo que quiero decir es lo siguiente - poco importa una culata de raíz de nogal magníficamente tratada a la hora de ejecutar un disparo, si no cumple con su cometido como es el de la funcionalidad.

Como todos sabemos, este tipo de detalles, afortunadamente soberbios, son los que encarecen un arma.

Un arma como el XPR, prescinde en su totalidad de lo superfluo y accesorio para centrarse exclusivamente en lo esencial.

Saludos.