VTOL / STOL o STOVL

Mensajepor **IVAN-HK** » 14 Sep 2007 14:15

VTOL es el acrónimo inglés para "Vertical Take Off and Landing" que en castellano significa "Despegue y Aterrizaje Verticales". Es una capacidad de ciertos aviones, no entran en esta consideración los helicópteros.

Actualmente hay dos tipos de tecnología VTOL representadas por:

* Convertiplanos
o XV-15
o V-22 Osprey
* Cazas:
o Hawker Harrier / AV-8
o Yakovlev Yak-38
o Yakovlev Yak-141

No obstante El Harrier suele volar con capacidades STOVL que le ayudan a ahorrar combustible y le permiten llevar más armamento a mayor distancia ya que el despegue vertical consume muchísimo combustible.

STOVL es el acrónimo inglés de "Short Take Off and Vertical Landing" que en castellano significa "Despegue Corto y Aterrizaje Vertical"

* EWR VJ 101C (Alemania)
* Dassault Mirage III V (Francia)
* Yakovlev Yak-38 (URSS)
* Yakovlev Yak-141 (URSS)
* F-35 Lightning II (Estados Unidos y Reino Unido, entre otros)

Exceptuando al Yak-38 ninguno de los aparatos anteriores está operativo y se espera que el F-35 JSF entre en servicio para el 2010.

Todo lo anterior (de wikipedia) es para iniciar el tema, con vuestro permiso, sobre cual es el presente y futuro de este tipo de aeronaves, cual tiene mejor rendimiento...

Actualmente Rusia (no oficialmente) parece mostrar otra vez interés por el Yak-141, puede ser cierto o no, pero lo considero un serio competidor del Harrier

Otra cosa: tiene el Su-33 alguna capacidad STOL (en concreto solo por lo referente a despegue)???

http://video.google.es/videoplay?docid=5595724743736826361

Mensajepor **IVAN-HK** » 14 Sep 2007 14:22

el coste de un portaaviones clase kiev vs alguno de los grandes de EEUU supongo en bien diferente...

Otra cosa es la capacidad de cada unidad con toda su flota aérea... etc etc.

Mensajepor **IVAN-HK** » 14 Sep 2007 14:26

Actualmente hay pocos Flanker (Su-27) operativos, y alguno tubo ademas un accidente en cubierta cayendo al mar...

SI tienen solo STOL y por tanto imposible aterrizaje vertical, debido al tamaño de los Kiev, no creo que puedan portar muchas unidades (factor en contra por tanto)

Gracias (es solo mi opinión)

Erick · Mensajepor **Erick** » 14 Sep 2007 20:30

Ultimamente me sacáis buenos temitas, así me gusta.

De momento voy a dejar fuera de este comentario los "convertiplanos" como el V-22, porque son aeronaves y conceptos muy distintos de lo que es el caza de VTOL.

Hablar de que aeronave tiene mejor rendimiento es un tanto difícil, mas que nada porque faltan referencias para comparar unas aeronaves con otras Ya que actualmente el único modelo con capacidad de despegue y aterrizaje vertical en servicio operativo en el mundo es el Harrier en sus distintas variantes.

Hoy por hoy el rey indiscutible del tema es el Harrier porque como ya he dicho es el único, y dentro de los Harrier pues el modelo mas avanzado es el AV-8B+, que es la culminación de la familia. Después solo existirá el F-35B.

Respecto a si el Yakolev 141 es serio competidor del Harrier pues todo depende del prisma con que lo miremos, la ventaja principal del 141 frente al Harrier es el sistema que utiliza VTOL que utiliza, el cual le permite vuelo supersónico y unas mucho mejores prestaciones de vuelo, este sistema es el que se ha usado en el F-35B.

Pero de todas formas yo nos los consideraría competidores, al menos en el terreno comercial, ya que el Harrier se ha dejado de fabricar y el 141 nunca llego a serlo. Evidentemente también en caso de haberse producido en serie, ambos modelos hubieran tenido mercados muy específicos y definidos.

Sobre el Su-33, es un avión preparado para aterrizar en portaviones de manera similar a los F-14 o el Rafale, osea de despegue convencional.
No obstante la diferencia radica en que el Su-33 en el Kuznetsov (portaviones ruso) despega a través de una rampa similar a la del Príncipe de Asturias en vez de utilizar catapultas.

Si nos ponemos a comparar un portaviones con otro, es evidentemente que tanto el barco como el grupo aeronaval embarcado son inferiores a los americanos.

Mensajepor **IVAN-HK** » 14 Sep 2007 20:36

[citando a: Erick]
Ultimamente me sacáis buenos temitas, así me gusta.

...

Si nos ponemos a comparar un portaviones con otro, es evidentemente que tanto el barco como el grupo aeronaval embarcado son inferiores a los americanos.

sabia que vendrias como un oso a la miel:D:D
Me interesa el tema de coste... ya sabes como soy, con un panzer V panther tenias unos 3 T-34...

pues: sabes algo de eso?

P.D.: Se que es mucho mas complejo, que solo hablar de dinero, pero hemos de empezar por algo no?
P.D.: un portaaviones con Su33 no le puede dar mucha caña a otros como el principe de asturias con sus Harrier? y por un coste similar?

Gracias compañero

Erick · Mensajepor **Erick** » 14 Sep 2007 20:53

Como me conoces, bandido…

No sabría decirte el coste especifico de un portaviones, mas que nada porque no son algo que tengan un coste fijo, dependerá de muchos factores.

De todas formas el coste de adquisición y operación de un tipo Kuznetsov es muy superior al de un Príncipe, y seguro que bastante inferior a un Nimitz.

¿Si le puede dar caña? Muchísima, piensa que las garras (y los ojos) de un portaviones son sus aeronaves, y el Su-33 es muy superior al Harrier aunque nos duela, aunque habría que ver también la capacidad de los escoltas y el grupo de combate de cada uno, porque los portaviones nunca van solos.

manu64 · Mensajepor **manu64** » 15 Sep 2007 00:19

Bueno voy a dar una opiñon referente a los portaviones rusos y americano voy a exponer mi opiñon y luego me contais las vuestras portaviones americanos:Cantidad y calidad tanto en medios aereos c
omo electronicos y defenda puntual le doy un 65 por ciento en diferencia con el ruso aparte claro numero de portaviones no se si estan en 12-13 unidades no quiere decir operativas los rusos un portaviones operativo¿
cantidad 1 eletronica igual o superior en algunos aparatos electronicos
defensa puntual igual o superior y la aviacion superior en aviones polivalentes helicopteros igualados le doy un 70 por ciento con respeto a los americanos salvo por la cantidad los rusos no tienes que envidiar en nada a los americanos PD Desde que retiraron a los F-14 los americanos a perdido mucho en polivalencia en aviones

manu64 · Mensajepor **manu64** » 15 Sep 2007 14:44

Bueno Ivan espero que te guste la foto de este portaviones rusos es el unico en servicio el otro esta entre si la india se lo queda o china ya veremos quien se lleva el gato al agua un saludo

corporal_hicks · Mensajepor **corporal_hicks** » 15 Sep 2007 15:16

Siento discrepar con manu64 respecto a la polivalencia del Tomcat. Aunque soy un fan de ese aparato, en el aspecto de multifuncion es superado por las mas modernas versiones del Hornet (F/A 18 E/F) mucho mas polivalentes que el Tomcat, aparato que siempre estubo mas ligado a la superioridad aerea y combate BVR que al ataque de objetibos en tierra.
Imagen

Aunque el Tomcat siempre sera mi caza favorito...
Imagen

manu64 · Mensajepor **manu64** » 15 Sep 2007 15:38

no pienso quitarte tu opiñon la tienes el F-18 es polivalente en eso lo tengo claro pero considero que tanto el F-18 como cualquier SU-27 en todas su versiones ya veriamos quien se lleva el gato al agua.respecto al F-14 si era superioridad aerea aunque el modelo F-14D estaba casi casi a la par el unico incoveniente del F-14 que siempre cuando tenia que salir lo hacia con un rol especifico.a difrencia del F-18 y SU-27 lo llevan en cualquier momento un saludo

Erick · Mensajepor **Erick** » 15 Sep 2007 16:52

¿Qué los americanos han perdido en polivalencia en sus aviones embarcados? No estoy de acuerdo en absoluto.

Dime que han perdido un vector de ataque de largo alcance, que han perdido un modelo diseñado casi en exclusiva para la defensa aérea, o sencillamente que han perdido un modelo que es una leyenda de la aviación.

Pero no me digas que han perdido polivalencia cuando el F/A-18 (da igual la variante) es la polivalencia absoluta y por excelencia, de ahí viene lo de F/A (fighter y atack), y más ahora con el "Super Hornet" que es sencillamente la ostia.

¿Quién no es fan del F-14? Sus alas de geometría variable, su aspecto impresionante, ser protagonista de una película famosa, creo que es el modelo fetiche de la mitad de los que se hacen aficionados a la aviación.

Pero eso no quita para ver y reconocer que la UsNavy ha ganado con su baja, y ha ganado en flexibilidad operativa, ha ganado en disponibilidad operativa de su flota aérea, ha ganado en polivalencia, ha ganado en ahorro de recursos…

Era un modelo que podía haber sido eficaz aun unos años más, pero que con buen criterio han retirado de servicio a favor de las nuevas versiones de F/A-18.

Erick · Mensajepor **Erick** » 15 Sep 2007 17:02

Respecto a los portaviones rusos el gemelo del Kuznetsov, que es un barco que nunca llego a completarse, esta hace bastante tiempo en China.

Los chinos aun no disponen de aviación de caza embarcada, ni de ningun portaviones en servicio, pero estan decididos a conseguirlo y desde hace mucho andan estudiando los modelos rusos, no ya de cara a utilizarlos directamente, sino con el fin de hacerse con la tecnología y doctrina operacional necesarias para ello.

El la India por su parte hace poco han puesto en servicio un nuevo portaviones, que es ex-soviético, hablo de memoria y ahora no recuerdo el nombre pero juraría que es un crucero portaaeronaves de la clase Kiev, muy modernizado y modificado para poder operar con MiG-29K. este viene a sustituir a otro portaviones de la misma procedencia, de todas formas parece que tienen un portaviones de la antigua Royal Navy también y unos cuantos Sea Harrier.

Ahora mismo están construyéndose uno nuevecito con la ayuda de Italia, imagino que lo equiparan también con MiG-29.

Hasta ahora el Kuznetsov ruso ha estado mucho mas tiempo parado que operativo, pues ha tenido muchos problemas, incluso alguno de ellos muy serio, como incendios y cosas así. La aviación naval rusa aun a pesar de este barco y de la existencia de los SU-33 es poco mas que una pantomima por la falta de recursos y operatividad tanto del barco como de las aeronaves.

Mismamente la aviación naval Italiana o la española son fuerzas mucho mas creíbles y capaces a pesar de estar dimensionadas y basadas alrededor del "modesto" Harrier.

manu64 · Mensajepor **manu64** » 15 Sep 2007 18:26

Muy bien si señor la respuetas me a gustado la de todos en fin ya se que tenias razon.yo pienso lo mismo pero sobre todo soy una persona que me gusta saber,que los compañeros piensa los mismo que yo

manu64 · Mensajepor **manu64** » 15 Sep 2007 18:38

Bueno os dejo una fotitos del super del mar;)

corporal_hicks · Mensajepor **corporal_hicks** » 15 Sep 2007 19:32

Ehhhh que ese ultimo es diferente!!! Pues no destaca el gato del avispon!!!:D:D:D:D:D

manu64 · Mensajepor **manu64** » 15 Sep 2007 20:24

[citando a: corporal_hicks]
Ehhhh que ese ultimo es diferente!!! Pues no destaca el gato del avispon!!!:D:D:D:D:D

ya lo se F-14 D ademas ultimamente no te puedes fiar de las fotos hay algunos fallos en la fotos de que ponen en internet

corporal_hicks · Mensajepor **corporal_hicks** » 15 Sep 2007 20:39

Eso de las fotos es totalmente cierto,incluso los medios de comunicacion meten la pata en eso.
Respecto al tema en cuestion tengo yo una duda: los aparatos rusos empleados por la marina,creo que son versiones del Flanker,pueden ser considerados como aparatos STOL? Es que segun creo los rusos no usan catapultas en su portaaviones por lo que la carrera de despegue ha de ser corta. Por eso la duda esa tengo.

Mensajepor **IVAN-HK** » 17 Sep 2007 16:29

Sukhoi Su-27K (o Su-33)

Este avión, creo nace motivado por las deficiencias de los Yak-38 Forger como cazas de superioridad aérea. Lo que debía ser la flota de portaaviones rusos estaba seriamente limitada, una vez los rusos se dan cuenta que solo con cruceros no se puede ir por el mundo para ser superpotencia.

Primero experimentan con los Mig-23 como superioridad aérea y Su-25 para ataque. Pero parece ser que el Su-25 es demasiado pesado por lo que no es tan fácil embarcarlo y en un principio optan por el Su-27....

Pero todo queda en proyectos, con la idea de tener Mig-23, algunos Su-27 y algunos Su-25... Mas tarde se orienta mas todo al Mig-29 (Mig-29K) y el Yak-141. Pero este ultimo no parece con demasiado futuro por ahora aunque el gobierno ruso se muestra interesado...

Al final todo queda en Su-27, pero equipandolo con una sonda retráctil de abastecimiento, debido a que por su peso no podría despegar con la carga máxima de combate desde el portaviones.

Este avión es una buena plataforma de superioridad aérea, por lo que el Mig-29K queda fuera relegado a la tarea de ataque. En un principio parecía que el 29 era lo que es el F18 y el 27 lo que era el F14... Siendo por tanto el Mig-29 el avión básico embarcado...

VTOL / STOL o STOVL

VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

RE: VTOL / STOL o STOVL

¿Quién está conectado?