Acabo de flipar viendo la wikipedia, segun la misma el Aníbal ha sido vendido con TT ligero a los ejércitos francés y checho, y se encuentra en fase de evaluación para el Reino Unido y Marruecos.

Yo siempre he defendido al Aníbal como un buen vehículo para lo que es y punto, con sus pegas como todos, tal vez mas debidas a falta de instrucción tanto de los conductores como de los especialistas (yo el primero), y esta noticia me alegra mucho.

Que yo sepa, Marruecos ha comprado una gran cantidad de URO VAN TL, (versión ligera del Vantac), Reino Unido tiene su Land Rover, y Francia, o mucho me equivoco o tiene otro 4x4 desarrollado por su propia industria.

Lo que si es cierto es que el Anibal es un vehículo que tiene una versión civil (creo que es Iveco-Santana), y esa versión si que tiene buenas críticas, pues tengo entendido que una revista británica lo designó como el mejor 4x4 del mundo, pero repito que su versión civil, cuya linea de montaje es distinta de la militar).

Por cierto, que Iveco, quiere dar cartpetazo al Anibal y sustituirla por el Massif, que entiende como muy superior, evolucionado y con todos los problemas del Anibal, superados.

Saludos.

Puede ser la version civil como muy bien habeis dicho y algunas unidades del ejercito, las que se salvaron de un recorte, son vehiculos que van francamente bien en el curso de todoterreno lo pudimos comprobar lo que es capaz de hacer y almenos ami me demostraron mucho

un saludo

No conozco Santana Anibal, es decir nunca habia montado en uno (si conozco bien a su padre britanico) y tengo unas preguntas. ¿ Su comodidad, realmente se puede hablar de ergonomia o es puramente un coche de trabajo ? ¿ Los motores son robustos y duraderos, es que he oido bastantes quejas de Iveco y Fiat ?

Bigshow escribió:No conozco Santana Anibal, es decir nunca habia montado en uno (si conozco bien a su padre britanico) y tengo unas preguntas. ¿ Su comodidad, realmente se puede hablar de ergonomia o es puramente un coche de trabajo ? ¿ Los motores son robustos y duraderos, es que he oido bastantes quejas de Iveco y Fiat ?

si hablamos del militar de comodo tiene poco y si eres grandote menos aun los moteres tienen algunas pegas por el recorte de pasta pero se estan ssolucionando

un saludo

En la IM se utilizan los Defender, y son prácticamente iguales a los del mercado civil.
Se usan básicamente para servicio interno de los acuartelamientos.

¿ Pero cuales son las principales diferencias entre santana y land rover ? A mi el Defender no me parece tan excesivamente incomodo, aunque bastante cutrillo comparado con modelos comerciales comunes.

Más que las diferencias, acabamos antes hablando de las similitudes.
Son similares en la carrocería y en el chasis, que tiene una construcción clásica por largueros y travesaños.
Fuera de eso, son totalmente diferentes.

Los motores no tienen nada que ver, el inglés monta un VM, sinó recuerdo mal, hablo de memoria, y el Santana un Iveco.

La transmisión del inglés es permanente con 3 diferenciales, que le permiten rodar en 4x4 incluso en asfalto seco.
El Santana sólo dispone de 2 diferenciales, lo cual limita la tracción 4x4 a terrenos resbaladizos, que compensen la diferencia de giro de los ejes, con lo cual no debe-puede circular en 4x4 en asfalto seco.
Fuera de la carretera, ambos son similares en cuanto a tracción, pues lo normal es bloquear el diferencial central en los vehículos que lo llevan, como es el caso del Defender.

Las suspensiones no tienen nada que ver.
El inglés monta ejes Panhard con muelles, mientras que el Santana monta ejes rígidos con ballestas.
Las ballestas son más duras y más resistentes para carga y circulación por todo terreno, pero a cambio tienen menor flexibilidad, que se traduce en menor recorrido de las suspensiones, por lo que es muy fácil que una de las ruedas quede en el aire. Si dicha rueda forma parte de un eje sin diferencial bloqueable, pues ya no tienes tracción en dicho eje, ya que el diferencial, por su propio sistema de construcción, enviará más par (fuerza) a la rueda que más gira, y cuanto más gire más par le envía.

Las cajas de cambio son de distintos fabricantes, pero con un funcionamiento similar.

Por lo tanto, resumiendo, se parecen estéticamente, pero nada más.

bien descrito night

Conozco un poco este asunto de la diferencia entre Santana y Land Rover, aunque no con el detalle técnico que expone Nightstalkers.
Bueno, el asunto es que Santana fabricaba en Linares el Land Rover de siempre (no se cómo se llamaba entonces, por los años 1950-60) que creo técnicamene no dista mucho del las prestaciones de un Jeep americano: muy duro y resistente, pero muy incómodo y lento en carretera, aparte de que debe, consumir bastante.
Pero ese Land Rover se fabricaba, y posiblemente el Aníbal actual también, bajo licencia inglesa.
El caso es que a finales de la década de 1960- principios de 1970, la industria automovilística britanica comenzó a ir muy mal en su propio pais. Como resultado, Land Rover ya no concedió licencias para fabricar vehículos más modernos, quedandose ellos en exclusiva a gestionar sus Range Rover y el Discovery, y la Santana se quedó con ese modelo al que le ha introducido algunos cambios pero creo que poco relevantes. Pronto apareció el Nissan Patrol, y el Santana casi dejó de venderse porque además, es muy duradero.
Aparecieron por la Santana otros constructores, como Suzuki, pero me parece que concedió las licencias de los peores modelos, mucho menos robustos y hubo bastante problemas en el entender cómo debía trabajarse.
Esta fábrica se mantiene también con construcción de vagones de ferrocarril y puede que alguna otra cosa, pero siempre está al borde del cierre, y en Gran Bretaña, pues ya se ha visto que la marca de turismo Rover ha pasado de mano en mano como la mala moneda, y ahora no estoy seguro de si existe, síntoma de que en cuestión de coches, ese pais que tuvo tantas marcas no ha sabido gestionar ese sector salvo parece, en el segemento de lujo con sus Jaguar y Rolls - Royce (y el primero siempre ha tenido fama de coche con problemas de mantenimiento salvo en la propia Inglaterra).
Eso es lo que sé. Luego vino la moda de los 4x4 en gente que no ha visto el campo mas que en la tele, pero claro, para ese segmento social, el Anibal no es una opción.

Un saludo

Compañero marne, no se todos los detalles, pero si aclararte, que los ingleses tampoco saben gestionar su segmento de lujo, ya que Jaguar pertenece a Ford o Volvo (no me acuerdo), Rolls a BMW y Bentley (su marca insignia), pertenece A VW...

Me temo que todavía no han asumido que son una super-potencia económica e industrial muy venida a menos.

Bueno, los británicos- sobre todo los ingleses- que son una gente con defectos como todo el mundo pero quizá algo más autocríticos que nosotros, han expresado la idea de que Churchill hizo mal en apoyar a Polonia y entrar en la II guerra mundial, ya que Hitler no estaba interesado en Inglaterra y eso arruinó a su pais pese a la vitoria militar y, además, perdieron su imperio. Esto no sé si es llevar las cosas demasiado lejos, pero lo cierto es que cuando Europa comenzó a salir de la miseria, no se ha visto a casi nadie, ni en España ni en ninguna parte del continente, que comprara productos de consumo británicos: televisores, coches, batidoras... Eso lo han gestionado muy mal. Todo era alemán, francés o italiano, justo los paises que perdieron la guerra. Eso, con una investigación y ciencia que era real y aun lo es, revela una gestión comercial muy mala. La industria farmacéutica si la llevan bastante mejor.
El Aníbal lo veo muy poco. Apenas se vende aquí. El Land Rover antiguo es un vehículo que se ve más porque debe ser muy fuerte, pues uno ve como lo golpea el ganado y no pasa nada, sigue funcionando.
Tuve dos compañerosa lejanos que uno, ya muerto, tenía un toque de elegancia pero de coches no sabía nada y se compró un Jaguar enorme de segunda mano. Era precioso, con dos tanques de 50 litros a cada lado, automático, asientos de cuero, aire acondicionado teniendo en cuenta que era un modelo de los años 1970, creo. Tenía, como a veces le pasa a los ingleses con sus gustos peculiares, un color extraño así como aceitoso que horripilaba a la gente y lo hubo de pintar, porque aquello recordaba el color de la caca, con perdón.
Bueno, comenzó a conducirlo y creo que dio más guerra que un hijo tonto. El enorme motor -200 HP o así- consumía unos 100 litros de aceite a los 50 Km y 1000 de carburante. Eso mientras duró. Finalmente se deshizo del cacharro aquel porque era un ataud rodante o no sé si lo dejó tirado en un páramo.
Una historia muy parecida le sucedió a otro con un Bentley negro, también de segunda mano, que estaba siempre en los talleres de la Ford. Para más inri, los dos tenían el volante a la derecha, y ninguno de los dos dueños era Fangio. El del Bentley era un suramericano que aprendió a conducir muy tarde y casi se mata al cometer el error de novato de pasarse una salida en la autovía y querer dar marcha atrás. Desde entonces solo conduce su mujer. En ese momento iba en un Mercedes grande y nuevo que fue lo que le salvó la vida, pues con su maniobra provocó un choque que casi llegó a siniestro total recién comprado el caprichito.
Bueno, el Bentley creo es un Rolls- Royce sin el símbolo ese que llevan estos en el morro. Creo su fama de gran calidad la obtienen derrochando en material porque son auténticos blindados, y donde un coche normal tendría 2 cm de espesor, esos tienen medio metro de acero.
El Aníbal creo es un coche que se venderá en lugares donde haya conflictos y con pocas posibildades de reparaciones ni se pida mucha comodidad, pero aunque vi uno bastante largo, ese coche no es un Hummer ni cosa semejante; es lo que es. Hay que tener en cuenta que en los antiguos Land Rover, algún hombre de 100 Kg de peso, en ciertas circunstancias había de ponerse casi de pie para girar el volante con las dos manos. Un coche muy duro en todos los sentidos. Si eso no se ha mejorado, no sé.

Un saludo

Pues no se vosotros pero yo me quedo con el "Juan Robles" de toda la vida (Land Rover ) Para mi el Anibal no ha mejorado en nada al vehiculo que ha sustituido y encuanto a la instrucion de los conductores y especialistas discrepo un poco no se vosotros pero el Anibal con su volante pequeño y su menor radio de giro no me merece una gran simpatia.

No, si el Aníbal no creo le guste a nadie. A mí desde luego no, y el anterior, el original, tampoco, (muy pocas veces he subido a uno). Son coches muy anticuados ya.
Estos vehículos se hacen porque Santana es una firma que de por sí y sin necesidad de la crisis, está siempre al filo de la quiebra en una zona que no es precisamente boyante, así que tienen que ingeniarselas para hacer lo que se ofrece. Alguno los compra, porque el trabajador del campo real que no cuenta con mucho dinero, solo tiene a veces como alternativas eso, o algún modelo ruso o de Europa del Este que son tan pesados y consumen tanto o más que los Santana.

Un saludo

Pues a mi me gusta, los conduzco casi a diario y teniendo claro lo que son y para lo que son me parecen muy buenos vehículos.

A un 4x4 militar de trabajo no podemos pedirle que se mueva por carretera como un VW Golf.

Hay cosas como el poco adio de giro o la proximidad de los pedales que resultan molestas, pero es acostumbrarse. En cambio el coche responde muy bien en el campo y se sube por las paredes.

El que prefiera los 108 o 109 que se quede con ellos y monte un museo , de paso le regalo un M-47 y un F-86, que yo me quedo con un Leopardo y un Eurofighter.

Erick escribió:Pues a mi me gusta, los conduzco casi a diario y teniendo claro lo que son y para lo que son me parecen muy buenos vehículos.

A un 4x4 militar de trabajo no podemos pedirle que se mueva por carretera como un VW Golf.

Hay cosas como el poco adio de giro o la proximidad de los pedales que resultan molestas, pero es acostumbrarse. En cambio el coche responde muy bien en el campo y se sube por las paredes.

El que prefiera los 108 o 109 que se quede con ellos y monte un museo , de paso le regalo un M-47 y un F-86, que yo me quedo con un Leopardo y un Eurofighter.

Po zi

No sé, me parece que los coches alemanes se benefician del patriotismo que aun conservan los alemanes, un poco absurdo, porque hacen las cosas muy bien, pero no tanto. Si no, no pasarían a la historia como el pais más belicista, cuando gran Bretaña es la nación que más guerras ha provocado en los dos últimos siglos con ventaja.
No voy a discutir la calidad de Mercedes o BMW aunque la racionalidad de coches demasiado pequeños para la potencía que tienen en esta última marca no la veo por ninguna parte. Volkswagen creo le pasa un poco eso: ha ganado fama de coche superior a los franceses y españoles no sé si con tanto motivo y en primer lugar, para nuestras carreteras son coches que los encuentro duros de suspensión, o de banqueta, o de no sé qué diablos, pero el caso es que yo prefiero otros para viajes largos, al menos en esa gama corriente que es lo único que se puede.
En cuanto a otras cosas, pues cuando a los alemanes les da por fabricar un producto de mala calidad, tienen la cosa de que lo hacen a conciencia también, con lo cual resulta un producto pésimo, peor que un video de Taiwan de los años 1970, y esto es algo que hacen de vez en cuando.

Un saludo

De todas maneras, el vehículo militar o civil no al que más temo no es el tanque, ni los B-52, ni los acorazados ¡sino las motocicletas de las que huyo aceleradamente!
Al menos todo lo que me permite mi lujoso automóvil que no sé por qué me dan tanto la lata con la ITV si está en perfectas condiciones. En suelo seco a 30 km/h me frena en menos de 500 metros. Un día de estos tendré que mirarle la presión a los neumáticos porque desde 1938...



Un saludo