Nuestra defensa AA.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 12:48

Quería hablaros un poco, del problema - que ya se ha comentado en otro artículo – que tiene nuestras fuerzas armadas en lo relativo a la defensa antiaérea móvil.
Para empezar retrocedo un poco, me voy a los años 60 y posterior, en los que la OTAN sabia del gran problema que significaba el penetrar las defensas antiaéreas del Pacto de Varsovia e incluso más problemático el ataque a las unidades móviles que participaran en una posible invasión de Europa.
Sobre todo, las unidades soviéticas disponían de un autentico "paraguas" defensivo que englobaba a una amplia panoplia de armas antiaéreas móviles que iban desde los cañones ATP ZSU 2-57, los potentes Shilka ZSU 23-4 y los sistemas misilisticos automotores de primera generación ZSU-60 STRELA, SA-1 Guild, SA-2 Guideline, SA-3 Goa, SA-4 Ganef, SA-5 Gammon, SA-6 Gainful, SA-7 Grail portatil, SA-8 Gecko, SA-9 Gaskin y SA-10 Gumble. Algunos modelos como el SA-2 y los SA-3 le dieron muchos disgustos a los americanos en Vietnam y a los israelitas en la guerra del 73.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 12:49

Todos estos sistemas han sido reemplazados por los más modernos SA-11 Gadfly, SA-12A/B Galdiator, SA-13 Gopher, SA-14 Gremlin, SA-15 Gauntlet, SA-16 Gimlet, SA-17 Grizzly, SA-18 Grouse portátil, SA-19 Grison que son los que monta el sistema ATP 2S6 Tunguska, losSA-20, y los SA-21 de segunda y tercera generación, lo que permite tener al ejército ruso y a otros ejércitos como el iraní o el sirio, una potente defensa área de sus unidades motorizadas. Lo último ya ha sido el sistema Pansyr AS-1 que los rusos han puesto en la cartera de pedidos de los iraníes para la defensa de sus instalaciones nucleares.
Tenemos nosotros algo de esto e incluso podemos decir que estamos protegidos ante un supuesto ataque a ciudades como Ceuta, Melilla o las islas Canarias? Para mí, categóricamente NO. Nuestro panorama es muy triste.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 12:54

Ya comente, que los únicos sistemas de defensa aérea se basan, en los ya casi obsoletos AMX 30 Rolan y en el portátil Mistral, puesto que los sistemas Hawk y Patriot son sistemas fijos.

Es incomprensible que un país miembro de la OTAN, no disponga de sistemas tierra – aire portátil y motorizado como pueden ser los ya casi obsoletos MIM-72 Chaparral o el FIM-43 Redeye o el moderno FIM-92 Stinger portátil o en su versión motorizada. Ya no se me ocurre el decir, que se podría desarrollar versiones AA sobre nuestros "vetustos" BMR dotados de sistemas bivalentes tipo Therminator ruso.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 12:55

También es incomprensible que no se haya producido ya la versión de defensa AA del Pizarro para nuestros batallones mecanizados, que aunque estas unidades no participen en misiones fuera de nuestro territorio, si hay que tener presente que tenemos posibles enemigos próximos y formamos parte de una organización militar que se enfrenta a grandes peligros mundiales. No sabemos lo que nos puede acapar el futuro pero lo que si esta cierto es que ahora mismo disponemos de una serie de unidades acorazadas, mecanizadas y motorizadas que no disponen de una defensa activa eficaz, capaz de detener ni tan siquiera el ataque de una formación de helicópteros de ataque, por no decir ya un ataque aéreo en toda regla.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 12:58

Y finalmente – ya lo comentare en otro artículo – para que decir nada de los sistemas misilisticos contra carro. Tenemos el veterano TOW2 sobre 4x4 y BMR y los portátiles C-90 y C-100 y para de contar. Triste muy triste, es el no disponer de un vehículo contra carro – se pudo tener con los caza carros M41 – que proteja a nuestros blindados y TOAs y ni si quiera se ha pensado en adaptarlos a las torres de los carros o de los VCI Pizarro a semejanza de los rusos con sus AT-14 Spriggab o Kornet o los AT-16 Scallion montados en sus BTRs, BMPs o incluso en sus carros, o de los americanos con sus Bradleys y sus BGM-71TOWs o los AGM-11 Hellfire, o los ingleses con sus Stryker dotados de misiles Swinfire o Vigilant.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:00

Yo no sé cuál puede ser la causa de todo esto este problema. Se ha modernizado - y me parece bien y muy necesario - el parque automovilístico del ET, se le ha dotado de modernos medios radio y se ha dotado de un buen carro de combate y un buen VCI, pero no se tiene en cuenta – por el momento – la defensa AA y la defensa CC AUTOMOTRIZ con sistemas de misiles o combinados. Y no se puede negar que en el mercado los hay y muy buenos. No pretendo con esto, decir que nuestro ejército se dote de sistemas complicados y voluminosos como muchos de los sistemas rusos, pero si se podría dotar de otros más reducidos como los Stinger Avenger en versión móvil o el magnífico ADATs canadiense o también el Crotal francés en versión ATP en orugas o 6x6 sobre los BMR a los cuales se les podía acoplar también una torre Blazer como dijo el amigo IVAN.
Esperemos que no se tengan que utilizar estos sistemas de aquí a unos años.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:01

A continuación os pongo las imágenes de los sistemas AA rusos. En los nombres a pie de imagen el primero es la designación código OTAN y el siguiente es la designación rusa y algunos sistemas occidentales.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:03

Restantes imagenes de sistemas rusos y occidentales. Al pie de la imagen el nomre del sistema.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:05

Las citdas imagenes, en ese caso occidentales,de sistemas que muy bien pueden ir montados en vehiculos blindadaos y acompañar a las unidades en el campo de batalla en su despliegue.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:10

El Crotale frances, y el magnifico Stinger.
Se, que quedan en el tintero, sistemas como el Rapier - pongo una foto - que puede ir montado en nuestros M548 modificados y otros muchos, pero ya no quiero ser cansino

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:12

Finalmente. El Rapier ingles sobre chasis del M548 cargo.

Mensajepor **IVAN-HK** » 18 Feb 2009 13:13

Te falta el armamento chino,,, que esta de oferta...

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:17

Ya lo se IVAN, pero no he querido profundizar mas. Si quieres, sigue tu el tema. Si te falta material dimelo y yo pongo las imagenes. Un abrazo campeon.

Mensajepor **IVAN-HK** » 18 Feb 2009 13:22

Capi, ya tenemos este hilo con algo de material:

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=68&MEN=635037&PAG=5

un saludo, ya sabes, ese saludo... el que se gana no el que se impone, ;)

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 18 Feb 2009 13:43

Visto. Es OKA. Por lo tanto por mi parte cerrado el tema,si alguien necesita material fotografico que lo diga y se lo ponemos. Te parece bien?.

homer · Mensajepor **homer** » 18 Feb 2009 16:40

solo decir que es un verdadero talon de aquiles la defensa AA en nuestro ejercito
un saludo

olmert · Mensajepor **olmert** » 18 Feb 2009 20:49

si los servicios de inteligencia de algun pais enemigo estan mirando esto, ya saben como atacar, sera como israel vs egipto en el 67

truenoblanco · Mensajepor **truenoblanco** » 21 Feb 2009 11:12

si teneis razon pero faltaria el dinero para la compra y como todo en esta vida es cuestion de prioridades.

Sigamos con las pelas necesitariamos una mayor tajada de los presupuestos para la defnsa y vosotros creis que la poblacion lo veria bien
saludos

Nuestra defensa AA.

Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

RE: Nuestra defensa AA.

¿Quién está conectado?