China vs USA

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 24 Ago 2017 10:56

Buenos días carristas.
Voy a ser muy corto en mi tema, porque creo que de todos es conocido el asunto de la situación de afianzamiento como futura primera potencia mundial militar de China.
Solo ya desde el punto de vista (que es el que nos interesa), desarrollo armamentístico el gigante chino, esta dejando atrás, muy atrás al gigante americano. En que me baso?.
Solo hay que entrar en la red de las redes y ver, el desarrollo y despliegue de modelos de vehículos de todo tipo que la industria china y en especial la estatal NORINCO está produciendo y sacando al mercado.
Carros de combate, blindados de todo tipo (8x8, 6x6, 4x4), con todo tipo de equipamiento y armamento tanto misiles como cañón, artillería mecanizada, motorizada y arrastrada en varios calibres y sistemas, todo tipo de vehículos tácticos y logísticos y un largo listado de misiles de todo tipo, terrestres, aéreos y navales. Armamento ligero y medio y múltiples sistemas de comunicación, visión y guerra electrónica y química y claro esta, nuclear con una amplia panoplia de misiles tanto tácticos como estratégicos, uniformidad y en fin, todo tipo de productos para la defensa y policial.
Solamente desde el punto de vista de los vehículos de ruedas, el catalogo es tan extenso que cubre cualquier necesidad que puedan tener las FFAAs con una combinación de armamento que deja de hielo a los expertos.
En fin, que China está poniéndose las pilas en el tema de modernizar y equipar a sus Fas, con lo último de lo último y solo digo material terrestre, ya no hablemos de aviones, helicópteros, drones, barcos de todo tipo, etc, etc.
Mientras tanto, el gigante americano que hace, que desarrolla?
Desde mi punto de vista, se esta quedando dormido.
En el campo de los carros, solo ha hecho mejoras sobre material existente y el ya existe esta llegando a edades muy avanzadas. Ahora esta en desarrollo experimental el carro ligero Griffing, que es un injerto del sistema Ajax y la torre del Abrams, pero nada mas.
En el campo de las blindadas ruedas, la familia del 8x8 Stryker no ha crecido en nuevos modelos, los Marines siguen con los LAV con el cañón de 25 mm y ni siquiera con montaje de algún tipo de misil tanto CC como AA y para de contar.
No disponen de vehículos tanto de ruedas y cadenas multi-armas como los chinos. El TOA M113 sigue estando en inventario y los Bradley, aunque mejorados, no han tenido nuevas variantes y la artillería sigue siendo los MLRS y los M109, cuando los chinos disponen de una amplia gama de lanzadores múltiples de varios calibres y artillería de varios calibres y sistemas de transporte.
Con esto quiero decir y finalizo, que en una década a lo sumo, China, será la primera potencia mundial en todos los sentidos, político, económico y sobre todo militar.
Un abrazo, carristas.

juan_333 · Mensajepor **juan_333** » 26 Ago 2017 18:04

Hola CUENCA , la verdad es que me dejas bastante sorprendido... no soy ningún experto en estos temas pero me encanta el armamento militar asi como los blindados y carros de combate , lo poco que sé es sobre armamento histórico y viendo la realidad de hoy en dia me espero que China logre ser primera potencia mundial políticamente y hasta económicamente pero nunca me esperaba que lo fuera en lo militar , hubiera apostado a que no , pensé que EEUU seguiria el pulso y mantendría el puesto pero leyendo lo que pones me tiras el mito... y la verdad es que se nota que hablas con propiedad ,ahondaré en el tema, se ve que nos espera china para rato jaja
un saludo :tanque^:

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 11:41

Juan, buenos días. Gracias por leer lo que escribo y por tu opinión.
Mira, el tema es muy claro. EEUU es un gigante militar en todos los sentidos. Sus FFAAs tiene la gran capacidad - que China ni Rusia dispone – de desplegar una potente fuerza militar en cualquier parte del mundo. Tiene la mayor y más poderosa fuerza aérea y naval y como es lógico nuclear de todo el mundo, pero mi opinión va dirigida al tema del catálogo de materiales terrestres.
Tanto Rusia como China, están desarrollando una larga serie de vehículos de combate que comprenden carros de combate, vehículos de apoyo dotados de combinaciones varias de armamento, transportes acorazados tanto ruedas y cadenas, igualmente equipados de todo tipo de armamento y un largo etc., que ya he comentado anteriormente, cosa que EEUU se está quedando atrás.
Voy a poner un claro ejemplo.
El otro día vi un video en YouTube, del despliegue de la 1ª División de Infantería al completo, impresionante el enorme número de vehículos que había, desde carros de combate hasta todo tipo de vehículos logísticos. Peroooooo.
Me fije con detenimiento y vi que realmente los únicos vehículos de combate eran los M1 Abrams, los M1 Bradley, los sistemas MLRS y los ATP M109, no había ningún tipo de vehículo con capacidad de defensa CC y muchísimo menos AA, lo único seria los lanzadores TOW de los Bradley y poco más, ni uno, camiones y otros vehículos rueda, cientos de ellos.
Al menos la familia Stryker tiene versión CC, pero esta división no es de las brigadas Stryker.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 11:46

Supongamos que esta división estuviera en territorio hostil o sufriera un ataque repentino de aviación o helicópteros de ataque, la arrasan por completo.
Corea del Sur, aliado de los USA, en cambio, por ejemplo dispone del vehículo Daewoo Bo-SAM AA (chasis del VCI K-200A1) o del Daewoo Rokit Pegasus Chun Ma (chasis del VCI K-200A1), muy similares ambos para defensa AA., del vehículo de apoyo Doosan K-300 KNIFV, con un cañón de 40 mm., que no es el 25 del Bradley.
Los chinos por ejemplo tienen su versión AA, similar al Guepard alemán, el PGZ-2000 sobre chasis de T-95, como lo tienen también los japoneses con su Type 87 SPAAG 2. Los americanos desarrollaron el DIVADs con dos cañones de 40 mm y quedo solo en los vehículos de pruebas.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 11:51

Pero sigo. Los chinos – y sigo con ellos – tienen una panoplia de vehículos de defensa AA y CC sobre ruedas fantástica y cito unos pocos. El Yitian ADML 6x6 de defensa AA, el WZ-551 D defensa AA con misiles PL-9, el todo terreno 4x4 ZFB 05 con misiles AA QW-4. Caza carros como el PLT 02 TD 6x6 con cañón de 105 mm, o el TPZ 89 caza carros con cañón de 120 mm., y así un largo etc.
Y ya no hablemos de los rusos, con todas sus variantes de la familia BMD, BMP o BTR, equipados con diversas combinaciones de armamento cañón-misil que permite enfrentarse a todo tipo de objetivos y misiones.
EEUU, se ha limitado a desarrollar la familia Bradley con su único ejemplar dotado del cañón de 25 mm y los dos lanzadores TOW. Fracaso el programa del vehículo AA M1 Abrams FAADS Paladin A3, fracaso el vehículo M-1 Abrams Lyberty AADS de defensa AA, los vehículos TOA Mauler AA, el Sgto York y un largo etc., de programas de defensa AA, que deja a las unidades desvalidas ante ataques aéreos. Tan solo sigue operativa y ya casi en fase de jubilación los TOAs M548 A1 MIM-72A M730 Chaparral y poco mas.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 11:54

Los americanos han basado su defensa AA en misiles de corto alcance como los FIM 92 Stinger en versión portátil o en versión montada sobre el Bradley M6 Linebacker o los M1097 Avenger montados sobre los Hamer y en el ya obsoleto sistema M163 Vulcan de 20 mm sobre el M113, y cotas altas sobre los Patriot o los Hawk ya en fase de retiro y claro está en su poderío aéreo.
En fin y no me prolongo más. Si nos fijamos en los noticieros y en otros medios de comunicación, los despliegues de EEUU en el mundo, se basan en ingentes cantidades de fuerzas a pie apoyados por un colosal despliegue de vehículos logísticos y de apoyo, medios de comunicación y otros, pero siempre con los mismos medios de combate, el carro de combate M1 Abrams ya en su versión SEP, aunque estos, en cantidades todavía no muy altas, en los VCI Bradley, en las familia Stryker y LAV y artillería ATP (un solo calibre, el 155mm) y los MLRS M270.
El resultado de todo este tocho, es que el “mejor ejercito del mundo”, adolece frente a sus dos rivales China y Rusia, de cierta cantidad de variantes de vehículos de combate.
Disculpar por el tostón.
Un abrazo, carristas.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 11:58

Disculpar, os pongo las imágenes de los dos proyectos fracasados de versiones antiaéreas sobre chasis del Abrams y la de un magnifico vehículo de apoyo para la infantería, el BMP 3M ruso.
Ahora si.

juan_333 · Mensajepor **juan_333** » 27 Ago 2017 13:58

Buenas tardes CUENCA , de tostón nada , para mí por lo menos diste una muy interesante explicación y muy documentada respecto a modelos , basicamente lo que entiendo es que EEUU debido a su estatus en la cima se ha ido relajando y pese a tener ese majestuoso ejército no ha ido progresando en lo que respecta a innovación y desarrollo frente a China y Rusia que avanzan a paso agigantado, yo lo entiendo así , corrígeme si me equivoco , respecto a la multitud de modelos que pusiste y los cuales estoy revisando uno por uno decirte que hay algunos que estan muy muy guapos , el Yitian ADML 6x6 de defensa AA me encanta...ese panel situado en la parte central y mas alta supongo que es una antena no?
al igual que el M-1 Abrams Lyberty AADS de defensa AA experimental en su parte delantera , en este caso parece un plato cubierto por los laterales.
El PTZ-89 caza carros con cañon de 120 mm es sencillamente impresionante... 120mm buena ''pupa'' tiene que hacer...
están todos impresionantes , gracias por la explicación , seguro que a mas foreros les ha servido ,
y como ultima duda quería preguntarte , con perdón de mi ignorancia.... a que te refieres con defensa AA y defensa CC?
un saludo :tanque^:

tiobrowning · Mensajepor **tiobrowning** » 27 Ago 2017 16:19

Excelente aportacion señor Cuenca,yo encierta manera comparto sus opiniones.¿Puede usa relajarse en el sentido que usted comenta??? podria ser que si......o no,pero tengo claro igual que mucha gente que el arsenal nuclear que posee es suficientemente devastador y disuasorio como para no ponerse nervioso por lo que haga china o rusia (que tampoco es ninguna broma) considero aunque este equivocado que el i+d+i norteamericano en defensa aunque relajado en algunos aspectos sigue siendo el n°1.
Saludos.

juan_333 · Mensajepor **juan_333** » 27 Ago 2017 16:49

tiobrowning escribió:Excelente aportacion señor Cuenca,yo encierta manera comparto sus opiniones.¿Puede usa relajarse en el sentido que usted comenta??? podria ser que si......o no,pero tengo claro igual que mucha gente que el arsenal nuclear que posee es suficientemente devastador y disuasorio como para no ponerse nervioso por lo que haga china o rusia (que tampoco es ninguna broma) considero aunque este equivocado que el i+d+i norteamericano en defensa aunque relajado en algunos aspectos sigue siendo el n°1.
Saludos.

Buenas tardes , creo que nuestras opiniones no difieren mucho , estamos de acuerdo en que el poder armamentístico americano da miedo y que sigue en el trono digamos pero el compañero Cuenca a mi por lo menos me convenció de que en i+d+i se están quedando atras , solo hay que ver que siguen dandole vueltas al M1 ABRAMS y sus prototipos , aún asi solo es mi humilde opinión , un saludo

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 17:47

Juan, buenas tardes. Disculpa que no detallara mas las siglas.
AA = Antiaerea, o armas o sistemas de Defensa Antiaerea.
CC = Contracarro, armas o sistemas Contra Carro.

Y en relacion al tema, nadie puede poner en duda el potencial (por el momento), economico, industrial y militar de EEUU.
Por ejemplo, los mismos rusos e incluso los chinos, no ponen en duda la colosal capacidad logistica que tiene EEUU. Son capaces de mover y colocar en poco tiempo una enorme cantidad de tropas, vehiculos y armamento en cualquier punto del globo, como asi lo demostro en las 2 Guerras del Golfo. Cientos de barcos y aviones civiles fueron movilizados para el trasnporte, aparte de la gigantesca flota de aviones de carga C-130 / C-17 y C-5 (por citar los 3 mas importantes) que tiene el Comando Aereo de Transporte de la Fuerza Aerea y la Guardia Nacional.
Aparte, se alquilaron mediante contratos a particulares y empresas, cientos de vehiculos de todo tipo, cisternas, plataformas de cargas pesadas y vehiculos, talleres moviles y maquina de ingenieria de todo tipo para reforzar los equipos militares.
Con esto, quiero decir que el poder militar de EEUU es enorme ya sin comentar nada del poder nuclear. Esta claro, que China es un coloso que si se pone a construir vehiculos, barcos, aviones, etc., creo que EEUU e incluso Rusia juntos no podrian alcanzar lo que construyeran los chinos a pesar de su gran poder industrial.
Es cierto tambien que la tecnologia americana es muy superior a la China pero la distancia se esta acortando.
America descansa en ese gran poder aereo del que dispone con el, cual su tactica de primero arrasar y luego moverme, le ha resultado siempre efectiva y sus tropas terrestres, siempre cuentan con los cientos de aviones y helicopteros de combate que tiene para su apoyo, puesto que lo primero que buscan es tener supremacia sobre los cielos, para que no le toquen los cojo..., a su tropas en tierra, de la profesionalidad y esperiencia de combate de su personal, pero sigo pensando que debe o deberia ampliar su muestrario de materiales MULTIFUNCION.
A continuacion os pongo imagenes de algunos vehiculos del arsenal chino que demuestra de tienen de todo para todo.

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 17:55

Unos pocos mas. Un sistema de siembra de minas, similar al sistema occidental Scorpion. El sistema de artilleria por saturacion MLRS Type 89 veh. lanzacohetes MLRS de 122 mm en dos variantes diferentes y dos variantes de VCI (Vehiculo de Combate de Infanteria, tipo nuestro Pizarro)

CUENCA · Mensajepor **CUENCA** » 27 Ago 2017 17:55

Los VCI

Mensajepor **IVAN-HK** » 27 Ago 2017 19:14

Hay también que empezar a tener en cuenta la familia de vehículos chinos con capacidad anfibia. Y no solo a su versión, en cierto modo mejorada, del BMP3 ruso (
ZBD-97 o Type 97 o ZBD-2000 ).
Y la enorme cantidad de vehículos aerolanzables o desplegables mediante transporte aéreo.
Los Japoneses deben estar cabreados/acojonados.

ZBD-04: esta versión, es a la vez, copia/mejora del ZBD-97 (y este del BMP3). Pero se le supone adaptada al combate urbano imagino que con mas blindaje. Si no han cambiado, prefieren estos vehículos relativamente pequeños para lanzarlos a unos 10 km de la costa, y que lleguen en 12 13 o 14 mi.

China ha dejado de basar sus fuerzas en un enorme ejército de tierra, lento y homogéneo, a ser mas naval y con capacidad de ir mas lejos con transportes. Sus fuerzas aeromoviles, y armada está mejorando mucho.

Podemos criticar que tecnológicamente vas por detrás... SI, pero van acortando distancia.
Podemos criticar que su logística es de locos (muchas armas diferentes, calibres...)... SI, pero es normal en un ejército en transformación que además es enorme.

Lo preocupante es que si van construyendo submarinos, portaaviones, y la infantería de marina va mejorando así en material. En pocos años, van a ser un protagonista más en el mundo.

juan_333 · Mensajepor **juan_333** » 28 Ago 2017 00:11

Buenas noches a todos :saluting-soldier:

gracias por la aclaración cuenca , vaya despiste...antiaerea y contracarro , era lógico
enfin , están muy guapos tambien los lanzacohetes y siembraminas , ya quisiera yo tener un WZ 534 aparcado en mi casa... se iva a enterar el vecino :tanque^:

un saludo

juan_333 · Mensajepor **juan_333** » 28 Ago 2017 00:12

IVAN-HK escribió:Hay también que empezar a tener en cuenta la familia de vehículos chinos con capacidad anfibia. Y no solo a su versión, en cierto modo mejorada, del BMP3 ruso (
ZBD-97 o Type 97 o ZBD-2000 ).
Y la enorme cantidad de vehículos aerolanzables o desplegables mediante transporte aéreo.
Los Japoneses deben estar cabreados/acojonados.

ZBD-04: esta versión, es a la vez, copia/mejora del ZBD-97 (y este del BMP3). Pero se le supone adaptada al combate urbano imagino que con mas blindaje. Si no han cambiado, prefieren estos vehículos relativamente pequeños para lanzarlos a unos 10 km de la costa, y que lleguen en 12 13 o 14 mi.

China ha dejado de basar sus fuerzas en un enorme ejército de tierra, lento y homogéneo, a ser mas naval y con capacidad de ir mas lejos con transportes. Sus fuerzas aeromoviles, y armada está mejorando mucho.

Podemos criticar que tecnológicamente vas por detrás... SI, pero van acortando distancia.
Podemos criticar que su logística es de locos (muchas armas diferentes, calibres...)... SI, pero es normal en un ejército en transformación que además es enorme.

Lo preocupante es que si van construyendo submarinos, portaaviones, y la infantería de marina va mejorando así en material. En pocos años, van a ser un protagonista más en el mundo.

eso mismo de los japoneses lo estaba yo pensando,
tienen que estar contentos....

juan_333 · Mensajepor **juan_333** » 28 Ago 2017 00:19

CUENCA escribió:Los VCI

curiosos los VCI , no los conocia , lo veo y me pienso que es un carro de combate normal :tanque^:

Mensajepor **IVAN-HK** » 30 Ago 2017 09:49

CUENCA escribió:Voy a poner un claro ejemplo.
El otro día vi un video en YouTube, del despliegue de la 1ª División de Infantería al completo, impresionante el enorme número de vehículos que había, desde carros de combate hasta todo tipo de vehículos logísticos. Peroooooo.
Me fije con detenimiento y vi que realmente los únicos vehículos de combate eran los M1 Abrams, los M1 Bradley, los sistemas MLRS y los ATP M109, no había ningún tipo de vehículo con capacidad de defensa CC y muchísimo menos AA, lo único seria los lanzadores TOW de los Bradley y poco más, ni uno, camiones y otros vehículos rueda, cientos de ellos.
Al menos la familia Stryker tiene versión CC, pero esta división no es de las brigadas Stryker.

USA hace mucho que no se enfrenta a amenazas aéreas serias. Y cuando lo ha hecho su aviación lo arrasa todo. Entonces con superioridad aérea para que quieres medios AA?.
Lo mismo con los carros de combate enemigos... Si inundas todo de cazas con medios anticarro, no hace falta mucho medio anticarro...

En resumen, que con sus cañones de 25 mm, y 120 mm les sobra. Y a los infantes, la del 50 o 30... Parece mentira.
En otras palabras, si nos fijamos en los rusos, tienen todo lo que necesitan los usanos, básicamente por tener una fuerzas capaces de operar sin cobertura aérea. Los chinos van por el camino de los rusos.

Se ha presentado un nuevo Striker con capacidad AA, pero como siempre hay que tener el culo escaldado para sacarlo del mal lugar. Se ha puesto en grada por los drones... y el proto de este striker es sin cañón !!! (no aprenderemos nunca de los rusos...). Así que ya se ha afirmado que "podrá portar un 30mm; sería ridículo derribar drones de 5000 dólares con misiles que cuestan 20 veces mas...

Cualquiera en este foro podría dar instrucciones de como hacer un vehículo así, el debate cañón o misil no tiene sentido aunque solo sea por costes.

China vs USA

China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

Re: China vs USA

¿Quién está conectado?