Después de la triste noticia sobre los soldados asesinados en atentado terrorista en Líbano:_(, me surge una duda sobre nuestros medios blindados en aquella zona.

¿Cuál de los vehículos que menciono en el título serían los apropiados para estar en Líbano?.

Desconozco las especificaciones técnicas de cada uno respecto a la protección y el blindaje (servidor hizo la mili en el E.A), pero por lo poco que se creo que el BMR es el medio más "fragil" de los cuatro.

Supongo también que es más complicado moverse con las cadenas en vez de con ruedas... pero, ¿no es el Pizarro el medio más adecuado?.

la verdad que hace mucho se habla del uso de blindados en ciudades.

Desde la segunda guerra mundial que queda claro es un punto débil de estos. Los lanzamisiles llevados por infantería (RPGs y etc...) pueden dar buena cuenta de ellos.

Ademas las minas, trampas...

Siempre han existido proyectos,ideas algunas extravagantes pero no poco interesantes...

en mi humilde opinión es la URSS la que mejor esta adaptada a ello. Siempre dio muestras de tener un conjunto de vehículos con una configuración y armamento bien equilibrada

algunas fotos

Pero de este grupo:

BMR, Pizarro, TOA, Centauro

se me hace mas difícil...:S

[citando a: IVAN-HK]
Pero de este grupo:

BMR, Pizarro, TOA, Centauro

se me hace mas difícil...:S

de entre esos me quedo con el pizarro, aunque para mi el idóneo sería este:

Los israelíes son unos número uno en todo o en casi todo.

Los tiempos cambian y las necesidades también. España es una pequeña potencia de segundo orden que se está enfrentado a nuevos retos fuera de nuestras fronteras.

Desconozco por completo las ideas respecto a estos nuevos escenarios de los mandos militares españoles. Pero seguro que no son tontos y saben qué es lo que nos hace falta.

El problema es el de siempre: POLITICA/DINERO.

El BMR tiene ya muchos años. ¿Existe alguna idea o proyecto para sustituirlo seriamente?. Con esto no digo que no sea un vehículo válido para desempeñar los cometidos para los que fue diseñado, pero vuelvo a repetir que creo que necesitamos algo más. ¿Sirve el Pizarro para ello?.

Lo que pasa es que esos cuatro vehiculos tienen usos y aplicaciones muy diferentes. Si lo que se quiere es transportar tropas con un blindaje un poco decente y cierta potencia de fuego el candidato ideal es el Pizarro. Si lo que quieres es hacer largas patrullas (para lo que se requiere autonomia velocidad y maniobrabilidad) el BMR podria ser el candidato. El TOA es ya un vehiculo muy obsoleto y el Centauro es la version de ruedas de un carro de combate de cadenas pero sin su blindaje (el blindaje del centauro y el BMR resisten practicamente lo mismo,que la verdad no es gran cosa) pero con una mayor velocidad.
Lo que se podria hacer es algunas modificaciones a estos vehiculos para dotarlos de mejor blindaje.Vease blindaje reactivo o el sistema de "jaula" que emplea el US army en Iraq en sus blindados por ejemplo,muy util contra las armas contracarro.
Aunque para evitar cosas como estas ocurridas en el Libano lo ideal seria dotarse de nuevos vehiculos pensados para proteger al personal de bombas y minas.



Si tengo que elegir entre los cuatro vehiculos me quedo sin duda con el Pizarro.

A mi me gusta el TOA, sobretodo para paises con economia bastante relativa. Si no me equivoco, es el mas barato de los que pones...

Ivan, me ha llamado la atencion el que pones con una ametralladora gatlin; no lo conica. Te importaria aportarme mas datos?

[citando a: Nightwolf]
Ivan, me ha llamado la atencion el que pones con una ametralladora gatlin; no lo conica. Te importaria aportarme mas datos?

creo que esta configuración (reforzada y con gatllin) pertenece a Turquia, Corea del Norte y es posible que ha Japon. No estoy seguro de ello...

Por lo que se Turkia a "reformado" sus TOA...

Con 50 kilos de explosivos se pueden llevar por los aires un BMR. Si los terroristas son capaces de eso, qué no habrán pensado ya para los demás.

Estas son algunas soluciones sudafricanas, pensadas más para los efectos de las minas terrestres. Evidentemente España no se va a hacer con estos vehículos.

¿Qué vehículos están usando los EE.UU en Irak para patrullar en estos momentos?. Así de memoria me salen los Hummves y los Bradley.

primero hay que plantearse si es posible tener un vehiculo inmune a todo. Supongo que no.

Primero hay que pasar por: hasta que nivel lo protejo? el consumo de combustible, movilidad... tambien cuentan.

La mejor solución es la tecnologia con un blindaje decente. Tengo entendido que en proyectos de USA hay varios prototipos que incluso tienen menos coraza que los vehiculos actuales, eso si, en 360 grados.

Hola. Despues de una temporada en dique seco, ya estoy por aqui.
Creo que la discusion del blindaje, en estos momentos es banal.
Se puede hablar de blindaje, para soportar determinadas municiones, pero blindar vehiculos para artefactos explosivos del peso y caracteristicas intrinsecas del C-4, asi como de la manera de detonarla, hace mas propio el pensar como contrarestar con contramedidas electronicas, o medidas de extrema precaucion. No se hacen aviones para soportar impactos directos de un misil, ni un carro de combate para soportar un misil antitanque pesado, pero si para minorar los efectos de municiones mas habituales. El evitar que los antitanques y los misiles no esten donde no tienen que estar es labor de " equipos de limpieza". El que te alcancen o no, con uno de estos "destructores", es casuistica de la guerra, y esta asumido. Luego esta el juego politico, pero eso no forma parte de este foro, o tratamos de evitarlo, por poco constructivo.
Las tacticas de guerra han cambiado, las normas de combate para los de mas experiencia, tambien. Por ello, hay que adaptar los medios rapidamente, si queremos salir al exterior. De lo contrario, nos suceden cosas de estas, previsibles. Aqui, en el Pais Vasco, estamos hasta las narices de inhibidores de frecuencia, que llevan todos aquellos que creen que les hace falta....No creo que sea un elemento prescindible cuando se va a una mision de interposicion, en una zona "caliente". Y mas que se calentara.

Si lo que mas te encuentras en el mundo son minas y rpg hay que tener ciertas garantias contra eso...

Otra cosa son los TOW, HELLFIRE, HOT etc etc... ( maverick, sidewinder...)

A todos los BMR se les hizo la actuializacion al modelo M1, en los que entre los muchos cambios llevaba blindaje adicional, nuevo motor, nuevos sitemas de climatizacion y nuevos sistemas electronicos y de comunicacion.
Entre los pliegos de mejoras electronicas, si mal no recuerdo , se incluian medidas de interferencias electronicas
¿que se les ha olvidado?¿hasta donde llego el dinero de la modernizacion?
EL BMR-M1 es un vehiculo muy apto para la mision que esta desarrollando, pero debe ir al completo de equipamiento modernizado
Aun asi no estaria de mas llevar unos cuantos Pizarros de reserva y por seguridad. Su mantenimiento es mas costoso y con esto volvemos al tema del principio. Estamos en Libano para figurar o realmente nuestro Ejercito esta equipado para esta alli con la seguridad logica y aun corriendo los riesgos de una zona de guerra...
Al final se reduce a un problema mas amplio en que el dinero para mejorar y modernizar es un afactor determinante..

Ahora que las cosas están algo mas tranquilas y se puede contestar con un poco mas de sangre fría, creo que de nuestro inventario el vehículo mas adecuado que podemos utilizar para el tipo de misiones como la de Líbano es el BMR.

Lo primero es que aun siendo un "afectado" por todo esto no debo ser mas papista que el papa y por ello no me voy a subir al carro de los que preguntan por los inhibidores. Y no me voy a subir porque soy consciente y creo sinceramente por lo que han vivido mis compañeros allí, que como ya se ha dicho la amenaza que se esperaba allí no hacía necesario dotar a los vehículos con este equipo de manera urgente.

En Afganistán en cambio o en Irak es distinto, porque las condiciones son distintas y porque ataques como el sufrido por nuestros soldados son el pan nuestro de cada día, en Irak por ejemplo las tropas americanas afirman que los equipos explosivos improvisados son la principal amenaza a la que se enfrentan.

Además, este equipo es algo novedoso en las misiones militares, alguien dijo en este mismo foro que en España son conocidos desde hace muchos años y es cierto, y es debido a las características del terrorismo etarra que sufrimos.
Pero las operaciones militares hasta este mismo siglo eran otra cosa, nadie diseñaba un vehículo como el BMR o similar pensando en que fuera a sufrir el ataque de un coche bomba, se les dotaba de movilidad todo terreno, protección contra metralla y armas ligeras, sistema de extinción de incendios… en definitiva se diseñan y se construyen las cosas en función de la amenaza que deban enfrentar, y hace simplemente 6 años no se consideraba la amenaza terrorista como algo a lo que se debieran enfrentar nuestras tropas.

Después de decir esto y viendo las características de las misiones españolas en el extranjero me quedo sin duda con el BMR, ¿pizarros decís?, ¿para que? ¿que ventajas operativas ofrece un pizarro frente a un BMR en Líbano?

Señores no seamos demagogos, que nos quejamos mucho del sensacionalismo de los periodistas acerca del tema de las armas, y luego en otros temas nos liamos a despotricar sobre protección, inhibidores, políticos y demás, pero nos paramos a pensar detenidamente en ello.

Ah, y ya lo sabéis, yo soy militar y además me lleve un buen susto por unos amigos que están allí, pero no por ello me voy a liar la venda a los ojos.

Un saludo.

P.D. ya veréis como en el futuro tanto el relevo del BMR, en España como de vehículos similares en otros países, serán sistemas adaptados a estas nuevas amenazas.

No es mi intención polemizar más de lo necesario, pero podrás compartir conmigo que los españoles vamos muy por detrás en muchos aspectos del resto del mundo occidental. Uno de los más importantes es el mental.

¿Es acaso el BMR la panacea?. Yo creo que no. ¿Podemos dotarnos de un medio mejor que el BMR?. Yo creo que si. ¿Por qué no se hace?. La última pregunta es totalmente retórica, o más bien utópica.

Lo que si se es que dotar de nuevos medios a las FAS es una tarea lenta y complicada. Ya sabemos que hay que convocar concursos, etc. Desde antes de 2001 el escenario internacional ha ido cambiando, y las guerras ya no son tan convencionales como antes. Ahora son diferentes.

Antes de que ocurriera el atentado desconocía por completo si el BMR era o no adecuado. De hecho reconozco que jamás dije anteriormente que hubiera que sustituirlo, pero después del atentado las cosas han cambiado.

Los soldados españoles en Líbano seguirán patrullando en BMR´s y tendrán que seguir trabajando con el material con el que se les dote. De hecho las cosas seguirán prácticamente igual pero con más precauciones.

Por supuesto que España no le va a comprar a Rusia sus vehículos BTR-80 por cuestión de principios, pero ¿no es un medio más adecuado que el BMR?.

Soy consciente de que no soy la persona más indicada para hablar de este tema, pero me preocupa lo que le pueda ocurrir a nuestros soldados en el extranjero.

No somos los únicos en discutir sobre este tema. Aquí os dejo un enlace con otro foro de discusión sobre el sustituto del BMR:

http://www.ejercitosdelmundo.es/viewtopic.php?p=19297&sid=9bedc7b8bf796f743dc952f2d80a4042