una muestra:

...

ejemplo:

Los PT-76Bs se actualizan con la torre de 57 mm AU-220.

120 peladillas por minuto, cargadores de 20, y 72 municiones...

Ademas la clásica PK de 7,62 mm coaxial con 2000 municiones

esto si que me parece interesante ivan , ya sabemos quie los rusos siempre van por delante en el tema de calibre ya pasaba con las oerlikon de 20mm ellos las SU-23 de 23 mm , siempre quieren ir por delante de los europeos acoradros del proyecto del T-95 el cañon de 152mm...una brutalidad atp en forma de carrod e combate

Homer, no es que quieran ir por delante de occidente, sino que su política ha sido siempre que los calibres de sus armas, sean diferentes de los occidentales. Claro está, amén de llevar unos milímetros por delante a nosotros.
El ejemplo lo tienes en las armas ligeras. La OTAN (occidente) desarrollo el calibre 7,62x51 y ellos el 7,62x39 ósea la vaina diferente por lo que no es utilizable en los fusiles de occidente en caso de capturar tanto armas como municiones. Se desarrolla el 5,56x45, y el PV saca el 5,56x39.
Lo mismo sucede con el calibre .50, nosotros (occidente), desarrollamos el 12,70x99, ellos el 12,70x108, nosotros el 15 mm., y ellos el 14,5x114. Nosotros el 20 mm y ellos el 23 mm y asi un largo etc.
En los carros teníamos el 76 mm, ellos el 85 mm, nosotros más tarde el 90 mm., ellos el 100 mm, después llega el 105 mm ellos el 115 y así, otra y otra. Pero todo con idea de que sus municiones y armas – aparte de mayor calibre que nosotros – no sean aprovechadas. Son unos cucos.
En cambio, ahora se dan cuenta de que hay que fabricar armas – sobre todo ligeras y asi lo hacen y ofertan – y municiones con calibres occidentales, debido a que muchos clientes tienen estos calibres. Por ejemplo, ellos fabrican y tienen diversos modelos de disparos para cañón de carro – copia de los suyos – en calibres 105 y 120 mm.

Pues yo creo que en cañones han dado siempre unos paso por delante, obviando tecnologías parejas.

Es frecuente en los campos de batalla encontrar enormes cantidades de ametralladoras pesadas que las colocan en cualquier parte y las usan cualquiera... y dan mas de un susto a un ejercito moderno.

El nuevo PT-76E, ha pasado de ser un arma en cierto modo obsoleta a un enemigo a tener en cuenta. Es barato, simple y efectivo.

El 57 mm que le han puesto es una variante del 57 mm AZP S-60 (un antiaéreo de la IIGM, parejo en bondades al bofors de 40 mm).

A mas de 1 km perfora 100 mm de acero, y destroza aeronaves hasta los 6 km. Eso lo pone a la cabeza de armamento de VCIs en el sentido de penetración. Ahora su infantería de marina dispone de un vehículo (creo que han pedido medio centenar) que puede poner en serios aprietos a un Pizarro, CV-90 o Bradley por ejemplo.

Cierto es que "solo" tiene 20 para uso inmediato, pero una ráfaga de 3 puede perforar TODOS los VCIs occidentales.

Bushmaster esta estudiando fabricar uno de 50 mm (super 50 o 50x330mm), ya me conoceis y soy de la opinión que los 20-30 mm se han de substituir por otros. IMI y los de OTO hicieron lo mismo con un 60mm de alta velocidad o hipervelocidad.
Hoy el CTA 40mm ya existe, (FRES britanico). El Bushmaster IV esta adaptado al Bofors L70 (40x364R mm)... Ahora solo falta ver los BMP-2 con la torre rusa de 57 mm...

Los carros de combate y el combate urbano van a cambiar próximamente...

Cuenca el calibre del AK 74 es 5,45 x 39 no 5,56

Brunocom. Disculpa, es cierto, al escribirlo rapido me he equivocado. Yo tengo en mi coleccion 32 ejemplares diferentes en este calibre.

No pasa naaaaa , lo que tu no tengas en tu casa , que tiene que ser un museo.

CUENCA escribió:Homer, no es que quieran ir por delante de occidente, sino que su política ha sido siempre que los calibres de sus armas, sean diferentes de los occidentales. Claro está, amén de llevar unos milímetros por delante a nosotros.
El ejemplo lo tienes en las armas ligeras. La OTAN (occidente) desarrollo el calibre 7,62x51 y ellos el 7,62x39 ósea la vaina diferente por lo que no es utilizable en los fusiles de occidente en caso de capturar tanto armas como municiones. Se desarrolla el 5,56x45, y el PV saca el 5,56x39.
Lo mismo sucede con el calibre .50, nosotros (occidente), desarrollamos el 12,70x99, ellos el 12,70x108, nosotros el 15 mm., y ellos el 14,5x114. Nosotros el 20 mm y ellos el 23 mm y asi un largo etc.

a eso me referia her exactamente a diferenciarse y claro esta si me puedo diferenciar con mayor calibre mejor que mejor no¿? jeje

A la practica, los dos "50" tienen comportamiento similar.
https://russianammo.org/Russian_Ammuniti ... 5mm.html#2

50 a 60 g a 1000 m/s el ruso
50 o algo mas a a 930 m/s

sin duda que los rusos los tienen algo mas potentes, pero no creo que sea suficiente para hablar de grandes diferencias

Hola.
Respecto a la evolucion de los calibres en una parte u otra, no es tan simple como evitar que sea utilizada por unos u otros en caso de conflicto, y por eso hay una diferenciacion. Creo que en la evolucion de unos calibres de ambos paises o bloques hay decalajes temporales importantes, fruto de estudios separados, por ende resultados y experiencias diferentes.
Es mas facil que la tecnologia que se haya " emulado" mas sea la de la avionica y conceptos mas caros de estudiar y desarrollar, pero en cuestion de municion,ligera y pesada, ha habido conceptos diferentes, sobre todo por que los USA, ha sido siempre muy amigos de cadencias muy altas, para compensar calibres mas ligeros. Sin embargo para una misma cantidad de proyectiles en el aire, los rusos siempre han puesto bastante mas peso en juego. Los calibres de armas ligeras, han sido fruto de estudios avanzados , en la cartucheria actual, por los ingenieros alemanes, en el caso de los rusos 7,62 x 39 ( antes que el M65-7,62 Nato ). El 5,45 x 39,5, trato de ser una actualizacion, aprovechando el maximo de utillaje, que menos, del 7,62x 39. De la misma manera, que el 7,62 Nato, lo fue aprovechando lo mismo del .30-06 Springfield.
Con los calibres mayores, y habida cuenta de la experiencia sufrida por los rusos en la Operacion Barbarroja, han hecho evolucionar el armamento de los vehiculos acorazados y blindados, con especial enfasis. Ellos son sus promotores y les dan sus usos. Aqui sin embargo nos llega la municion que usamos, fruto de las experiencias de otros, y se sigue estudiando sobre cartucheria, a dia de hoy, me parece a mi, un poco " vieja ". Anda que no tiene años el 40 mm de la casa Bofors. Los propelentes han evolucionado, y se pueden conseguir con menos volumenes de polvoras, mejores capacidades. La prueba esta, en la diferencia de tamaño, y prestaciones, del 30 mm del GAU 8-A del Thunderbolt. Uno de los handicaps, que hay que resolver y se esta en ello, es el volumen total del disparo completo de los vehiculos. Si bien esto se consigue en parte, en las vainas de los carros de combate, que se consumen, no asi en los vehiculos de acompañamiento, que necesitan para mantener la cadencia, mucha municion, y potente. El volumen de la vaina, va muy ligado al calibre, en terminos de proporcion. Esto se deberia tener muy en cuenta
Un saludo.

es que la mejora ya no solo se ha orientado a la polvora, sino a todo el sistema de arma.

La nueva 40 CT (40 mm telescopico)

y lo que esta por llegar...

esta claro (y espero que el ASCOD2 se lo plantee, como el Warrior...):

Rusia:
https://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html

nuestroa cañones, no podemos seguir así, del 20 o 25 al 30 o 35..., habia que modificar el tamaño de la munición y cañones... y si hace falta todo, sistema alimentación...

des mismo modo que el 40 bofors en occidente nos parece grande, en rusia seguro opinan igual de su 57 mm, pero no parece preocuparles demasiado: