Buenas tardes compañeros tiradores!!

He estado viendo unos documentales sobre la evolución de los calibres de los fusiles de asalto desde el final de la segunda guerra mundial y me ha sorprendido ver como, en mi opinion, se esta volviendo a los diseños originales de cartucho para los FUSAS. Para empezar decir que no soy ni muchisimo menos un profesional en el tema, así que estoy abierto a aprender cosas nuevas, pero quiero saber si estais de acuerdo con mi opinión.

Ilustro (centrandome más en los cartuchos que en las armas ):

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

El concepto de fusil de asalto (sturmgewehr en aleman), nace de la necesidad de dotar al ejercito alemán con un arma que combine lo mejor de las pistolas ametralladoras y los fusiles de combate de la infantería de la época, ya que se ve que el 9mmPb utilizado en las MP40 le falta alcance y potencia en situaciones fuera del combate urbano y los fusiles del 8x57 no permiten fuego automático efectivo aparte de la ametralladora de la escuadra.

Soluciones exóticas aparte (como el FG42), que no triunfaron debido al excesivisimo retroceso de un fusil automático ligero en 8x57IS, en 1943 se desarrolla el MP44, rebautizado como STG 44, que utiliza el novedoso cartucho 8x33 Kurtz, que amplia el alcance efectivo de los 100m del 9x19 hasta los 200-250m, siendo controlable en fuego automático para distancias menores.



Mientras tanto los soviéticos van apostando fuerte por los "avtomats" en 7.62x25 (100m de alcance efectivo), tipo PPSH, llegando a equipar escuadras enteras con ellos, dejando el combate en largas distancias para la ametralladora de la escuadra y armas montadas. Los fusiles Mosin cada vez se utilizan menos en la línea de frente.

Los aliados por su parte siguen fieles al concepto "rifleman", utilizando calibres full power (30-06 y .303), como mucho equipando el líder del escuadrón con una subfusil (.45 ACP) o con una carabina (.30 M1). Se puede ver claramente una apuesta por la potencia de fuego a largas distancias a expensas del combate urbano.

INICIOS DE LA GUERRA FRÍA

Acabada la segunda guerra mundial, y con la influencia de los STGs capturados en el frente oriental, los sovieticos crean su versión del calibre reducido para fusil de asalto, reduciendo el 7.62x54R a 7.62x39 (alcance efectivo 300m, algo mas que el 8x33Kurtz), utilizado primero en los SKS, dejados obsoletos casi de imediato por el AK-47. A partir del 1950, las escuadras soviéticas se componen de AKs, una ametralladora media y un lanzador antitanque, primando otra vez el fuego automático en corto alcance y dejando el largo alcance para las armas de apoyo o montadas en los vehículos.



El bloque occidental sigue fiel a la doctrina de la segunda guerra mundial de fuego a largo alcance y "marksmanship" individual. Se crea el 7.62x51, que no es mas que un 30-06 compacto, gracias a avances en metalurgia y propelentes. Continuan los fusiles semiautomáticos como el M-14, FAL y G3, a todas luces no muy utilizables en fuego automático por la excesiva potencia de su cartucho (estamos hablando de alcances letales de más de un kilometro). Se eliminan los subfusiles de las escuadras (por norma general, seguro que excepciones hay), reduciendo aún más el volumen de fuego a corto alcance de la escuadra.

Es notable comentar como calibres prometedores como el 6mm SAW britanico y los 7.62 CETME son abandonados en favor del 7.62x51. El concepto de "Sturmgewher" alemán es rechazado por la OTAN a favor del fusil de batalla.

7.62 CETME: Un prototipo español 30 años avanzado a su época, con lo mejor del 8x33, un alcance superior... y tirado a la basura por la adopción del 7.62x51
http://www.municion.org/7_92x40/7_92x40.htm

SEGUNDA MITAD DE LA GUERRA FRÍA

La siguiente revolución en cuando a los calibres viene de estados unidos, como resultado del proyecto "SALVO". En este proyecto se estudian los combates de infantería de la segunda guerra mundial y se llega a la conclusión que la gran mayoría ocurren en distancias inferiores a 300m y se ganan más por potencia de fuego que por precision individual.

Se crea el calibre 5.56x45 OTAN, un calibre .22 controlable en fuego automático, con un alcance efectivo de 400 (y 500m con puntas M855). Aunque se dice que el M16A1 y A2 son fusiles de asalto, la tradición de "rifleman" americana aún pesa mucho, primando el fuego semiautomático a largas distancias en la doctrina de la OTAN (Notar que el M16A2 hasta pierde el fuego automático). Personalmente veo los rifles del 5.56 como fusiles de batalla ligeros más que como rifles de asalto del tipo "Sturmgewher".



En el bloque oriental se crea el 5.45x39, copia de los americanos (reconocido por el propio señor Mikhail Kalashnikov), aunque su doctrina de fuego automático en corto alcance no cambia.

ACTUALIDAD

Cae el muro de Berlín. La guerra fría ha terminado. Después del 11S, los Estados Unidos se ven arrastrados a la "Guerra contra el terror" en Afganistan e Irak. Por primera vez los ejercitos de la OTAN se ven arrastrados a una guerra OFENSIVA, con la infantería moviendose a toda velocidad dentro de IFVs para tomar objetivos muchas veces urbanos.

Cada vez más soldados optan por versiones cortas de FUSAS en 5.56 tipo M4s, por tener más manejabilidad dentro de vehículos y la capacidad de fuego automático perdida con el M16A2. El alcance efectivo del 5.56 con un cañón corto sufre mucho debido a la menor velocidad de salida de un proyectil que basa su letalidad en la velocidad. Cada vez hay más quejas de soldados que se ven en inferioridad en el largo alcance respecto a enemigos con fusiles de batalla o incluso de cerrojo, así como quejas de la poca letalidad del 5.56 respecto a calibres superiores.

Resulta MUY curioso ver como son ahora los americanos que utilizan las doctrinas ofensivas sovieticas de asalto mecanizado, utilizando carabinas M4 principalmente en fuego automático como los sovieticos usan el AK, dejando blancos lejanos a las armas montadas o misiles antitanque portátiles, en definitiva, haciendo lo que los sovieticos hubieran tenido que hacer en los valles de Fulda.

Y para compensar el pobre rendimiento del calibre 5.56 en algo para lo que NO esta diseñando (ser utilizado en fuego automatico en carabinas de cañón corto) , se crea el .300 BLK, que no es más que una versión modernizada del 8x33 Kurtz utilizado por los alemanes en la segunda guerra mundial, para ser utilizado en carabinas cortas tipo STG44 con alcances efectivos de 200-250 metros (el .300 blk tiene más energia que el 7.62x39 con un alcance efectivo inferior). Hay gente que lo considera un "cartucho de pistola dopado"..... curiosamente como un Kurtz.



70 años después, se cierra el circulo y se vuelve a los orígenes. Alto calibre, 200-250m de alcance, fuego automático en distancias cortas

Muy buen resumen compañero.
Un post muy bien documentado y argumentado.

El 300 BLK es el reconocimiento americano y OTAN que la han cagado durante décadas con el 223 y que los rusos ya tenían ese concepto desde los 40...que el 300 es mejor que el 7,62 ruso? Normal tiene 70 años menos!

Oteflo,

Yo no considero el 5.56x45 ninguna cagada, es más, creo que es un acierto para lo que fue diseñado, que no es ni Vietnam, ni Afganistan ni Irak, sinó para una guerra de alta intensidad OTAN - Pacto de Varsovia, donde:

- Qualquier cosa que no llegue el 5.56x45 se van a encargar los cañones de 25mm del bradley, los de 120mm de los Abrams, la artillería o la aviación.
- La doctrina OTAN de defensa de una posición implica disparar en largo alcance a los infantes desmontados desde posiciones preparadas. De sus vehículos se encargan los misiles anticarro o carros propios.
- Tienes que retirate antes de ser immobilizado y aniquilado para poder defender en profundidad.
- El peso de la munición es muy importante, en palabras de Eugen Stoner, el primer, segundo y tercer requisito de diseño del AR-15 son: peso del arma, peso de la munición y alcance efectivo.

Otra cosa es que el 5.56x45 no se adapte bien en los conflictos ofensivos y asímetricos, donde la infantería no tiene tanto apoyo de vehículos y debe de desempeñar tanto asaltos a edificios como tiroteos a largas distancias: 300 BLK y creación de la figura del tirador selecto (invento sovietico...SVD Dragunov alguieeennn?? )

PD: Tienes razón en que lo más facil sería recamarar los M4s al 7.62x39. Pero esto lograría más infartos por orgullo tragado que todos los BigMacs del mundo

akreus1 escribió:Oteflo,

Yo no considero el 5.56x45 ninguna cagada, es más, creo que es un acierto para lo que fue diseñado, que no es ni Vietnam, ni Afganistan ni Irak, sinó para una guerra de alta intensidad OTAN - Pacto de Varsovia, donde:

- Qualquier cosa que no llegue el 5.56x45 se van a encargar los cañones de 25mm del bradley, los de 120mm de los Abrams, la artillería o la aviación.
- La doctrina OTAN de defensa de una posición implica disparar en largo alcance a los infantes desmontados desde posiciones preparadas. De sus vehículos se encargan los misiles anticarro o carros propios.
- Tienes que retirate antes de ser immobilizado y aniquilado para poder defender en profundidad.
- El peso de la munición es muy importante, en palabras de Eugen Stoner, el primer, segundo y tercer requisito de diseño del AR-15 son: peso del arma, peso de la munición y alcance efectivo.

Otra cosa es que el 5.56x45 no se adapte bien en los conflictos ofensivos y asímetricos, donde la infantería no tiene tanto apoyo de vehículos y debe de desempeñar tanto asaltos a edificios como tiroteos a largas distancias: 300 BLK y creación de la figura del tirador selecto (invento sovietico...SVD Dragunov alguieeennn?? )

PD: Tienes razón en que lo más facil sería recamarar los M4s al 7.62x39. Pero esto lograría más infartos por orgullo tragado que todos los BigMacs del mundo

Si es que se que se diseño para un tipo de conflicto "perfecto" pero si algo ha demostrado la historia es que no se planifica de esa manera porque siempre se equivocan...el problema viene que se dieron cuenta de la cagada del 7,62x51 frente al 7,62x39(concepto mas que probado en combate en la 2 GM como 7,92 Kurtz) y ante eso dijeron...a minimizar por lo que crearon el 5,56 y estará bien para algunas cosas...para que nos lo prohiban aquí en España y para caza varmint! Que nadie piense que estoy en contra del 300...todo lo contrario me parece cojonudo porque aúna un cartucho para el combate urbano y asimétrico como el 7,62 M43 ruso y ademas aprovechando vainas del 223 por lo que en los M4 solo es cambiar el cañon mas o menos aprovechando cargadores,lowers,etc....pero para esto no hacia falta 70 años dando vueltas!

muy buena reflexión compañero akreus1, cuando hables de OTAN di USA queda mejor o crees que los países miembros de la OTAN pintan algo? ?????? , los americanos todavía después de 50 años todavía no se han enterado de que va el tema y han impuesto su criterio a todo KISKI. Como viene dices hace 70 años los Alemanes ya marcaron el camino con el Kurz y mucho antes también cuando crearon a últimos del siglo XIX y principios del XX con el 8 mm mauser. Los americanos se subieron al carro creando el 30-06 para intentar igualar las prestaciones del 8 mm mauser, pero hay se quedaron,pues como bien dices akreus1, los rusos si siguieron el camino marcado por los alemanes pero los USA se centraron en comprimir al 30-06 del cual nació el 308.

Ya en Vietnam se veía que el 5.56 se quedaba corto frente al 7.62x39 ruso y han ido estirando el chicle hasta donde han podido, por eso la aparición de calibres como el 6.5 grendel, el 6.8 spc, 300 blackout, 458 soccom, 50 beowulf............ eso si solo aparición.

Hay que tener visión de futuro, en los conflictos hay que ser flexibles y dinámicos aunque esto pueda suponer un problema de logística pero no es lo mismo una contienda en entornos cerrados a distancias de hasta 200 m. que en abiertos de 300 m. a 1k.


Aparte de los Alemanes o Rusos los Británicos estuvieron hay con su 280 brithis que creo que realmente ese era el camino a seguir............ pero al final USA impuso su criterio 1° con el 308 y después el 5.56.

En una cosa si han tenido vista, ha sido en el programa PSR (precision sniper rifle) y es que pueden cambiar del 308 win. al 300 win. mag. y al 338 lapua pues eso mismo podían hacer con el m4 del infante.

Saludos

antares308 escribió::birra^: muy buena reflexión compañero akreus1, cuando hables de OTAN di USA queda mejor o crees que los países miembros de la OTAN pintan algo? ?????? , los americanos todavía después de 50 años todavía no se han enterado de que va el tema y han impuesto su criterio a todo KISKI. Como viene dices hace 70 años los Alemanes ya marcaron el camino con el Kurz y mucho antes también cuando crearon a últimos del siglo XIX y principios del XX con el 8 mm mauser. Los americanos se subieron al carro creando el 30-06 para intentar igualar las prestaciones del 8 mm mauser, pero hay se quedaron,pues como bien dices akreus1, los rusos si siguieron el camino marcado por los alemanes pero los USA se centraron en comprimir al 30-06 del cual nació el 308.

Ya en Vietnam se veía que el 5.56 se quedaba corto frente al 7.62x39 ruso y han ido estirando el chicle hasta donde han podido, por eso la aparición de calibres como el 6.5 grendel, el 6.8 spc, 300 blackout, 458 soccom, 50 beowulf............ eso si solo aparición.

Hay que tener visión de futuro, en los conflictos hay que ser flexibles y dinámicos aunque esto pueda suponer un problema de logística pero no es lo mismo una contienda en entornos cerrados a distancias de hasta 200 m. que en abiertos de 300 m. a 1k.


Aparte de los Alemanes o Rusos los Británicos estuvieron hay con su 280 brithis que creo que realmente ese era el camino a seguir............ pero al final USA impuso su criterio 1° con el 308 y después el 5.56.

En una cosa si han tenido vista, ha sido en el programa PSR (precision sniper rifle) y es que pueden cambiar del 308 win. al 300 win. mag. y al 338 lapua pues eso mismo podían hacer con el m4 del infante.

Saludos

Porque con el 308 les salió un cartucho redondo en muchos aspectos(pero no para fusil de asalto) y de ahi han derivado en otros cartuchos más perfeccionados pero en el cartucho del día a día la han cagado con el 308 y luego con el 223...menos mal que en los 60 no les dió por elegir el 22 LR que así se pueden llevar miles de cartuchos...si matar mata!
Los britthish con el 280, nostros(aunque no contabamos nada de nada) con los experimentos del CETME...en fin!

Plas, plas, plas...

Muy correcto artículo sobre un tema que ya hemos tratado otras veces, y que aporta cosas nuevas.

Mi punto de vista es muy similar al mostrado por el compañero.

Si acaso, yo no cargaría las tintas sobre el .223, que me parece una buena solución, si bien muy especializada para el entorno de guerra mecanizada total para el que se diseñó y que, en otros ambientes, muestra algunas carencias.

Yo creo que el gran error estuvo en el .308, magnífico cartucho para un rifle de batalla, tiradores selectos, ametralladoras,...pero demasiado potente para un genuino fusil de asalto. Ese fué el gran error, como se punta en los comentarios.

Pero como agua pasada no mueve molino...¿algún pronóstico para el futuro?, ¿triunfará el .300 BLK por sus obvias virtudes logísticas, al suponer únicamente un cambio de cañon, pudiendo usarse los mismos fusiles, cerrojos, cargadores y equipo en general?, ¿habrá una revolución aún mayor y se escogerá algo distinto?......¿seguiremos, en fin, con el .223 muchos años?....

Interesante tema de conversación.

Abundando en el tema...¿que posibilidades de recarga existen en España para el .300BLK?....diponibilidad y precio de vainas, posibilidad de reformar otras vainas mas baratas y accesibles (¿.222, .223, .222 magnum?)......

Supongo que en puntas no hay ningún problema, por la enorme disponibilidad de puntas de calibre .30 (otro punto a favor del .300BLK).

Ruego a los mas expertos que nos hagan llegar sus comentarios.

Hooke escribió:Abundando en el tema...¿que posibilidades de recarga existen en España para el .300BLK?....diponibilidad y precio de vainas, posibilidad de reformar otras vainas mas baratas y accesibles (¿.222, .223, .222 magnum?)......

Supongo que en puntas no hay ningún problema, por la enorme disponibilidad de puntas de calibre .30 (otro punto a favor del .300BLK).

Ruego a los mas expertos que nos hagan llegar sus comentarios.

Vainas no se....lo que conozco están cortando vainas militares del 5,56 y transformándolas a 300 BLK! Conseguir 5,56 si conoces a militares o similar no es dificil porque las Fiocci que usan ahora son boxer y el proceso con los dies y una cortadora no es nada dificultoso pero lo que tira para atras de todo esto es eso mismo...esa improvisación de calibre que no hay apenas munición ni vainas!Es como si los fabricantes no lo vieran claro y siguieran apostando por lo seguro que es 223!

El cambio del 5.56 por un calibre mas dinámico y flexible tiene la problemática económica, cambiar un standar en todos los países OTAN mucha pasta, pero que mucha. Los USA seguirán a su rollo y a los cuerpos que lo necesiten tendrán en dotación diferentes calibres para diferentes misiones. El resto de OTAN pues a seguir con el 5.56.


Parece mentira que después de tanto tiempo, tanto dinero gastado i+d+i, tantos conflictos, tantas malas experiencias los USA no tengan un calibre en condiciones........siempre he pensado que en Europa hay otra forma de hacer las cosas y si los alemanes hubiesen estado en la situación de los USA como los sheriff del planeta tendrían un calibre cojonudo. Saludos

En mi opinión el 300 blackout no viene a sustituir al 5.56, son calibres complementarios. Ni nunca va a tener la popularidad del 223, pero pienso que las fabricas si q están apostando fuerte por el 300, otra cosa es q de momento no llegue a españa (para ellos somos un mercado insignificante), pero bueno ya irán trayendo cartuchos. Se solucionaría si alguna fábrica europea lo recargase, sellier bellot y prvi ya recargan el 6.8 spc, y es un cartucho menos popular q el blackout asi q supongo q es cuestión de tiempo.

Hace tiempo que no me informo en los foros militares USA pero creo que aún no se considera al 300 AAC una opción real militarmente hablando, creo mas mas bien se mantiene como una apuesta comercial para el mercado civil. ¿Alguien sabe algo mas?

Creo recordar que hace un par de años anunciaban el Bushmaster 6.8 SPC como el arma del futuro, la solución a todos nuestros problemas! En su día estuve a punto de comprar uno, y sé de más de uno que se subió al carro del 6.8, y francamente me alegro de no haberlo comprado. Ahora nos anuncian de la misma manera el .300BLK, y la verdad es que tan bonito como lo pintan, y al precio de escándalo....no hay quien se resista. La pregunta es si el cartucho va a llegar a alguna parte o se va a quedar como otro más de lo que nosecuantos calibres que han sacado.

Yo por mi parte opino que en estos tiempos de crisis es una solución barata y perfecta para la actualización de las armas americanas, más aún dado el problema de deuda que arrastra USA. Eso sí, en España, donde seguimos contando con cetmes C y Zetas70b más viejos que algunos de nuestros progenitores....no creo que mis ojos vean una modernización de los G36 en .300 blk.

Ahora mismo en USA hay una fuerte demanda en todo lo relacionado con las armas de fuego y sobre todo con la munición, llegan a tal punto la demanda que las grandes marcas tienen problemas para abastecer el mercado y han tenido que montar nuevas fábricas.

Los calibres llamados a complementar al 5.56 que no ha sustituirlo, tienen el inconveniente de tener que estar en las dimensiones del 5.56 y eso pues limita mucho.

300 blackout se creó no para sustituir el 5.56 si no para complementarlo en entornos CQB al poder ser fácilmente silenciado y con pesos que van de 110 grains hasta los subsonicos de 240 grains y todo ello con un cañón de tamaño compacto de 9". El problema de este calibre es que más allá de 200 m. cae como una piedra.


Aquí en España lo que nos pasa siempre todo a cuentagotas y cuando llega con una buena subida de €€€€€€€ respecto a su precio de origen.

Una cosa que no entiendo con la cantidad de marcas europeas de que fabrican ar15-m4 H&K, SIG, OBERLAND, STEYR, DAR......y no sólo alemanas sino también checas aparte de los LUVO que si los traen, están los PRO ARMS y los V-AR, en Italia 7pws y seguro que me dejo más fabricantes por el camino y solo nos traen marcas americanas (DPMS, BUSHMASTER, S&W y antes los olympic y sabre) de 2a y 3a fila (TIER) a unos precios de marcas europeas de 1er nivel. Porque no traen marcas americanas de 1er nivel como DANIEL DEFENSE, LMT, LWRCI, KNIGTH ARMAMNENT, NOBRESKE, COLT, JP ENTERPRISE............


Soy de la condición de que 1 bueno mejor que 3 malos y prefiero pagar 2.500 € por un H&k o SIG que 1.800 € por un Bushmaster o DPMS. Saludos

A ver, como he comentado antes, creo que la madre del cordero esta en el cambio de roles que tiene la infantería actual, en conflictos "de baja intensidad" o "asímetricos", con el rol original de la segunda guerra mundial / guerra fría.

Antes el terreno abierto era coto exclusivo de los carros ( y en una guerra de alta intensidad sigue siendolo). El infante para terrenos urbanos / escondido en un bosque. Como salgas de ahi te llueven pepinazos por todas partes. El concepto de APC blindado sale para que la infantería sobreviva al espacio abierto y tenga movilidad, no para que pueda pelear en terreno abierto.

Actualmente las escuadras occidentales estan en conflictos donde pueden operar sin preocuparse de los carros, porque no tienen o porque la aviación ya ha limpiado. Tampoco tienen el apoyo de tantos vehículos propios como en una guerra de alta intensidad, y los vehículos utilizados son ligeros para ser aerotransportados.

El calibre 5.56x45 es lo suficientemente versátil para garantizar:
- Fuego de largo alcance en fusiles largos (20"), con una letalidad adecuada.
- Volumen de fuego automático, en carabinas cortas (16-14"), con una reducción notable de la letalidad y de alcance.

Por eso, creo que el 5.56x45 se va a quedar durante 20-30 años más como calibre OTAN, con nuevas puntas (M885A1) en fusiles de 20", hasta que los futuros avances (armaduras de combate, cañones de rail portátiles) lo empiezen a dejar obsoleto.

El 300 BLK cubre el nicho del AK occidental. Para mi se deberían recamarar todas las carabinas cortas en este calibre. Si tienes que luchar a mas largo alcance usa un fusil largo. Para usos ofensivos en escuadras mecanizadas, mejor hacer caso a los diseños sovieticos. Nos llevan 50 años de ventaja estudiando esto.

Para uso CIVIL: Habrá munición/ vainas / puntas a tutiplen cuando el .300 BLK sea de uso común militar. Ahora aún es algo raro.

Para uso CIVIL en ESPAÑA: Rezad por que no se incluya en la lista de calibres militares. Aunque si meten este pero sacan el .223 para mi es un buen cambio. Para troquelar papeles a 300m un BLK no te llega y el .223 va de coña y seria muy barato.

Tranquilo q no vamos a tener q rezar. Ningún ejército del mundo va adoptar como reglamentario el 300 blackout ni lo vsn a prohibir. Es un cartucho totalmente civil, de caza, que por supuesto lo emplearán algunas unidades especiales si encuentran alguna ventaja tactica, como podrían emplear el 300 win magnum

He estado navegando en algunos foros de yankilandia:

- El .300 BLK se puede formar teoricamente a partir de vainas de .222 , .223 , 5.56 y .222 mag. Con el .223 y 5.56 se tiene que cortar la vaina. Hay un tio en youtube que saca BLKs de .222 sin cortar vaina. Solo las engrasa, pasa 3-4 veces por el die y luego trima los cuellos a la longitud correcta.

<aviso legal: que diga que hay un tio en el youtube que lo hace NO quiere decir que sea la forma óptima de hacerlo. avisados quedais>

Cuelgo videos:
http://www.youtube.com/watch?v=ACB7KfdbjXY parte 1

http://www.youtube.com/watch?v=2x93hAJiD3o parte 2

- Para puntas sirven todas las del calibre 30 del .308 por ejemplo. Las mas comunes para el BLK son las de 110 a 125 grains (supersónico). Aqui en españa no tienen sentido las puntas de 200 y pico grains subsonicas por que no es legal el uso de silenciador.

- En questión de pólvoras dicen que las del .223 valen, por lo tanto, las usadas para cargar el .222 tambien. Solo falta buscar las tablas.

El nuevo SW MP-15-300 negro pinta MUY bien por el precio, y el lower es universal (si luego se libera el .223 solo tienes que cambiar el cañón). Lo que sabes seguro es que tendras que recargar. Si no quieres recargar creo que mejor un LUVO en .222 por 500 euros mas.