Voy leyendo, leo y me hago muchas preguntas y algunas no me las se contestar.
Mi único rifle es un 7mmRM y leyendo vuestros comentarios de que si es mejor uno u otro calibre por se mas rápido o mas contundente o ........
Leo las divinidades del 3006, la rapidez del 300WM, lo dulce del 270W o que si mejor un 9,3x62,...no, no mejor un 8x68,....que va mejor un 375h&h, o....

Pero hay una cosa que se me escapa, como ya dije mi calibre es un 7mmRM, normalmente lo encuentras con puntas de 140, 150, 165 y 170grains o como mucho voy a poner 180 gr.
Pero por ejemplo, otros "calibres mas pequeños" de carga de polvora, ejemplo 3006 pueden llevar puntas mas pesadas.
Entiendo que tiene mas diámetro y a mas largura de proyectil, puede llevar mas peso.
Pero mi rifle pudiera llevar puntas mas pesadas, por ejemplo de 195 o 200 gr, ya que por carga de polvora tiene mas que un 3006, lo cual empujaría como mínimo a la misma velocidad.
En que se basan para decir este tipo de calibre hasta xxxxx grains y no mas.
Posiblemente es debido a la distancia del paso de estría y la vaina.
Yo no tengo queja de mis Remington CoreLook 150gr., tanto por precisión como efectividad,...claro bien colocadas estas.
Haber si me lo podéis aclarar.

Un abrazo.

Presión, espacio libre al estriado y pasos de estriado. Como en este aspecto soy un indocumentado no se me ocurren más razones.

No obstante siempre hay excepciones y se pueden cargar proyectiles muuuuuuuy largos; eso sí, algo subcalibrados porque si no serían un tapón. No te pierdas esta foto de Fabien que he sacado de municion.org
Es un 8x57

A lo bruto ...

Una punta de 220 grains en un 30.06 mide 3 cms. de largo, ...

Si esa punta la 'reduces' de diámetro debe 'alargar' su tamaño ...,
mas rozamiento dentro del cañon y mas difícil de estabilizar, ...

En esto los amigos 'recargadores' te darán una explicacion mas tecnica

Y si lo que realmente quieres es enviar pildoras de mas peso, es fácil, cambia de calibre al 300 o al 338

Eeeeefectivamente. Para eso se hizo precisamente el 300 WM: para vencer al 7 RM comercialmente largando más peso con la misma tensión.
Y de ahí también que a este menda le gusten más los calibres .30 que los 7 mm pues admiten el mismo peso que los segundos o más si se quiere sacrificando poco la rasante. Pero eso ya son cuestiones de gusto personal y de necesidad.

Ya me parecía a mi que por ahí andaban los tiros.
El calibre me gusta y creo es mas que suficiente, era una duda y veo que pensáis igual.

Gracias.

Un abrazo.

He encontrado un artículo que me parece muy bueno.
Yo ya me he fabricado la herramienta:

https://www.polvorayplomo.es/tiro/OAL.htm

Espero que os guste y aclare dudas.

Saludos.

O sea, que una vez leído, la conclusión es:
Presión, espacio libre al estriado y pasos de estriado.
Y añadimos la disponibilidad de espacio en el cargador.
Si te fijas, todo es lógico.

He tenido la paciencia de leerme el artículo. Al menos lo he intentado . Es una traducción demasiado directa de algún original en inglés; incluso en algunos momentos da la impresión de que ha intervenido el traductor automático, como decir "casos" cuando en el original debe decir "cases", vainas.

Aparte de eso lo que dice no está mal. Ese Stoney Point a que se refiere es lo que usamos algunos para encontrar las estrías. Lo que ha hecho el autor, el auténtico, no el que dice que ha hecho el artículo en castellano, es algo que te puede ayudar si no tienes un medidor Stoney (que, por cierto, ahora creo que comercializa Hornady). El Stoney en sí mismo no sirve de mucho. Se necesita otro utensilio parecido a lo que ha puesto en la mandíbula superior del pie de rey. Como el Stoney está muy bien inventado y no es caro, no creo que haya muchos recargadores en los USA que se hagan una vaina rajada para medir. Pero bueno ...

Lo que no estoy de acuerdo es con el fondo del artículo. De entrada confunde el OAL con una cosa que llamamos en inglés el "seating depth" o profundidad de asentamiento (los dos mejores recargadores españoles que conozco también le llaman profundidad de engarce). El OAL se refiere a la longitud total del cartucho, y por eso la expresión que usamos en inglés es COAL, medida que tanto un recargador como un fabricante han de tener en cuenta entre otras cosas, pero fundamentalmente, para que el cartucho entre en el cargador. La profundidad de asentamiento tiene que ver fundamentalmente (pero no en exclusiva) con el salto de estrías y su efecto en la precisión. Puede darse el caso de que un COAL correcto con arreglo a las normas SAAMI (USA) o CIP (EU) coincida con el salto a estrías que mejor precisión da. Lo he visto alguna vez en cartuchos de COAL estrictamente SAAMI disparados desde rifles estrictamente SAAMI. Pero lo normal es que eso sea una casualidad. La acanaladura de las balas no está ahí por azar; había un Maestro en los USA, Rick Jamison, (precisamente el tío que inventó los Short Magnum) que decía que en caso de duda se asienta hasta la acanaladura.

No se debe partir con la máxima medida que entre en el cargador. Muchas veces mis cargas más precisas son bastante más cortas que lo que cabe en un cargador. Además, un cargador está hecho para albergar la bala más larga; sin ir más lejos, en el de mi 30-06 cabe un cartucho con bala de hasta 220 grains y si le pongo 165 me sobra más de 1 cmt.

Ese mismo tío que he citado enseñaba que la aproximación correcta es partir del COAL que dan los manuales para una bala concreta, como bien se dice en el artículo. A partir de ahí se juega en incrementos o reducciones de 1/2 vuelta del asentador del die hasta dar con la profundidad que proporciona mejor precisión. Cuestión de ensayo/error. Naturalmente, estamos hablando de rifles no de estricta competición, que tienen una aproximación distinta pues casi siempre tiran mejor tocando claramente estrías (no realmente las estrías sino su rampa, que es el primer contacto firme que hay).

En aquellos casos en que si ajustamos a estrías resultaría que un cartucho es más largo que el COAL oficial hay que elegir entre alimentar uno a uno o renunciar a seguir creciendo. ¿Porqué? Porque si es un Remington, Tikka, etc, la uña permite esa operación. Un Mauser no. A pesar de que en un Mauser es de esperar que la mejor precisión se dé asentando allá lejos, no conviene porque al alimentar uno a uno la uña se fuerza y se llega a romper; ha de salir del cargador.

Saludos.

JW.

Los límites los marca por arriba el giro. Famosas son las metidas de pata de Remington (no sólo la kga Víctor Valdés) con el radio que dio al 6 mm Rem y el .260 Rem, demasiado lento para estabilizar las balas pesadas que podían mover el .243 Win y el 6,5 Sueco. ¿Se puede acelerar el giro indefinidamente? No, llega un momento en que genera demasiada presión. A giro más rápido (1:10, 1:9, 1:8, etc), más presión. Sufren la bala y el cañón, aun suponiendo que la acción sea lo suficientemente resistente (pienso en el Krag-Jorgensen, que tenía un sólo tetón en cabeza). Además, la balística deseada condiciona el peso y la forma de la bala; ejemplo contrario de eso es cuando Remington sacó el 7 mm RM en 1962 y le puso una punta RN en una de las dos primeras cargas de fábrica ... a un cartucho que estaba destinado a correr!! Ese cartucho está hecho para mover de 140 a 175 grains. Sierra tiene una HPBT de 180 grains, que supongo que es la bala con la que Marie Luise de Vito consiguió el primer record del mundo de 1000 yardas, salvo que la casa le hiciera una custom más pesada ... no creo.

Los límites los marca por debajo la resistencia de la propia bala, que te dice la aptitud para una velocidad u otra. Se puede tirar una HPBT de .284" y 130 grains en un 7 mm RM, pero esa bala no está diseñada para esa V0. Lo normal es que la tiremos desde un 7-08, por ejemplo. Además, aunque un giro rápido en teoría estabiliza la bala pesada, para la que está hecha, pero también la ligera, eso no siempre ocurre y menos en todas las distancias. Por eso en un rifle de competición se busca siempre el radio de giro concreto (y un salto de estrías) para un peso de bala (y una ojiva).

Saludos.

JW.

OK JW muy bueno!

Para un lego sin aparatología, ¿Cómo puedo conocer el espacio libre hasta la rampa del estriado? (head space?)
Supongo que el diseño de las balas complica el cálculo pues ese espacio hasta el contacto de la bala con el estriado no será el mismo con un proyectil ojival que con uno tronocónico que con un wad cutter (por poner tres ejemplos típicos).

"M'perdío" Pero todavía creo saber por dónde salen las balas, lo digo en serio

Jajajajaja
Es que lo de la terminología lo hace aún más complicado, por eso en mi primer post he simplificaco al máximo.

Voy a intentar resumir lo de JW y lo que yo quería decir sin meter la gamba y sin terminología anglosajona (ya sabes mi principio: con la explicación chusca se hace uno a la idea bastante mejor).

La longitud máxima viene limitada:

– Antes de la ignición:
1.- Por el espacio disponible en el cargador (para no rebasar su longitud).
2.- Por el espacio disponible en la vaina (cuánto podemos meterla en el casquillo).
3.- Por el espacio disponible en la recámara; ya que llega un punto en el que la bala topa con el estriado.

– Tras la ignición:
1.- Por la presión a la que prudentemente podemos someter un arma (si la bala es muy larga tendrá mucha superficie de contacto con el estriado y opondrá una resistencia a su avance aumentando la presión).
2.- Por el propio paso del estriado, que ha de ser más corto para las balas más largas lo que las estabiliza mejor pero contribuye también a dificultar el avance.

Gracias, te lo brindo, jv.

Es lo que pasa en una noche de verano después de ver un partido como el RM-BÇ. En casa no somos futboleros sino base-balleros, pero ese había que verlo. .

Ahora en serio. No, el salto de estrías es lo que le falta al proyectil para llegar a contactar con las estrías, en realidad la rampa. Esa medida siempre es la misma, porque es una magnitud que está en el rifle, pero en cada bala toca en un punto de la ojiva como bien te has imaginado.

El headspace en un cartucho abotellado, para no complicarnos la vida ahora con otras cosas, es lo que queda sin ocupar por los hombros cuando acerrojas. Ya se sabe que si recalibras NS es cero.

Saludos.

JW.

Gracias JW!

De nada, a mandar.

Por cierto, muy bien resumido.

Saludos.

JW.