Hola a todos!!

Quiero comprarme un rifle y no tengo muy claro por cual decidirme.

Sería un rifle para caza mayor, que me sirviese para recechos, aguardos y monterías. Si tendría muy claro que fuese de cerrojo y calibre 8x68.
En principio el presupuesto no sería problema.

Había visto el blaser r8 standard o el mannlicher luxus. Pero no lo tengo claro.

Por otro lado había visto el visor zeiss V8 1.8-14x50.

Qué opináis? Que consejo me dais? Veis algún otro rifle o visor en esa gama mejor?

Muchas gracias de antemano.

Malinncher luxus en 30-06 , te servirá para empezar y para todo , al ser cañón intercambiable ya tendrás tiempo de probar otros calibre . Sobre el visor yo tengo los z-6 2.5_15 x 44 para mi impecable del V8 no te puedo decir

También un Sauer 202

Heym modelo clásico, culata recta. En 8x68. En 338 Win el mismo o Sako 85. El visor me perece un poco pesado. Tampoco lo he tenido en la mano.

Pues yo miraría un Maral antes que el blaser y visor z6 2-12×50

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

QUE HA DICHO QUE LO QUIERE EN 8X68!!

Buff que jardín... 8*68 ... R8... Te va a llover palos ...
Coñas a parte, el r8 para mi solo tiene una cosa buena y es la ergonomía de la culata, me encanta el moño o la moña o como se diga del pistolet, el resto para gustos pero jamas con gatillo fijo ... Yo soy de sauer y te puedo hablar maravillas pero si no lo pruebas no puedes ver si es de tu gusto..y del visor mas de lo mismo , yo odio los retículas iluminadas y me encanta las cruzetas lo mas finas tipo crossair pero no hay nada así en 1'5-6 ni tampoco hay objetivo de 56 para estos visores... El que tu mencionas vale un hu.. Y hay quien dice que no es tan maravilloso, yo no lo he visto aunque sueño con este o con el Leíca magnus de parecidos aumento.
Por lo que comentas tampoco tienes presupuesto low cost , así que vete a probar por las armerías y comenta tus impresiones

Comenzando por los visores, yo miraría los Z6 en lugar de los V8. Tan buenos son los unos como los otros. Los V8 parecen ser más pesados que los Z6.
En cuanto a rifle, si el presupuesto no es problema, yo me iría a un cerrojo artesanal, hecho por un buen armero, que en España algunos hay. Son caros pero no llegan ni de lejos a los Holland ni a los de la escuela de Ferlach y por supuesto son mucho mejores rifles que los comerciales.
Es mi sugerencia

Un saludo

Detecto cierta tirria a Zeiss???

Con Zeiss y con Swarovsky ocurre lo mismo que con el Madrid y el Barcelona, ¿ cúal es mejor de los dos?. Estas últimas temporadas parece que el Barcelona, antaño el Madrid, en el futuro...cualquiera de los dos.
Quizas Zeiss tenga la óptica algo más luminosa que Swarovsky, pero la diferencia casi imperceptible

josmi escribió:Con Zeiss y con Swarovsky ocurre lo mismo que con el Madrid y el Barcelona, ¿ cúal es mejor de los dos?. Estas últimas temporadas parece que el Barcelona, antaño el Madrid, en el futuro...cualquiera de los dos.
Quizas Zeiss tenga la óptica algo más luminosa que Swarovsky, pero la diferencia casi imperceptible

No sólo de lentes vive el hombre............ una robusta mecánica también cuenta y ahí la marca IOR marca la diferencia......... lentes las mismas de zeiss .........las Schott . Saludos

antares308 escribió:

josmi escribió:Con Zeiss y con Swarovsky ocurre lo mismo que con el Madrid y el Barcelona, ¿ cúal es mejor de los dos?. Estas últimas temporadas parece que el Barcelona, antaño el Madrid, en el futuro...cualquiera de los dos.
Quizas Zeiss tenga la óptica algo más luminosa que Swarovsky, pero la diferencia casi imperceptible

No sólo de lentes vive el hombre............ una robusta mecánica también cuenta y ahí la marca IOR marca la diferencia......... lentes las mismas de zeiss .........las Schott . Saludos

Por alusiones, te diré que sólo me he referido a las lentes porque en cuanto a mecánica Zeiss y Swarovsky son iguales....y pretender que Ior Valdada es mejor que los anteriores, creo que es pecar un muy mucho de optimismo.

josmi escribió:

antares308 escribió:

josmi escribió:Con Zeiss y con Swarovsky ocurre lo mismo que con el Madrid y el Barcelona, ¿ cúal es mejor de los dos?. Estas últimas temporadas parece que el Barcelona, antaño el Madrid, en el futuro...cualquiera de los dos.
Quizas Zeiss tenga la óptica algo más luminosa que Swarovsky, pero la diferencia casi imperceptible

No sólo de lentes vive el hombre............ una robusta mecánica también cuenta y ahí la marca IOR marca la diferencia......... lentes las mismas de zeiss .........las Schott . Saludos

Por alusiones, te diré que sólo me he referido a las lentes porque en cuanto a mecánica Zeiss y Swarovsky son iguales....y pretender que Ior Valdada es mejor que los anteriores, creo que es pecar un muy mucho de optimismo.

Por alusiones te vuelvo a repetir que solo de lentes no vive el hombre...........y no he dicho que IOR sea mejor que Zeiss o Swarovsky si no que tiene una mecánica mas robusta ......... quizás si conocieras un IOR te sorprenderás como me sorprendí yo . Saludos

Bueno, bueno, Antares308. Es cierto que no conozco Ior, Sólo tengo Zeiss y Swarovsky.
Vendí un Zeiss Diavari con 27 años y unos cuantos tiros y estaba como nuevo. ¿ Qué más se puede decir de la mecánica de Zeiss?. De la de Swarovsky, nada te puedo decir, el visor que tengo tiene cuatro dias. Aún así te diría que no le va a la zaga a Zeiss.
Zeiss y Swarovsky y Khales y Smith-Bender llevan toda la vida en el terreno de la caza y el tiro
Ior Valdada está acreditado en el campo del tiro y es bastante más moderno que los otros y...quizás pueda estar a su altura en su campo; en la caza no me consta que sea el número uno.
El caso es que el compañero que abre el post pregunta por visores de caza no de tiro

Un saludo

No hay mas preguntas señoría............. el movimiento andando............ . Saludos




https://precisionrifleblog.com/2014/09/0 ... e-summary/




Pd. Puedo poner más estudios y no creo que en USA con lo chouvinistas que son les guste darle publicidad porque si a una marca europea que " no conoce nI el tato ".

josmi escribió:Bueno, bueno, Antares308. Es cierto que no conozco Ior, Sólo tengo Zeiss y Swarovsky.
Vendí un Zeiss Diavari con 27 años y unos cuantos tiros y estaba como nuevo. ¿ Qué más se puede decir de la mecánica de Zeiss?. De la de Swarovsky, nada te puedo decir, el visor que tengo tiene cuatro dias. Aún así te diría que no le va a la zaga a Zeiss.
Zeiss y Swarovsky y Khales y Smith-Bender llevan toda la vida en el terreno de la caza y el tiro
Ior Valdada está acreditado en el campo del tiro y es bastante más moderno que los otros y...quizás pueda estar a su altura en su campo; en la caza no me consta que sea el número uno.
El caso es que el compañero que abre el post pregunta por visores de caza no de tiro

Un saludo

Cómo me puedes comparar un visor que has tenido durante 27 años con uno que llevas utilizando 4 días. ............ como puedes hacer las afirmaciones que haces ????????? , si ese Swarovsky dices que no le va a la zaga al zeiss con 27 anos de diferencia no le estas haciendo ningún favor al Swarovsky. ...........




Como bien dices Ior es más moderno ........... intuyo que lo de moderno por que a zeiss lo paso hace tiempo por la derecha con una gama x8 y X10 .........y ahora están como locos los de zeiss con sus V8. Ior ya suministraba material al III reich así que también de toda la vida.





Yo no he dicho que IOR sea el n° 1 ni en el tiro ni en la caza pero esta cerca por calidad y precios más competitivos..........se ve que no tienen que pagar tanta publicidad y tantas tonterías y lo pueden repercutir en el usuario final.



En una cosa si estamos de acuerdo que S&B y Khales tienen buenas cosas tanto en tiro como en caza ......... aunque Leica............ donde lo dejamos





Se ve que aquí por desgracia estamos acostumbrados a lo que nos quieren vender y del sota , caballo y rey no salimos.........




Para visores los Nickel . Saludos



https://www.nickel-ag.com

A mí no me gustan los blaser, no aportan nada a los rifles de cerrojo ¿rapidez de acerrojamiento? Si se busca rapidez un semiautomático es inigualable, pero solo es una opinión personal. Yo te recomendaría un cerrojo 98 modificado, con cualquiera de las modificaciones que haya en el mercado, pese que a mí la expulsión activa no me hace gracia, pero bueno, es lo que abunda. Si te gustan las marcas de calidad mayor, tienes sako, sauer, mannlicher, aunque también te diré que yo tengo un browning x-bolt que me compré por 900 euros nuevo, que monta una bala sobre otra, agrupa mucho mejor que mi sauer 202, pero bueno, todo va en gustos, en determinados ambientes un browning no "viste" lo mismo, aunque yo hace mucho tiempo que me he vuelto muy pragmático, prefiero una herramienta útil y mi browning sale más del armero que ningún otro de mis rifles, muchos de ellos que le doblan en precio e incluso más.

El visor, si te van las modas, tírate a lo último de lo último, pero realmente no te va a aportar nada sobre lo "antiguo" y yo hace mucho tiempo que decidí que por encima de los 10 aumentos no me sirve de nada, lo que no vea con claridad con esos aumentos, está demasiado lejos para tirar, además, cuesta un huevo "parar" la cruz encima de un blanco con muchos aumentos y las torretas balísticas que ahora están tan de moda, no las creo necesarias, si tienes que corregir en altura un bicho, es que está muy lejos porque con mi cartucho preferido, el .30-06, buscando que la parábola que haga la bala no se salga de los 10 cm, o lo que es lo mismo, 5 cm por encima del eje de visión y 5 cm por debajo de ese eje, me planto en 230 metros sin tener que corregir, distancia más que adecuada para tirar. Y de verdad que cualquier visor de las series más bajas de las marcas punteras, porque ahí si te digo que vayas a esas marcas, a fin de cuentas es el visor quien te va a resolver circunstancias comprometidas, te van a servir igual que los últimos y te vas a ahorrar una pasta.

El cartucho que citas me parece demasiado exagerado, no sé por qué te gusta, pega unas leches que para que contarte, en montería quizás no las notes pues el lance te carga de adrenalina, pero en rececho o esperas, donde estás más relajado y apoyado, te va a dar un golpe de cojones, en tiro, ni te cuento y tirar cómodo con un cartucho hace que tengas media pieza muerta. Yo te recomendaría, ya que solo quieres un rifle, un cartucho de los llamados todoterrenos, como el .30-06 o el 7x64, cualquiera de esos dos te van a dar multitud de satisfacciones, pero si quieres magnum, el 7mm RM es bastante dócil dentro de los magnum, todo esto suponiendo que no tengas experiencia con rifles, de tenerla, el 8x68 te va a resultar un gran cartucho.

¡Ojo! Todo esto es una opinión personal, basada en mi experiencia.

Saludos compañero

RITZ escribió:A mí no me gustan los blaser, no aportan nada a los rifles de cerrojo ¿rapidez de acerrojamiento? Si se busca rapidez un semiautomático es inigualable, pero solo es una opinión personal. Yo te recomendaría un cerrojo 98 modificado, con cualquiera de las modificaciones que haya en el mercado, pese que a mí la expulsión activa no me hace gracia, pero bueno, es lo que abunda. Si te gustan las marcas de calidad mayor, tienes sako, sauer, mannlicher, aunque también te diré que yo tengo un browning x-bolt que me compré por 900 euros nuevo, que monta una bala sobre otra, agrupa mucho mejor que mi sauer 202, pero bueno, todo va en gustos, en determinados ambientes un browning no "viste" lo mismo, aunque yo hace mucho tiempo que me he vuelto muy pragmático, prefiero una herramienta útil y mi browning sale más del armero que ningún otro de mis rifles, muchos de ellos que le doblan en precio e incluso más.

El visor, si te van las modas, tírate a lo último de lo último, pero realmente no te va a aportar nada sobre lo "antiguo" y yo hace mucho tiempo que decidí que por encima de los 10 aumentos no me sirve de nada, lo que no vea con claridad con esos aumentos, está demasiado lejos para tirar, además, cuesta un huevo "parar" la cruz encima de un blanco con muchos aumentos y las torretas balísticas que ahora están tan de moda, no las creo necesarias, si tienes que corregir en altura un bicho, es que está muy lejos porque con mi cartucho preferido, el .30-06, buscando que la parábola que haga la bala no se salga de los 10 cm, o lo que es lo mismo, 5 cm por encima del eje de visión y 5 cm por debajo de ese eje, me planto en 230 metros sin tener que corregir, distancia más que adecuada para tirar. Y de verdad que cualquier visor de las series más bajas de las marcas punteras, porque ahí si te digo que vayas a esas marcas, a fin de cuentas es el visor quien te va a resolver circunstancias comprometidas, te van a servir igual que los últimos y te vas a ahorrar una pasta.

El cartucho que citas me parece demasiado exagerado, no sé por qué te gusta, pega unas leches que para que contarte, en montería quizás no las notes pues el lance te carga de adrenalina, pero en rececho o esperas, donde estás más relajado y apoyado, te va a dar un golpe de cojones, en tiro, ni te cuento y tirar cómodo con un cartucho hace que tengas media pieza muerta. Yo te recomendaría, ya que solo quieres un rifle, un cartucho de los llamados todoterrenos, como el .30-06 o el 7x64, cualquiera de esos dos te van a dar multitud de satisfacciones, pero si quieres magnum, el 7mm RM es bastante dócil dentro de los magnum, todo esto suponiendo que no tengas experiencia con rifles, de tenerla, el 8x68 te va a resultar un gran cartucho.

¡Ojo! Todo esto es una opinión personal, basada en mi experiencia.

Saludos compañero

Muy buena respuesta y bien razonado......... solo un inciso en el tema del visor ........ no escatimar en calidad pues eso redundará en el éxito, repito no escatimar en calidad........... y con esto no digo gastarse 2.000 €. Saludos