Hola compañeros, en las pocas pruebas que he realizado con puntas encamisadas tengo la sensación que las de 150 Gn agrupan algo mejor en mi FR-8, pero apenas hay diferencia con las de 168 Gn.
El fusil FR-8 tiene un cañón de unos 48 cm y el paso de estría es de 1/12.
Tengo la intención de hacer un pedido de bastantes puntas y querría que me aconsejaseis que peso escoger ya que sólo puedo probar el arma a 50 metros y a esta distancia no encuentro argumentos suficientes para elegir unas u otras.
En alguna parte del foro creo haber leído que para este cañón corto y el paso de estría que tiene lo que mejor va son puntas de 150 gn, pero en la armería me comentaron que para precisión las puntas que mejor iban eran las de 168 gn.

Estas puntas que voy a comprar las quiero para competir en precisión.

Gracias.

El FR8 te va a tirar bien con "todo", almenos el que tenia no hacia extraños con nada.

Puntas de 150 te supondran usar un pelin mas de polvora pero a la hora de recargar te permitira jugar con polvoras mas rapidas como la tub2000 bajando carga.
Puntas de 168, menos polvora, algo mas de retroceso y ya estas en el punto de tener que usar t3000 o similares.

Si vas a tirar a corta distancia (menos de 200m) me decantaria por puntas ligeras de base plana.

FR8 T3000 LTC71.5mm piston CCI sin crimpar:

Nosler HPBT 168gn
38gn 718m/seg
41.5 778m/seg

Saludos

Nosler BST 150gn
39gn 765m/seg
42gn 824m/seg

Son datos viejos, no me consta que den sobre presion en el FR8 (en mi tikka ahora no la dan) aun con todo las cargas maximas que he puesto bajales un poco para empezar. Saludos

Muchísimas gracias.

, no hay de que.

Cada rifle es un mundo, y la única manera real de saber que es lo que prefiere es ..... probándolo.

Los diferentes pasos de rayado no tienen más objeto que el poder estabilizar durante toda la trayectoria previsible a proyectiles de un peso y longitud máximos a una determinada velocidad inicial mínima. Sólo ha de ser tenido realmente en cuenta en tiros a muy larga distancia, para evitar las consecuencias negativas que podría tener la sobreestabilización. Hablando de cartuchos de rifle modernos, esta distancia digamos que podría comenzar realmente a partir de los 500 metros.

A distancias más cortas, la sobreestabilización no suele ser apreciable más que en balas de muy mala calidad, y de lo único que cabría preocuparse sería de la subestabilización, pero en este cartucho y con esos pesos de bala esto no afectaría probablemente más que a la munición subsónica.

Aunque efectivamente el 7x62x51 NATO se diseñó para proyectiles de unos 150 granos, el paso del rayado se escogió de forma que no tuviera problemas de estabilización al disparar proyectiles más largos, como podrían ser ciertos tipos de trazadores. Esto en principio jugaría a favor de los proyectiles de 168 granos. En su versión comercial 308 Winchester también se tuvo en cuenta el que fuera capaz de disparar sin problemas proyectiles más pesados para su aplicación en la caza, por lo que el rayado se escoge de forma tal que pueda estabilizar sin problemas los proyectiles BTSP de hasta 190 granos y PSP de hasta 200 granos. Así, la mayoría de proyectiles normales cuyo peso esté por debajo de ellos están técnicamente sobreestabilizados.

Pero nada de esto debería importarte, ya ésas y otras consideraciones de balística teórica no van a tener mayor influencia a los rangos de tiro que previsiblemente vas a utilizar que la “empatía” que pueda tener tu arma por un determinado tipo de balas.

Aparte de lo dicho, apoyo totalmente lo expresado por Cansino: El FR-8 te va a tirar bién "con todo", si haces mínimo número de pruebas.

Todo lo dicho es muy apreciable, pero para la distancia estratosferica de 50 pasos mal contados, desgraciadamente es lo que hay y lo idoneo seria una carga reducida, con el consiguiente cuidado de material y ahorro en el mismo.
Esto se puede hacer hasta con la Tubal 3000, y no ocurre absolutamente nada., La he cargado a partir de 32 g en pruebas y ya agrupa, aunque lo idoneo esta en torno a 35 gr para una punta de 150 tipo interlock de Hornady, medianita.

Brubaker escribió: Esto se puede hacer hasta con la Tubal 3000, y no ocurre absolutamente nada., La he cargado a partir de 32 g en pruebas y ya agrupa, aunque lo idoneo esta en torno a 35 gr para una punta de 150 tipo interlock de Hornady, medianita.

¿y te mantiene velocidades estables con 32gn?

Para cargas reducidas he obtenido mejores resultados con polvoras tipo a la BA9 o con polvora de escopeta. Saludos

yo tengo un fr8 y ,la verdad es que va bien con todo,pero lo mas que uso son cargas reducidas
en su dia consegui cierta cantidad de cartuchos del cal .16-65 de carton ,marca la perdiz...los fui desmontando y con su polvora hice pruebas
el propelente en cuestion ,son escamas de un verde mas oscuro que la cbs6 y triangulares (creo ,segun me llegaron a comentar hace tiempo,que es polvora as)
bien,con puntas de cetme originales,en su dia,y hoy de otras marcas...la carga que uso es de 14´5 gr,completamente sueltas en la vaina (sin relleno),sin sobrepresiones,sin cargas huecas ni ná de ná,hace mas de 2 años que las uso ,asi que estan mas que probadas (y con seguridad)en t0dos mis .308,incluido en mi cetme y van siempre ,por arriba de los 400mts (ahora no recuerdo la velocidad exacta),la carga tambien la uso igual para las puntas de 168 gr hpbt,asi qu,mil veces probadas,y muy precisas
por cierto,probadas a 230 mts,os dire que ,solo necesito subir
un diopter a el alza para conseguir parecido vuelo que a 100mts (sin tanta agrupacion,obvio)pero con caida poco visible
no es maxima precision,lo se,pero para tiro ludico y barato.....relaja una jartá......
pocierto,jamas se me ha roto una vaina o piston por culpa de la carga
un saludo

Bueno realmente no medi velocidades hasta tener una carga con una precision minima apreciable, se situaba a partir de 34 gr, dandome en el crony los 700 m/s, con regularidad suficiente. Decir que es valida para el 307 W y recupera el cierre del Cetme.
A mi me fue suficiente, aunque uno siempre esta probando, en parte por la falta de suministro de puntas y propelente como la tubal 3000. Ahora estoy usando interlock de 150, y en el cerrojo las Sierra HPBT 165gr con Tubal 5000 que me da en mi stevens agrupaciones fieras.
Tambien en una ocasion con la Csb (12g) puse puntas cobreadas de 165 g , creo, y bien, pero es que para ese disparo tiro con el 22 lr, mi opinion.
Me es imposible tirar siempre con el mismo material, si pretendo recargar varuios calibres. Pero las pruebas estan ahi.

Muchas gracias por las aclaraciones, yo tenía mis dudas a la hora de hacer la compra de puntas, por eso pregunté, ya que en este foro siempre hay maestros.
En principio voy a utilizar puntas de 150 Gn, pero de no muy buena calidad,(Prvi). Ya que a 50 metros no creo que note muchas diferencias.
A veces también hago cargas reducidas con pólvora PSB-1 y puntas de plomo con Gas-chec.
En algunos artículos americanos aparecen unas agrupaciones fenomenales con puntas de plomo, pero yo por más pruebas que hago no las consigo. Se que con puntas encamisadas si las puedo conseguir, pero quería hacerlo con plomo, ya que es más barato ya que fundo mis propias puntas.
El otro día en algún libro de recarga leí que las puntas de 9mm Para, estabilizan prácticamente al salir del cañón, pero que las de fusil necesitan una distancia mínima, y como en Canto Blanco sólo tenemos galería de 50 metros me pregunto que si mis cargas con punta de plomo no agrupan lo suficiente por tirar a esa distancia, tal vez ¿gruparían mejor a 100 metros? ya que el proyectil ¿ya habría estabilizado?
Por otra parte en estos artículos comentan que la mejor pólvora para tiro reducido es la Alliant 2400, yo querría preguntarle a MExtanizque por lo que denotan sus aportaciones sabe bastante de propelentes, ¿Qué pólvora de las Vectan podría asemjarse a la Alliant 2400?
La Vectan BA-6 parece que era muy similar, pero ya no se fabrica.

Muchísimas gracias a todos.

Dudo que el proyectil que no estabilize a 50 mts lo haga a 100, al contrario dispersara mas.
Aqui tienes una tabla de vivacidades relativas.
http://www.bordingl.com/images/filehtm/progress.htm

Ninguna pólvora de las comercializadas por Vectan tiene la más mínima semejanza con la Alliant 2400. Ni por lo que creo recordar, la habría entre las comercializadas para uso por particulares por ningún otro fabricante. Tan sólo la Nobel SP-89 o la Alcan-8 (inglesa y canadiense, respectivamente), que ya no se comercializan, podrían podrían parecérsele en algunos aspectos.

La 2400 es una pólvora, por así decirlo, rara. Rara en su composición y método de fabricación, rara en sus características físicas, y raros son los cartuchos para los que se desarrolló.

Se trata de una pólvora de doble base discoidal fabricada por extrusión y corte en capa fina, de densidad gravimétrica media, desarrollada en 1932 para la carga de cartuchos como el 218 Bee, el 22 Hornet, o el 25-20 Winchester. De no haber sido por la aparición del 44 Magnum probablemente habría sido retirada del mercado hace ya mucho tiempo. A día de hoy, sólo suele ser utilizada para cargar el 357, 41 y 44 Magnums, y aún para estas aplicaciones hay pólvoras mejores salvo quizá para las balas más ligeras en cada calibre.

En las cargas de rifle reducidas tiene, no obstante, pocos competidores. Tan sólo la IMR SR-4759, y en menor medida, la Accurate 5744 pueden estar a su altura.

El principal problema que tiene el tiro con cargas reducidas en cartuchos de arma larga de tipo moderno es la obtención de presiones regulares. Cuando la densidad de carga es baja o muy baja, es difícil conseguir una ignición regular del propelente, y si además las presiones de quemado son también bajas, el hallar una combinación de componentes que proporcionen unas presiones uniformes se convierte en tarea poco sencilla. Y como las presiones regulares son esenciales para la precisión, la elección de los componentes se convierte aquí en crítica.

Por tanto, el propelente buscado debe tener al menos dos características fundamentales: ser de fácil o muy fácil encendido, y exhibir una densidad gravimétrica relativamente baja. Ambos requerimientos los cumple la 2400 bastante bien dentro de su rango de vivacidad (pólvoras de pistola lentas o de rifle muy rápidas).

Vectan no tiene ni ha tenido nada similar en el mercado. La antigua BA-5, que sería lo más parecido a la Alliant 2400 en lo tocante a rango de vivacidad (era algo más lenta, casi igual a la IMR-4227) y densidad gravimétrica (era algo más densa, también parecida a la IMR-4227) era, sin embargo, más difícil de encender, particularmente a densidad de carga baja, que es lo que nos importa aquí. La BA-6 era bastante más lenta (digamos que entre la IMR-4227 y la IMR-4198, aunque mucho más próxima a la primera), y también más difícil de encender que la 2400; su principal inconveniente para esta aplicación venía dado por la densidad gravimétrica alta, y su principal ventaja por su grano extremadamente pequeño para ser una extruída tan lenta (similar a la BA-9). Desde mi punto de vista, de las Vectan, la mejor en el aspecto balístico en el sentido que nos ocupa era la Tubal-1. Su vivacidad era del estilo de las anteriores, pero su densidad gravimétrica era mucho más baja que cualquiera de las dos, lo que permitía una densidad de carga bastante alta dados los condicionantes, y su encendido no era difícil. Desde el punto de vista práctico esta última estaba en desventaja comparada con las otras dos citadas, ya que se dosificaba bastante peor, aunque esto no representaba problema alguno para aquellos que pesan todas las cargas que van a disparar en rifles.

Así pues, lo siento. Vectan no tiene nada parecido ni de lejos. Para la aplicación que persigues, lo menos alejado sería, por la parte rápida, la A-0, y por la parte lenta, la Tu-2000. En lo relativo a vivacidad, la Alliant 2400 se encontraría en un punto intermedio entre las dos, aunque muy alejada de ambas.

Dependiendo del rango de presiones y velocidad inicial que busques, peso y tipo de bala a emplear, tipo de pistones de los que dispongas y cantidad de ruido y retroceso que pretendas una u otra te podrían hacer el apaño, o no.

Como sabrás, la PSB-1 que utilizas es una pólvora casi idéntica en todo a la A-0 francesa, salvo en la vivacidad, ya que ésta última es una pólvora de escopeta media-lenta, mientras que la PSB-1 es de tipo medio. La más similar de las de la UEE sería la PSB-2, aunque aun así, algo más rápida que la A-0. No obstante, para cargas reducidas en cartuchos de rifle, podemos considerarlas como casi iguales. Yo, si tuviera PSB-1, no me molestaría en buscar A-0. No existe ninguna ventaja sustancial en ningún aspecto de una sobre la otra para esta aplicación, y salvo que de la A-0 vas a tener que emplear una cantidad ligeramente mayor que de la PSB-1, en lo demás no se van a diferenciar en nada.

Hasta aquí el tema de las pólvoras. Ahora de diré mi opinión sobre algunas de las otras cosas que comentas.

El material de PRVI es en general, como todo el de las fábricas militares de los antiguos paraísos comunistas, entre malo y muy malo. Pero barato. Y, alguna vez, sorprende.

Un amigo compró en su día una buena partida de los mismos proyectiles que tú piensas emplear (FMJBT 150 granos nominales y 144 reales, tipo NATO) y me pasó unos cuantos. Yo esperaba de ellos lo mismo que esperaría cualquiera, pero me quedé de piedra cuando los monté en vainas del 7,62X51 NATO de Santa Bárbara del año 1979 de recuperación, esto es, a las que se les ha extraído la bala y la pólvora, pero que conservaban su pistón original, y a las que recalibré únicamente el gollete. Tras hacer el correspondiente desarrollo de cargas en un Weatherby Vanguard sintético del 308 Win., la carga máxima de Tu3000, que se alcanzó al llegar a los 43,0 granos, colocó cinco tiros en 9 mm entre centros de los dos disparos más alejados a 50 metros. Menos de 2/3 de minuto de arco. En un rifle de 750 euros incluyendo la montura y el visor. Con esos componentes. ¡Eso tenía que ser pura chiripa!. Así que volví a repetir la carga, pero como las del 79 se me habían terminado, utilicé otras similares del 83 que tenía por ahí. Esta vez las cinco entraron en 6 mm. 0,4 MOA. Los milagros existen.


Incidentalmente, la primera carga dio una velocidad en boca de 875 m/s @ 18ºC, y la segunda 891 m/s @ 20ºC, mas con el segundo lote de vainas la carga iba ligeramente pasada de presiones.

Cambiando a un tercer lote de vainas del mismo tipo, el grupo se abrió a minuto y medio de arco con 882 m/s @ 14ºC, siendo también carga máxima. Este rifle tira muy bien, y con ciertas combinaciones baja del minuto de arco, pero lo anterior es lo mejor que ha hecho en su vida hasta ahora. De vez en cuando Santa Bárbara hace algunas cosas de una calidad sorprendente. Lo que no esperaba es que PRVI también diera alguna vez la campanada también.

La balas mencionadas tenían un acabado magnífico, igual al de unas Speer del mismo tipo que utilice muchos años atrás, pero jamás pensé que por dentro estuvieran tan bien hechas como por fuera. Lo mismo procedían de algún lote especial para exposiciones o concursos, con lo que las tuyas no tienen por qué ser iguales, pero todo esto te lo he contado para que no pierdas la esperanza de conseguir algo bueno con ellas. Y barato.

En cuanto a cuestión de la estabilización, es cierto que las balas de rifle recorren una cierta distancia antes de que podamos considerarlas suficientemente estabilizadas. Esta distancia es bastante variable de un caso a otro, pero a los efectos que tratamos, diremos que, en la mayoría de los casos están bastante más estabilizadas a 100 metros que a 50.

Sin embargo, esto no significa en manera alguna que puedan hacer una agrupación más reducida a 100 metros que a 50. A mayor distancia, la agrupación estadística significativa siempre será al menos un poco mayor que a menor distancia.

Lo que sí que puede ser en ciertos casos es que la dispersión del arma sea proporcionalmente menor. Con esto se quiere decir que si la dispersión del arma a 50 metros es, por ejemplo, de 28 mm (aproximadamente dos minutos de arco, a esta distancia), ese mismo arma con la misma carga podría quizás dispersar tan sólo en 42 mm a 100 metros (que sería un minuto y medio de arco, y por lo tanto una precisión 33% mayor), cuando intuitivamente cabría esperar a esa distancia 56 mm (esto es, los dos minutos sexagesimales de dispersión angular originales). Pero esto puede o no puede ser así, aunque casi siempre lo es en al menos un pequeño grado. La única manera de comprobarlo en la realidad sería realizar con extremo cuidado un gran número de pruebas, y en condiciones perfectamente controladas.

Por último, creo que te has metido en una buena. Alta precisión, rifle de cartucho moderno, y balas de plomo es como meterse en los Balcanes de la recarga. Te deseo, de verdad, mucha suerte, y espero que la providencia te haya dotado de la virtud de la perseverancia en grado de exhibición. Dos minutos de arco con esos mimbres puede estar al alcance de muchos, pero menos de un minuto…

Espero que esto te haya servido de ayuda.

Un saludo.

Mikel.

MExtaniz escribió:En cuanto a cuestión de la estabilización, es cierto que las balas de rifle recorren una cierta distancia antes de que podamos considerarlas suficientemente estabilizadas. Esta distancia es bastante variable de un caso a otro, pero a los efectos que tratamos, diremos que, en la mayoría de los casos están bastante más estabilizadas a 100 metros que a 50.

Sin embargo, esto no significa en manera alguna que puedan hacer una agrupación más reducida a 100 metros que a 50. A mayor distancia, la agrupación estadística significativa siempre será al menos un poco mayor que a menor distancia.

..............................................

Mikel.

Te ha faltado explicarles para estas distancias el tema de las bases planas,

Si en mi anterior mensaje no entré a explicar las causas de la mayor inestabilidad de los proyectiles en la zona de la balística de transición y como mejora la estabilidad al alejarse de ésta fue por cuatro razones:

La primera porque a los efectos de la cuestión planteada bastaba con confirmar que este efecto existe, y que con dar una noción básica de su naturaleza era suficiente para la satisfacer la cuestión.

La segunda, porque el tema principal del hilo no iba por ahí, y no creo que la manera apropiada de abordar una respuesta a algunas de las cuestiones específicas planteadas en las intervenciones de respuesta sea extenderse indefinidamente en aspectos que se alejan del tema principal del hilo. Creo que mientras que puede ser muy conveniente para todos el profundizar en ciertos aspectos que pueden ser de interés general para los interesados en el problema planteado, no tiene mucho sentido el agotar el tema en todos sus aspectos posibles, lo que además podría cansar a quien va al tema principal planteado, además de a quién esto escribe. Lo correcto, desde mi punto de vista, es que quien pudiera estar interesado en estas cuestiones colaterales abriera otro hilo al respecto.

La tercera razón es que pienso que no es cuestión de terminar escribiendo un tratado completo de balística en un hilo de un foro, ya que esa no es esa la función de éstos.

Pero ya que has sacado el tema a colación, quizá ya sí sería conveniente aclarar aquí y ahora, al menos de manera algo sucinta, las causas principales de este curioso y desconocido efecto.

Vamos a ello:

En el preciso momento que la base de la bala abandona el brocal del cañón, (también llamado corona de boca), se ve sometida simultáneamente a varias fuerzas.

Una es la fuerza aerodinámica, o de resistencia del aire al movimiento de la bala, que en el momento en que esta abandona la boca ejerce un vector de fuerza perpendicular al sentido del movimiento del centro de gravedad de la misma, aunque no tiene porqué ejercerlo necesariamente sobre su eje axial de forma, sino sobre lo que se denomina su centro de presiones aerodinámicas, y que es lo que al final causa la inestabilidad inicial que nos ocupa, como veremos después.

Otra es la fuerza de la gravedad, cuyo vector actúa sobre el centro de gravedad de la bala. Una vez que este centro está fuera del ánima, y las paredes de la bala están terminando de perder el soporte que les proporcionaba las paredes del cañón, el eje de la bala sufre un desvío casi infinitesimal cabeceando en hacia el atractor gravitatorio, aunque este efecto, en los proyectiles de armas ligeras y a altas velocidades de salida de boca, tiene consecuencias muy reducidas.

Más grave en ese sentido son las oscilaciones de diversos tipos que sufre la boca del arma a consecuencia de las vibraciones generadas en el cañón por las diversas fuerzas que actúan sobre el mismo en el disparo. Estas oscilaciones sí ejercen un efecto palpable sobre el eje de rotación del proyectil al actuar en el último momento sobre la última parte de la base de la bala en el preciso instante en que va a perder su contacto con el ánima, induciendo un movimiento de precesión en el eje instantáneo de rotación del proyectil como consecuencia de la perturbación que ejerce la fuerza transversal del movimiento del brocal del cañón sobre el eje del sólido rígido que es la bala, al hallarse el centro de gravedad de la misma separado una cierta distancia del punto de aplicación de la fuerza.

Pero, con diferencia, la causa principal de las más graves perturbaciones que sufre el movimiento giroscópico del proyectil, lo constituyen las interacciones dinámicas asimétricas provocadas por el diferencial de presiones ejercidas sobre las superficies laterales de la bala y provocadas por las pequeñas imperfecciones en la simetría circunferencial que en mayor o menor grado siempre existen tanto en el acabado de la corona de boca del tubo, como especialmente, en la base de la bala.

Dichas imperfecciones hacen que, justo en el momento en que la zona de la base del proyectil que hace contacto con el ánima se dispone a abandonar la misma, y durante una corta distancia tras haber iniciado su vuelo libre, en ciertas zonas de los laterales de la bala, especialmente las más próximas a la base, exista más presión de los gases generados en la combustión de la pólvora que en otras situadas en su lado opuesto, lo que induce un momento de fuerza respecto al centro de gravedad de la bala que provoca, por un lado, un movimiento de precesión de dicho eje, y por otro, aunque de menor cuantía, un vector aplicado al centro de gravedad del proyectil que modifica la resultante inercial del desplazamiento, desviando como resultado al proyectil en sentido perpendicular al de su trayectoria original.

En menor grado, también genera otras perturbaciones el empuje asimétrico que como consecuencia del diferencial de presiones existentes en la vena gaseosa que ejerce su efecto sobre la base de la bala, y que termina ocasionando movimientos de nutación en el proyectil.

Así tenemos que durante los primeros centímetros de su vuelo, el proyectil se halla sometido a un gran número de fuerzas que actúan al mismo tiempo sobre su centro de gravedad y sobre su centro de presiones aerodinámicas, y que éstos además no coinciden espacialmente salvo en el caso de los proyectiles perfectamente esféricos y construidos con material absolutamente homogéneo. Sin entrar a detallar las complejísimas interacciones que se producen entre el centro inercial de masas, el centro de presiones aerodinámicas y las múltiples fuerzas aquí descritas, resumiremos su efecto diciendo que el proyectil comienza su vuelo con una estabilidad que podríamos describir de una manera metafórica como “errática”.

Como el vector de aplicación de la resistencia aerodinámica cambia continuamente de ángulo respecto al centro de gravedad de la bala de manera casi alocada, esto resulta en que en los primeros momentos del vuelo se generen unas fuertes fuerzas que tienden a desviar a aquella de su trayectoria original, originando notables desvíos aleatorios en su trayectoria.

Y ahora llega la segunda parte de la cuestión.

Conforme la bala se aleja de la boca del arma, va escapando de todas las fuerzas descritas en primer término, salvo las de la gravedad y la de resistencia aerodinámica, que luchan a partir de ahí contra la “fuerza” virtual de la inercia de la bala.

Aquí el momento de inercia giroscópico permanece incólume, pero la resistencia aerodinámica, al actuar sobre los las zonas laterales del cuerpo de la bala que esta va presentando a la resistencia del aire sucesivamente por virtud de su rotación, hace que se ejerza continuamente una fuerza que se opone a estas oscilaciones. Para representarlo de manera un tanto intuitiva, sería algo similar a como si a una peonza que se encuentra además de girando sobre sí misma cabeceando sobre su punto de rotación, la fuéramos abrazando poco a poco con un círculo hecho con los dedos de una mano hasta detener dicho cabeceo.

Ello tiene como consecuencia el que las perturbaciones del eje de rotación del proyectil vayan disminuyendo poco a poco su amplitud, con lo que la magnitud de las fuerzas aerodinámicas que se ejercen sobre él y tienden a apartarlo cada vez más de su trayectoria disminuye también paulatinamente.

Como consecuencia de esta ganancia de estabilidad, el desvío angular de la trayectoria inducido por las mencionadas causas, que de mantenerse haría que la dispersión fuera incrementándose más que proporcionalmente al aumentar la distancia, vaya desapareciendo conforme el vuelo de la bala va haciéndose cada vez más estable.

Por hacer un símil gráfico, al salir de la boca del arma, la bala sigue una trayectoria similar a la hélice de un sacacorchos, con el centro virtual de la esa trayectoria coincidiendo con el eje de avance del sacacorchos, aunque afectada por muchas pequeñas perturbaciones. Luego se va estabilizando, haciéndose el diámetro de la hélice más pequeño cada vez, y aproximándose de este modo paulatinamente a lo que casi sería un línea recta (bueno, realmente, parabólica de largo desarrollo).

Y como además tenemos que la resistencia del aire ejerce al mismo tiempo una fuerza que se opone al movimiento lateral de la bala y que no es totalmente despreciable (vendría a ser algo así como un viento transversal con una velocidad de unos centímetros o decímetros por segundo, pero que tiende a mantener a la bala en su trayectoria, en lugar de a alejarla de ella), al final podemos encontrarnos con que las dispersiones ocasionadas por estos factores, si son de gran magnitud en comparación con las otras que provocan la dispersión intrínseca del conjunto arma-munición, como las vibraciones del cañón, las diferencias en velocidad inicial de la bala, o los defectos superficiales, geométricos o de distribución de masas de la misma alrededor de su eje de rotación, puede llevarnos a concluir que la autoestabilización ejerce un efecto claramente detectable en la precisión del tiro. Por esta misma razón es por lo que el efecto de la disminución en dispersión debiera ser más acusado en los días ventosos que en los calmados.

La cuestión que hasta aquí hemos tratado afecta muchísimo más a las combinaciones de arma y munición menos precisas que a las de alta precisión, aunque se detectan mucho más fácilmente en estas últimas, por razones bastante evidentes para quien se moleste en pensar un rato.

En todo caso, la influencia del efecto de autoestabilización suele ser muchísimo menor de lo que en ocasiones se dice, y como regla general podemos tomar que en ausencia de otros factores externos, como los meteorológicos, a doble distancia, doble dispersión. Pero sí es verdad el que a causa de él, no solamos tener a doble distancia, cuádruple dispersión.

A estas alturas resultará incuestionable a quien haya sido capaz de llegar hasta aquí la cuarta razón de porqué en mi anterior mensaje no abordé este tema: porque es bastante abstruso.

Ya sé que esta exposición es extremadamente densa (el haber intentado hacerla más sencilla de comprender para un lego total en balística hubiera requerido una extensión al menos diez veces mayor) y que exige de un cierto nivel mínimo de conocimientos en física para poder entenderla en todo su sentido, lo que en cierto modo está fuera de lugar en un foro de esta naturaleza. Y es por eso también por lo me resistí a entrar en ella.

Pido perdón a quien, sin tener un interés extremo en la ciencia balística, haya sido capaz de leer este tostón sin acordarse de mi familia, así como igualmente a los que no hayan tenido más remedio que acordarse de la misma.

Espero no volver a caer en la tentación.

Mikel.

MExtaniz escribió:
Espero no volver a caer en la tentación.

Pues yo espero que caigas.

Saludos

Genial, a ver si te animas y nos cuentas mas cosas, cuando a uno le interesa el tema, lo lee con entusiasmo.
Mi mayor inconveniente y el de otros muchos foreros es que no sabemos ingles, por lo que apenas podemos ilustrarnos ya que no hay publicaciones en español.
Gracias.

Gracias por las explicaciones, estaba preguntando en otro post sobre para la recarga de un Remington R25 del .307 de 1:12 de paso. y me parece que tengo lectura para rato.

Un saludo.