El Principe de Asturias ¿A dique seco?

kris · Mensajepor **kris** » 08 May 2012 12:12

https://politica.elpais.com/politica/201 ... 67847.html

VP70Z · Mensajepor **VP70Z** » 08 May 2012 14:19

Pues nada a desguazarlo o a venderlo por un par de euros. :shock:

VRAKK · Mensajepor **VRAKK** » 08 May 2012 18:49

Y más cosas que veremos. :evil:

Mensajepor **IVAN-HK** » 08 May 2012 19:10

30 años de servicio, se supone que llega al final de su vida útil. Y es muy caro, es lo que toca.

VRAKK · Mensajepor **VRAKK** » 09 May 2012 08:12

IVAN-HK escribió:30 años de servicio, se supone que llega al final de su vida útil. Y es muy caro, es lo que toca.

Y si se hubiera planteado un sustituto cuando tocaba, estariamos de acuerdo. (El BPE no lo es)
Ya lo he dicho en otros posts, pero a la Armada le quedan dos telediarios de ala fija embarcada.

JotaErre · Mensajepor **JotaErre** » 09 May 2012 14:26

Triste, pero es lo que me temo...

Fíjat en la Royal navy, sin ir más lejos. Hasta que esté operativo el F-35 versión STOL (y me da que no va a ser hasta el 31 de Febrero), han tenido que embarcar helicópteros de ataque para "ir tirando"...

Hernan2 · Mensajepor **Hernan2** » 10 May 2012 00:22

Si, pero la Royal Navy tiene dos portaaviones de verdad encargados y en construcción.

Con respecto a los recortes de la Armada, inevitables con sus escasísimos presupuestos, ¿no sería mejor recortar en burocracia, reducir cuarteles e instalaciones propias de contingentes muy superiores?

JotaErre · Mensajepor **JotaErre** » 10 May 2012 01:24

A la que se intenta, aparecen alcaldes, diputados o presidentes de comunidades autónomas para intentar frenarlo... y es que muchas veces, esas instalaciones suponen una importante inyección de actividad económica para las comarcas donde se ubican.

Además, sospecho que unos cuantos oficiales de más de dos galones están muy cómodamente instalados en destinos burocráticos y no les haría demasiada gracia tener que embarcarse de nuevo...

Hernan2 · Mensajepor **Hernan2** » 11 May 2012 08:17

JotaErre escribió:A la que se intenta, aparecen alcaldes, diputados o presidentes de comunidades autónomas para intentar frenarlo... y es que muchas veces, esas instalaciones suponen una importante inyección de actividad económica para las comarcas donde se ubican.

Además, sospecho que unos cuantos oficiales de más de dos galones están muy cómodamente instalados en destinos burocráticos y no les haría demasiada gracia tener que embarcarse de nuevo...

Pues habría que pensar primero en los intereses de la Defensa Nacional antes que en los de los caciques locales de turno o en los de cualquier apesebrado con galones o sin ellos.

GUARDIA-LEGI · Mensajepor **GUARDIA-LEGI** » 11 May 2012 23:07

Si deciden retirar el Principe de Asturias,España se queda sin portaviones y sin sustituto, es una calamidad que un pais rodeado por tres cuartas partes de agua, con una de las flotas pesqueras más grandes del mundo, con intereses comerciales en donde solo se puede ir navegando, decida retirar el Principe de Asturias, cuando no se ha proyectado ni planificado la construcción ó compra de su sustituto, "que de haberlo deberia ser convencional".

Con una actualización de equipos y de medios embarcados el Principe puede estar otros 30 años en linea, y aun costo inferior a cualquier portaviones actualmente en servicio en el mundo.
Añadiendo helicopteros EH101 y aviones F35B, se puede enfrentar a cualquier amenaza e imponerse a cualquier pais que amenace nuestros intereses.

y lo ideal que para las dimensiones de España y para hablar de tu a tu a Francia o Inglaterra, serian dos portaviones, para que simpre hubiera uno preparado para actuar, o por si las cosas fueran mal y hundieran uno tener el otro, sin dejar la flota coja.

JotaErre · Mensajepor **JotaErre** » 12 May 2012 02:03

Eso sería lo ideal, pero me temo que, si el "Príncipe", el "Juan Carlos" y los Harrier sobreviven a la crisis, ya podemos darnos con un canto en los dientes...

Por otra parte, en caso de que las cosas se desmandasen en nuestro "amigable vecino del Sur" e hicieran un intento por conquistar por la fuerza Ceuta y Melilla, me pregunto...

1) ¿Puede el Ejército del Aire proteger Melilla desde la Península o habría que utilizar los Harrier de la Armada?

2) Cuando yo estuve en la Armada (hace ya 20 años) se decía abiertamente que, en esa eventualidad, la mejor solución era un desembarco en la costa atlántica de Marruecos, amenazando Fez y Rabat para quitar presión sobre Ceuta y Melilla. ¿Sería sensata una operación de este tipo sin el apoyo de la abiación embarcada?

O sea que, como veis, razones para conservar el "Príncipe" (o buscarle un sustituto) con aviación de ala fija, no faltan...

macgregor · Mensajepor **macgregor** » 16 May 2012 18:07

El problema del Principe de Asturias es una simple cuestión económica,hace mucho tiempo que se dejó de invertir dinero en él.Con lo cual los enormes gastos que supondrían ponerlo operativo al 100 % o a un mínimo aceptable desbordan cualquier presupuesto.
Imaginemos un coche viejo al cual apenas le hemos realizados mantenimientos y no hemos invertido nada en él en muchos años.¿Convendría pintarlo,ponerle motor nuevo,una revisión general,etc,etc?¿O es mejor desguazarlo?Esa es la cuestión.
La realidad es que es muy bonito tener dos portaaeronaves en fotos pero hay que tenerlos también en realidad y eso en estos tiempos no es viable,por lo menos con el presupuesto actual.
Con respecto a los militares de más de dos galones o de menos,no creo que les guste estar apoltronados.A cualquier miembro de la armada le apesadumbra perder una unidad tan significativa como el Principe que ha dado servicio tantos años.La baja de cualquier unidad es motivo de tristeza para todo este colectivo sin distinción de graduación.Y la misión de un militar perteneciente a este colectivo es navegar para eso se pertenece a la Armada sino estaríamos en caballeria.
Den una vuelta o naveguen en el Principe y veran en el estado en que se encuentra.Lo mejor de todo es que aun así, el esfuerzo de todos los profesionales de abordo a conseguido que haya estado operativo hasta ahora.

JotaErre · Mensajepor **JotaErre** » 16 May 2012 23:54

Pues al final no nos quedaremos con un portaaviones, sino con medio, porque el Juan Carlos, en lo que se refiere a los Harrier, me parece que no tiene las mismas capacidades operativas que el Príncipe...

Y si "cae" el Príncipe de Asturias, no creo que tarden mucho en seguirle las fragatas clase "Santa María"... a este paso, pronto vamos a volver a tener una Armada reducida a la mínima expresión.

Por cierto, Macgregor, ya que hablamos de barcos, ¿sabías que hay un modelo de velero (el MacGregor 26) que se llama como tú?

Hernan2 · Mensajepor **Hernan2** » 17 May 2012 13:28

macgregor escribió:El problema del Principe de Asturias es una simple cuestión económica,hace mucho tiempo que se dejó de invertir dinero en él.Con lo cual los enormes gastos que supondrían ponerlo operativo al 100 % o a un mínimo aceptable desbordan cualquier presupuesto.
Imaginemos un coche viejo al cual apenas le hemos realizados mantenimientos y no hemos invertido nada en él en muchos años.¿Convendría pintarlo,ponerle motor nuevo,una revisión general,etc,etc?¿O es mejor desguazarlo?Esa es la cuestión.
La realidad es que es muy bonito tener dos portaaeronaves en fotos pero hay que tenerlos también en realidad y eso en estos tiempos no es viable,por lo menos con el presupuesto actual.

Completamente de acuerdo. Lo peor es que puede que haya más fuerza naval que esté en la misma situación.

En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en eso de que a los militares de la Armada no les guste estar apoltronados. Supongo que en muchos casos no será así, pero desgraciadamente a partir de cierta edad cuesta mantener el ardor guerrero. Las fuerzas armadas no escapan a la mentalidad del resto de nuestras administraciones públicas donde generalmente se entra para vivir bien y tener trabajo seguro hasta la jubilación. Son, sin duda las menos afectadas por la mentalidad funcionarial, pero no son ajenas a la misma. Algo habría que aprender al respecto de las fuerzas armadas de los países anglosajones, donde un militar a medida que asciende tiene bastantes posibilidades y ganas de irse a la empresa privada o a montar un negocio en lugar de echar barriga y sentarse en un despacho para realizar trabajos burocráticos a partir de los 40 años.
A mi modo de ver, el número de cuarteles generales, mandos, bases, escuelas y academias que mantienen nuestras fuerzas armadas, son un disparate, que con la opinión a favor o en contra de tanto político, deberían reducirse drásticamente. Como el resto de la administración pública.

GUARDIA-LEGI · Mensajepor **GUARDIA-LEGI** » 17 May 2012 16:03

Totalmente de acuerdo contigo, demasiada burocracia que pueden hacer empleados civiles en vez de militares, demasiadas oficinas para tampoco ejercito y demasiados jefes.

macgregor · Mensajepor **macgregor** » 17 May 2012 17:30

Primero contestaré a JR.
Que yo sepa el Juan Carlos I a dia de hoy ha superado con exito todas las pruebas realizadas por las diversas unidades aereas embarcables de la armada con una capacidad operativa mayor que el Principe.
Y por ahora las fragatas Santa Maria van a tener que durar.
No tenía ni idea de ese velero de 8 metros,pero la verdad que tampoco me importaría costear un rato en él.Gracias

macgregor · Mensajepor **macgregor** » 17 May 2012 17:45

Con respecto a las opiniones de los otros compañeros no estoy de acuerdo.
¿El ardor guerrero dismuye con la edad?No se si hablas por experiencia propia pero te aseguro que no.El ardor guerrero es algo intrinseco en cada uno y no depende de ningun factor,o esa es mi modesta opinión.
Y los integrantes de las FAS en este caso no creo que se puedan o deban comparar con un puesto sin definir de una administración cualquiera,sin animo de ofender a nadie.Son profesiones distintas,por lo pronto el militar debe ser vocacional,nadie entra para vivir bien como afirmas.Vivir bien no es navegar con mar muy gruesa dia tras dia,invito a cualquiera a navegar en esta condiciones.O trabajar dia tras dia en el Indico próximo a Somalia con unas temperaturas y humedad insufribles.Ni creo que existan tantos jefes ni oficinas,eso a lo mejor es cosa del pasado.
Yo estoy orgulloso de nuestras FAS y de los miembros que lo integran,lo que contais suena a pasado lejano.Pero por supuesto respeto vuestra opinión y además creo que nos alejamos de tema.
Aprovechad algun dia de puertas abiertas y visitar alguna unidad de las numerosas que existen,lo mismo cambiais de opinión.

Hernan2 · Mensajepor **Hernan2** » 17 May 2012 18:40

macgregor escribió:¿El ardor guerrero dismuye con la edad?No se si hablas por experiencia propia pero te aseguro que no.El ardor guerrero es algo intrinseco en cada uno y no depende de ningun factor,o esa es mi modesta opinión.

Por supuesto que es algo intrínseco, pero es natural que con la merma de facultades físicas, las responsabilidades familiares y los desengaños, se tienda a disminuir con el paso de los años. Podrá haber quien lo mantenga a los 60 años, pero no es lo habitual. Para evitar estas humanas manías los anglosajones priman la juventud y la movilidad.

Y los integrantes de las FAS en este caso no creo que se puedan o deban comparar con un puesto sin definir de una administración cualquiera,sin animo de ofender a nadie.Son profesiones distintas,por lo pronto el militar debe ser vocacional,nadie entra para vivir bien como afirmas.

Conozco a unos cuantos que han hecho carrera en las fuerzas armadas y tenían la seguridad laboral como uno de los principales motivos para estar en las FAS. Por supuesto que hay muchos con vocación, pero bastantes otros no la tienen en grado apreciable. Hablo por experiencia propia. Todavía hay demasiadas castas familiares en la Armada. Todavía se prima demasiado por enchufes, contactos, parentescos y demás. Algún mando me ha contado situaciones sangrantes al respecto. Y alguno de los que considero criticables me comentó en su momento que era natural que los hijos de oficiales de la armada tuvieran preferencia a la hora de entrar en la Escuela Naval Militar frente a los hijos de civiles. Según él eso también pasaba en cualquier empresa...Sin comentarios.

Aprovechad algun dia de puertas abiertas y visitar alguna unidad de las numerosas que existen,lo mismo cambiais de opinión.

El ardor guerrero no se comprueba en una simple visita en un día de puertas abiertas. El servicio militar que hice, allá a finales de los 90 fue mucho más instructivo al respecto que todos los días de puertas abiertas a los que he acudido.

También yo estoy orgulloso de nuestras fuerzas armadas, pero como todo lo público en España, resultan mejorables.

Saludos

El Principe de Asturias ¿A dique seco?

El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

Re: El Principe de Asturias ¿A dique seco?

¿Quién está conectado?