hola a todos hoy queria preguntarles: que si tener un arma en casa para defensa del hogar en españa es legal y que calibre es recomendable si es legal

un cordial saludo a todos

Gracias .

Es legal si posees una licencia tipo B o licencia tipo A (de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad), otra cosa es que en casa tengas tus armas amparadas por otras licencias (tipo F, tipo E, tipo D) y en un momento dado puedas hacer uso de ellas en defensa de tu morada y de la persona de tus seres queridos. En dicho caso no es legal, pero el Código Penal contempla una sería de eximentes y atenuantes, que se podrían aplicar, previo una investigación minuciosa ordenada por la Autoridad Judicial. Pero en general NO ES LEGAL.

Oscar.

La legítima defensa o defensa propia es, en Derecho Penal, una causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este último. En otras palabras, es una situación que permite eximir, o eventualmente reducir, la sanción ante la realización de una conducta generalmente prohibida.

Una definición mas concreta revela que la defensa propia es: El contraatque o repulsa de una agresión actual, inminente e inmediata con el fin de proteger bienes jurídicos propios o ajenos.

Entrando en juego la proporcionalidad y otros elementos jurídicos. Es complicada la cosa. Pero claro antes que le pase algo a mi familia o a mi , pues que se puede decir...

Oscar.

Nuestra legislación no nos ampara el domicilio como en el caso de EE.UU, donde tu domicilio es inviolable, es decir que si entras en casa ajena por la fuerza puedes ser recibido con un 44 magnum en la frente, y tu te vas al cementerio y el del magnum se va de cervezas a celebrarlo. Aquí en nuestro querido y amado País, te pueden dar por el cul..... y encima darle las gracias por que no te mata encima. Hay un dicho que dice que de la carcel se sale, pero del cementerio no. Yo lo tengo muy claro en este aspecto, y mi casa y mi familia son lo primero.

pues la constitucion española dice que el domicilio es inviolable pero por lo visto los jueces no lo ven de esa manera suerte para mi familia que yo si

lo que realmente debería de poner, es que el domicilio de los jueces y politicos es inviolable, no el del pueblo llano.....

:(2:(1

[citando a: kevin]
hola a todos hoy queria preguntarles: que si tener un arma en casa para defensa del hogar en españa es legal y que calibre es recomendable si es legal
un cordial saludo a todos
Gracias .

Ya ten hancontestado con la legalidad, en cuanto al calibre lo mejor es una escopeta con postas o una pistola de un calibre que puedas manejar, pues es ridiculo que dispares un 45 y no sujetes el arma, eso sí siempre con munición de plomo pues los rebotes en casa son muy peligrosos.

SALUDOS.

Respecto a lo que comenta el compañero "Lands", con el que estoy de acuerdo, matizar lo siguiente en relacion con la racionalidad del medio empleado para la defensa:

Este requisito implica que el medio que se ha utilizado en la defensa debe ser proporcional al peligro creado por la agresión ilegítima. No significa que el bien que se dañe haya de ser proporcional al bien que se proteja, pues tal requisito sólo será necesario en el estado de necesidad. En cambio, en la legítima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero sí, PROPORCIONALIDAD DE MEDIOS. De esta manera, el medio utilizado para evitar o repeler la agresión ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal agresión. Además, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, un medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresión.

* Caso del sujeto A, que procede a golpear el coche del sujeto B, y el propietario del coche B saca un arma de fuego y le mata. Se trataría de un medio no proporcional, con lo que habría o no eximente incompleta.

* Caso del sujeto C, que intenta atracar la farmacia del sujeto D con un arma de fuego, y el sujeto D, poseedor también de una pistola, mata al atracador C. Posteriormente, descubre que el arma que portaba el atracador era una imitación de plástico. En este caso se trataría de un medio adecuado, debido a que la valoración "ex ante" indicaba que la pistola era de verdad, aunque "ex post" haya resultado falsa.

* Otro caso podria ser aquel en que el individuo E agrede con una navaja al ciudadano F, y este que dispone de un arma de fuego la usa y lo mata. En este caso se trataria de un medio inadecuado como ha dicho repetidamente nuestra jurisprudencia (pistola frente a navaja).

En fin hay que tener cuidado al repeler una agresion de usar un medio proporcional para evitarla, esto es lo que dice nuestro Derecho Positivo, es decir nuestras Leyes (cosa distinta es mi opinion al respecto).

Espero haberos aclarado algo, un saludo a todos.

[citando a: Lands]
La legítima defensa o defensa propia es, en Derecho Penal, una causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y que en caso de no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este último. En otras palabras, es una situación que permite eximir, o eventualmente reducir, la sanción ante la realización de una conducta generalmente prohibida.

Una definición mas concreta revela que la defensa propia es: El contraatque o repulsa de una agresión actual, inminente e inmediata con el fin de proteger bienes jurídicos propios o ajenos.

[citando a: MPascual]
Respecto a lo que comenta el compañero "Lands", con el que estoy de acuerdo, matizar lo siguiente en relacion con la racionalidad del medio empleado para la defensa:

Este requisito implica que el medio que se ha utilizado en la defensa debe ser proporcional al peligro creado por la agresión ilegítima. No significa que el bien que se dañe haya de ser proporcional al bien que se proteja, pues tal requisito sólo será necesario en el estado de necesidad. En cambio, en la legítima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero sí, PROPORCIONALIDAD DE MEDIOS. De esta manera, el medio utilizado para evitar o repeler la agresión ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal agresión. Además, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir, un medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresión.

* Otro caso podria ser aquel en que el individuo E agrede con una navaja al ciudadano F, y este que dispone de un arma de fuego la usa y lo mata. En este caso se trataria de un medio inadecuado como ha dicho repetidamente nuestra jurisprudencia (pistola frente a navaja).

En fin hay que tener cuidado al repeler una agresion de usar un medio proporcional para evitarla, esto es lo que dice nuestro Derecho Positivo, es decir nuestras Leyes (cosa distinta es mi opinion al respecto).

No quiero polemizar pero me parece que lo que han dicho en este mismo foro sobre este caso en concreto es que el daño infligido sea proporcional al posible daño a recibir.
Intento explicarme: Si me viene con un cuchillo a matar y yo le mato con una pistola es proporcional por el temor a perder mi vida. Otra cosa son los CC.FF.S.E. que tienen que repeler con un medio proporcional.

SALUDOS.

¿como se mide eso? ¿es lo mismo un tio de metro ochenta, experto en el manejo de un cuchillo que una mujer de 45 kilos que jamas se ha visto en la situac ion de tener que defender su vida?.:8 A mi que me lo exp`liquen.

Curro, me temo que la proporcionalidad lo verá el Juez, y entonces hay que atenerse a la interpretación de la norma que le de la Autoridad Judicial. Porque yo siendo miembro de las FCS utilizo una pistola en mi trabajo ante una agresión con navaja y no es proporcional, pero y si en mi casa ocurre lo mismo ¿hay proporcionalidad?.

Oscar.

Tema Peliagudo este......................yo mas o menos se como va la Historia pero sinceramente estoy con Oscar1975, si entran en mi casa y viendo como esta el pais y las cosas que pasan a diario me llevo por delante a quien sea si veo que hay peligro potencial de que me hagan daño a mi o mi chica, poco me va a importar en ese momento lo que diga el Juez, si tengo que cumplir condena por defender mi casa y a los mios que se le va a hacer? asi es este Pais, te puede caer una buena condena por protegerte y luego tienes por ahi a cada pajaro con 20 o 30 delitos pendientes dando paseitos y haciendo lo que les sale de los huevos.

Un desastre, no se de que sirve incrementar tanto las Fuerzas de seguridad del estado si despues de hacer su trabajo los jueces y la ley les vuelven a dejar en la calle a los 4 dias, menudo reclamo para toda la golferia, tanto para la delincuencia nacional como los que cada dia se afincan mas y mejor en España desde otros paises.

Saludos

Es cuento es mucho mas sencillo. En esta pais la justicia no existe, ha sido suplantada por la incompetencia judicial y matar sale casi gratis. A si las cosas...¿prefieres que un grupo violento estre a saco en tu casa, te den una paliza a ti y a tu mujer que os dejen medio muertos y veas, consciente, como violan delante de ti repetidamente a tu hija?..y lo mejor de todo, que una vez en el juicio, los delincuentes se rian en tu cara y esten solo 5 años en el talego?.

¿O prefieres ir tu mismo 5 o 8 años a la carcel, por al primer bofeton, sacar la pistola y reventarles los sesos?...

Yo lo tengo clarisimo...mejor pasar unos años en la carcel a vivir toda mi vida un recuerdo horrrible o lo que es peor, vivir la muerte de un familiar en tu propia casa.

Punto-Pelota-Fin.

Por cierto, el juez Tirado..ese que permitió al pedofilo de huelva y asesino de Mari Luz seguir en la calle en un claro caso de incompetencia profesional...tan solo lo van a multar con 6.000 euros y ..¡ seguir trabajando!.

¿Justicia en España?..Y una M...!!!

En España a veces hay justicia pero no la administran en los juzgados :D

.

Lo mejor sería no verse en la situación de comprobarlo...

Un saludo,