Relevancia de las islas:

En otro tiempo en las islas existían importantes puestos balleneros, pero la gradual desaparición de numerosas especies de ballenas en los mares australes y los profundos cambios en el negocio aceitero hicieron que la relevancia económica de la actividad se redujera dramáticamente. El interés por el archipiélago obedece fundamentalmente a cuatro causas:

Para la Argentina, las Malvinas son un territorio irredento cuya recuperación es una causa nacional que une a todos los argentinos.

La posesión de territorios adyacentes a la Antártida puede otorgar derechos sobre este continente en futuras negociaciones relacionadas con el mismo.

El control de este archipiélago entrega una posición estratégica a su ocupante sobre el cruce austral y su tráfico marítimo.

Numerosas investigaciones confirman yacimientos de crudo en la plataforma continental en la que se encuentran las Malvinas. La plataforma es además una rica pesquería.

Armamento aereo a destacar:

ARGENTINA:
Neptune SP-2H
Dassault Super Etendard
Dassault Mirage M III EA
FMA IA-58 Pucará
Mc Donnell Douglas A-4 Skyhawk

REINO UNIDO:
Sea Harrier
Sea King
Avro Vulcan

En detalle Argentino:

FUERZA AEREA
Mirage IIIEA Mirage III, M-5 Dagger, A-4B Skyhawk, A-4C Skyhawk, IA-58Pucará ,Canberra MK-62, Hercules C-130H (transporte) ,Hercules KC-130 (reabastecedor) ,Lear Jet LR-35F, Lear Jet LR-35A, Boeing B-707,Fokker F-28 Fellowship , Fokker F-27 Friendship, DHC-6 Twin Otter ,Boeing Vertol CH-47 Chinook (Mod. 308), Bell 212.

AVIACION NAVAL
Marcel Dassault Super Etendard, Douglas A-4Q Skyhawk,Aermacchi MB-339A, Neptune SP-2H,Tracker S-2E, Bandeirante EMB 111-A Patrulha
Fokker F-28 Fellowship ,Lockheed L-188 Electra ,King Air 200 Mentor T-34C-1 , Alouette III ,Sikorsky S-61D Sea King ,Westland Sea Lynx

AVIACION DEL EJERCITO
Boeing Vertol CH-47D Chinook ,Bell UH-1H ,Hirundo A-109A ,Puma SA-330L

AVIACION DE PREFECTURA
Shorts SC.7 Skyvan 3M-400
Puma SA 330-L

Empecemos --> El Pucará

DATOS TECNICOS:

Envergadura 14,50 m
longitud 14,25 m
alto 5,36 m
superficie alar 30,30 m2
peso vacío 3.985 kg
peso máximo en despegue 6.625 kg
peso máximo en aterrizaje 5.800 kg
carga útil 2.640 kg;
velocidad máxima a 3.000 m de altitud, 520 km/h
velocidad máxima en picada 750 km/h
velocidad máxima de crucero 485 km/h
velocidad ascensional a nivel del mar 18 m/s
distancia de despegue 420 m
distancia de aterrizaje 230 m
alcance normal 1.400 km
alcance máximo en vuelo ferry, 3.400 km.

A destacar del avión:

Cuenta con dos asientos eyectables Martin-Baker Mk.6 A cero-cero.

El armamento fijo está compuesto por cuatro ametralladoras FN Browning de 7,62 mm ubicadas a ambos lados del fuselaje y dos cañones HS 804 de 20 mm en la parte inferior de la nariz.

Posee además tres pilones para transportar cargas externas por un peso total de 1.500 kg., pudiendo llevar bombas, coheteras o tanques de napalm.

En la época del conflicto de Malvinas se realizaron pruebas para el lanzamiento de torpedos, que no prosperaron.

Defectos:

En el aspecto técnico el Pucará fue pensado para otra clase de conflictos. Vuelo lento y baja maniobabrilidad... De todas maneras, demostró ser un avión resistente y confiable. Solamente 3 fueron derribados por la acción del enemigo, siendo los demás capturados intactos o destruidos en tierra, de un total de 25.

En la guerra de malvinas algunos pilotos de Pucara contaban que cuando atacaban a la infanteria o a un barco enemigo se escuchaba como que llovia pero eran las balas que golpeaban el avion. IVAN-HK eres argentino? Bueno interesante post. Subo fotos.Se que la fuerza aerea modifico uno de estos aviones para que los motores funcionen con combustible de girasol (?). Pronto volveremos a las malvinas y los ingleses se iran de ellas heridos y humillados. LAS MALVINAS SON ARGENTINAS!! Luego subire mas cosas.

No soy Argentino, y prefiero no ser partidario de uno de los bandos (almenos aquí publicamente).

En armas.es analizamos las armas y operaciones militares des de un punto de vista tecnico e historico.

Quiero añadir que en ese sentido, Argentina realizo operaciones militares que van masalla del deber de un soldado. Y con sus medios pudo hace cosas que en un principio parecian muy dificiles o imposibles

Estoy de acuerdo con Ivan, en el aspecto de dirimir una hipotetica "vuelta a empezar".
Un comentario. Os imaginais que los " pronazis" en Alemania ( hipoteticamente hablando ), dijeran. " Volveremos a empezar, hemos mejorado el MAUS ".
De aquella guerra, aprendieron todos. Volver a empezar seria cometer el mismo error.

El Pucará es una earonave que siempre me ha fascinado.
No nos vendrían mal unas cuantas escuadrillas de este avión multiuso. Ideal para la lucha antiguerrilla, ataque a suelo, patrulla, y sobre todo como caza-helicópteros.
Una pregunta, cuáles son los cazas fabricados en Israel, los Dagger o los Super Ettendart ???

Un saludo.

El Dagger.

El Mirage 5 es casi igual al Dagger, de hecho un Dagger es un Nesher de exportacion que basado en el modelo (por no decir copia) de un Mirage 5.

Los Mirage 5 fueron renombrados Nesher para que Francia no quedara mal parada al venderle armas a Israel, dentro del marco del embargo que ONU tenía sobre dicho país.

En un principio los Nesher o Dagger son la copia israeli del Mirage 5.
Y siempre se ha dicho que fueron fabricados en Israel en base a unos planos que o bien robaron los del Mossad o que francia ya habia dado a Israel, antes del embargo.

Otra historia oficial que dista mucho de la realidad. Quien la explicó o inventó?. sin duda,o franceses o israelies, o seguramente los dos para quedar bien ante la imagen publica. Francia vende i gana pasta, Israel compra y tiene sus avioncetes.

Fabricar un avión supersonico no se hace "solo" con unos planos. IAI recien nacia lo tenia dificil... Otra cosa son los Kfir, que es la evolución de estos pseudo Mirage 5.

Mejorar la celula y le colocan motores americanos (mas cortos) por queren mas potenciapara cargar mas bombas o bien obtener mas aceleración.

un recorte

Sobre el Finger (que no existia en Malvinas)

Era tambien un caza bombardero monoplaza, derivado del IAI Dagger, cuya modificación a esta versión se produjo con posterioridad al Conflicto de Malvinas.

El Finger cuenta con nueva aviónica y sistema de tiro.
Lo más visible de esta conversión es que su proa es muy similar al IAI Kfir no contando, además, con la antena ventral de la proa que traía originalmente el Dagger.

Se aumentó su capacidad de combustible a 500 litros. Su máxima velocidad es de Mach 2.2 la cual se alcanza volando a gran altura y sin carga bajo los planos.

Cuando debe volar a baja altura con su carga de misiles apenas supera la velocidad de los aviones subsónicos. Su armamento convencional consta de dos cañones de 30 mm y bombas en el fuselaje.

Dispone de siete puntos de fijación para cargas exteriores que superan los 4.000 kg entre bombas de 250 y 500 kg, misiles aire-aire Shaffrir, tanques externos y contenedores lanza cohetes.

Esta aeronave se construyó durante la década del 70.

Algunos de los héroes menos valorados, y cuya aportación fue indispensable, fueron las tripulaciones de los aviones nodriza de reabastecimiento en el aire, tanto en uno como en otro bando.

Otro misterio de la guerra fue la labor de los submarinos, así como la no participación del portaaviones argentino (creo que llamado "25 de mayo", perdón si me equivoco, que hablo de memoria). ¿Qué habría pasado si hubiera tomado parte?

Y el GRAN MISTERIO:
¿Ayudaron los USA a los británicos con sus aviones AWAKS, informando de todos los movimientos argentinos?.

Y otro MISTERIO:
Los aviones argentinos ¿llegaron a averiar al portaaaviones británico (no recuerdo si era el Hermes o el Invincible) y se silenció el tema porque se lo tenían vendido a AUSTRALIA?.

Demasiadas preguntas, lo siento ;)

Y el que mas me gusta, el Pucará:

Es un avión biplaza, para apoyo de fuerzas terrestres, con gran maniobrabilidad, pero no está capacitado para luchar contra aeronaves a reacción. Eso si, a helicopteros le puede dar muuucha caña (que no tengan ayuda de cazas claro)

Este avión proyectado por Héctor Eduardo Ruiz es tal vez el diseño más reconocido de la industria aeronáutica argentina, el IA-58 Pucará fue el resultado de los requerimientos de la Fuerza Aérea Argentina, con referencia a un avión de reconocimiento ofenisivo y apoyo táctico.

El nombre Pucará ("fortaleza", en quichua), está relacionado con la gran cantidad de armamento que puede cargar, entre las ametralladoras, cañones y las tres fijaciones para armamento externo (2 bajo las alas y 1 bajo el fuselaje).

Su tren de aterrizaje permite operación normal aún en pistas de tierra. Prueba de ello fué la actividad del Pucará en Malvinas desde las tres bases aéreas, dos de ellas con pista de tierra (Bases Cóndor y Calderón).

Que se derribaron demasiados? El Pucará se vio imprevistamente involucrado en una guerra para la cual no había sido apropiadamente equipado ni diseñado. Si bien durante los días de la guerra se perdieron 24 aviones de este tipo, solamente 4 cayeron por acción de los aparatos enemigos, ademas de solo morir 1 piloto.

Es decir, inicialmente se colocaba en desventaja con respecto a los aviones que volaban los británicos, excepto los helicópteros. Aun en esas condiciones, dio la talla.

Hay que recordar que se había preparado para operar en ambientes carentes de defensa antiaérea basada en SAM o en una gran densidad de cañones de tiro rápido

Este avión era uno de los pocos que podían volar desde la precaria infraestructura aeronáutica que existía por entonces en las islas, para proporcionar alguna clase de apoyo a las fuerzas de superficie allí estacionadas.

Los pilotos y los aviones de la III Brigada Aérea unidad que los reúne, afrontaron esa pesada responsabilidad con confianza y entusiasmo, pero al mismo tiempo con prudencia, porque no ignoraban las limitaciones mencionadas...

Los argentinos seguro que si hubieran tenido mas misiles EXOCET hubieran ganado la guerra.
El problema fue que se obligo a Francia a cerrar la venta de estos misiles antibuque a argentina. Por cierto, de manera artesanal y imrpvisando fueron capaces de disparar dichos misiles desde tierra, cuando en aquel entonces no era posible. Lo lograron con sus propios ingenieros y lanzandolo desde un camion, o algo parecido.
Los tommies siempre han elogiado el gran valor en combate de los argentinos, que a pesar de su escasa preparacion y armamento tenian mucho coraje al enfrentarse al enemigo.

Gracias IVAN-HK, me resulta algo extraño leer sobre un tema tan cercano en un foro q no es argentino, seguramente debe ser por la cercania en el tiempo... Esta es una guerra q vivi de cerca, no como combatiente, pero soy patagonico y en mi pueblo estaba Fuerza Aerea, el aeropuerto era base de operaciones hacia las islas y mas de una ves contabamos las naves q salian y las q volvian y es tremendo contar los faltantes o verlas soltar combustible para evitar la explosion en el eterrisaje por las averias sufridas. Convivimos con los jovenes soldados durante meses y no podemos dejar de recordar...
Personalmente no concuerdo con el mensaje tan "patriotico" de humillar y herir a los ingleses... Otras vias deben existir, la presencia Argentina en las islas es historica, contribuimos a su poblacion, incluso luego de 1833, algun dia y de modo pacifico vamos a volver.
Saludos.
Pto San Julian, Sta Cruz, Patagonia Argentina.

El portaaviones que daño la fuerza aerea argentina fue el portaviones HMS invencible en un intento desesperado de ultimo momento para ganar la guerra con el hundimiento de ese buque. Fue alcanzado por nuestro ultimo misil exocet y cuatro bombas pero no se hundio. Eso si, quedo fuera de combate y luego (una vez terminada la guerra) fue a repararse a Belice (centroamerica). La tarea de los submarinos argentinos fue muy buena pero sus labores no son muy conocidas dado que nuestros submarinos tenian un sistema especial secreto comprado a la ex Union Sovietica y la junta militar no queria que se supiera que ellos hacian tratos con comunistas. Y el ARA "25 de mayo" no actuo debido a varios factores:

*El buque que lo iba a escoltar (ARA "Grl.Belgrano") en el ataque a la flota britanica fue hundido por el submarino nuclear HMS "Conqueror"

*Debido a que los satelites estadounidenses le proveian a la flota britanica imagenes de nuestros buques para evitar la perdida innecesaria de vidas y barcos se le encargo la tarea de destruir a la flota a la fuerza aerea argentina (Mucho mas numerosa que la fuerza aerea britanica)

Espero que haya quedado claro, saludos

[citando a: MauriMa15]
El portaaviones que daño la fuerza aerea argentina fue el portaviones HMS invencible en un intento desesperado de ultimo momento para ganar la guerra con el hundimiento de ese buque. Fue alcanzado por nuestro ultimo misil exocet y cuatro bombas pero no se hundio. Eso si, quedo fuera de combate y luego (una vez terminada la guerra) fue a repararse a Belice (centroamerica). La tarea de los submarinos argentinos fue muy buena pero sus labores no son muy conocidas dado que nuestros submarinos tenian un sistema especial secreto comprado a la ex Union Sovietica y la junta militar no queria que se supiera que ellos hacian tratos con comunistas. Y el ARA "25 de mayo" no actuo debido a varios factores:

*El buque que lo iba a escoltar (ARA "Grl.Belgrano") en el ataque a la flota britanica fue hundido por el submarino nuclear HMS "Conqueror"

*Debido a que los satelites estadounidenses le proveian a la flota britanica imagenes de nuestros buques para evitar la perdida innecesaria de vidas y barcos se le encargo la tarea de destruir a la flota a la fuerza aerea argentina (Mucho mas numerosa que la fuerza aerea britanica)

Espero que haya quedado claro, saludos

siento echarte un buen jarro de agua fría, pero ninguno de los portaeronaves británicos ni el Hermes ni el Invencible fueron alcanzados por ataque alguno durante la guerra de las Malvinas.

el 25 de Mayo tenía, al inicio del conflicto graves problemas de máquinas, que lo tenían amarrado desde hacía meses. a pesar de todo, se hicieron milagros y el barco formó parte del operativo del desembarco en las Malvinas al principio de la guerra. el inicio del conflicto garantizó que ya no se moviera, los daños en las máquinas de un portaaviones de construcción británica (era un clase Colossus) y, te doy la razón, el hundimento del General Belgrano motivaron que fuese dejado en puerto, y desembarcado su grupo aéreo, especializado en ataques antibuque y autor de alguno de los más escalofriantes ataques a la flota británica.

[citando a: meatonthetable]

siento echarte un buen jarro de agua fría, pero ninguno de los portaeronaves británicos ni el Hermes ni el Invencible fueron alcanzados por ataque alguno durante la guerra de las Malvinas.

el 25 de Mayo tenía, al inicio del conflicto graves problemas de máquinas, que lo tenían amarrado desde hacía meses. a pesar de todo, se hicieron milagros y el barco formó parte del operativo del desembarco en las Malvinas al principio de la guerra. el inicio del conflicto garantizó que ya no se moviera, los daños en las máquinas de un portaaviones de construcción británica (era un clase Colossus) y, te doy la razón, el hundimento del General Belgrano motivaron que fuese dejado en puerto, y desembarcado su grupo aéreo, especializado en ataques antibuque y autor de alguno de los más escalofriantes ataques a la flota británica.

Lamento echarte a ti un buen baldazo de agua fria pero los unicos dos pilotos que sobrevivieron al ataque al HMS Invencible testificaron que luego de que lo atacaron al buque vieron salir el humo y las llamas del buque ademas cuando entraba la flota britanica a porstmouth solo entro el otro portaaviones (HMS HERMES) ademas uno de los espias de la SIDE testifico que vio al buque amarrado en belice con daños claros de haber sido atacado. Si tu quieres seguir creyendo lo que dicen los britanicos hazlo. Aqui en la Argentina todos creemos que el buque fue atacado con exito y le creemos a los valientes pilotos que atacaron al buque. Ademas lo que tu dices es un insulto a los cuatro pilotos que perdieron la vida en el ataque. Saludos

El ataque al portaaviones esta bastante documentado, si bien la información británica está clasificada por 100 años (como para enfriar las cosas), incluso recientemente en la revista espeañola defensa número 349 salió un artículo sobre Malvinas dónde también se confirman los daños al buque y vuelve a confirmar la ayuda de EEUU y la importancia del apoyo Chileno a GB en el conflico que ya estaba confirmado en otros medios y artículos con anterioridad.
Yo viví la guerra bastante cerca y de primera mano ya sabíamos que no mediar un milagro se perdía. Considerando el material utilizado, las limitaciones tácticas y políticas, los que estuvieron allá hicieron bastante más de lo que esperaban los británicos, sobre todo si las bombas hubiesen sido las idóneas para ataques a buques la historia registraría mas bajas británicas, pero dudo que el resultado final cambiase.
Con respecto a los submarinos el San Luis (el único que pudo operar al 100%) le dió bastantes dolores de cabezas a los británicos, pero un fallo en los torpedos también empaño su misión.