La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abril y

La historia se escribe con fuego: todo sobre operaciones militares, tácticas, estrategias y otras curiosidades
Avatar de Usuario
Hectorvillajos
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 24440
Registrado: 05 Feb 2007 07:01
Ubicación: Valencia
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor Hectorvillajos » 22 Ene 2008 13:54

Algunos de los héroes menos valorados, y cuya aportación fue indispensable, fueron las tripulaciones de los aviones nodriza de reabastecimiento en el aire, tanto en uno como en otro bando.

Otro misterio de la guerra fue la labor de los submarinos, así como la no participación del portaaviones argentino (creo que llamado "25 de mayo", perdón si me equivoco, que hablo de memoria). ¿Qué habría pasado si hubiera tomado parte?

Y el GRAN MISTERIO:
¿Ayudaron los USA a los británicos con sus aviones AWAKS, informando de todos los movimientos argentinos?.

Y otro MISTERIO:
Los aviones argentinos ¿llegaron a averiar al portaaaviones británico (no recuerdo si era el Hermes o el Invincible) y se silenció el tema porque se lo tenían vendido a AUSTRALIA?.

Demasiadas preguntas, lo siento ;)
El cementerio está lleno de personas que tenían razón :zombie2:

Avatar de Usuario
IVAN-HK
Moderador Senior
Moderador Senior
Mensajes: 23526
Registrado: 30 Oct 2006 10:01
Ubicación: Europa Occidental
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor IVAN-HK » 22 Ene 2008 13:55

Y el que mas me gusta, el Pucará:

Es un avión biplaza, para apoyo de fuerzas terrestres, con gran maniobrabilidad, pero no está capacitado para luchar contra aeronaves a reacción. Eso si, a helicopteros le puede dar muuucha caña (que no tengan ayuda de cazas claro)

Este avión proyectado por Héctor Eduardo Ruiz es tal vez el diseño más reconocido de la industria aeronáutica argentina, el IA-58 Pucará fue el resultado de los requerimientos de la Fuerza Aérea Argentina, con referencia a un avión de reconocimiento ofenisivo y apoyo táctico.

El nombre Pucará ("fortaleza", en quichua), está relacionado con la gran cantidad de armamento que puede cargar, entre las ametralladoras, cañones y las tres fijaciones para armamento externo (2 bajo las alas y 1 bajo el fuselaje).

Su tren de aterrizaje permite operación normal aún en pistas de tierra. Prueba de ello fué la actividad del Pucará en Malvinas desde las tres bases aéreas, dos de ellas con pista de tierra (Bases Cóndor y Calderón).

Que se derribaron demasiados? El Pucará se vio imprevistamente involucrado en una guerra para la cual no había sido apropiadamente equipado ni diseñado. Si bien durante los días de la guerra se perdieron 24 aviones de este tipo, solamente 4 cayeron por acción de los aparatos enemigos, ademas de solo morir 1 piloto.

Es decir, inicialmente se colocaba en desventaja con respecto a los aviones que volaban los británicos, excepto los helicópteros. Aun en esas condiciones, dio la talla.

Hay que recordar que se había preparado para operar en ambientes carentes de defensa antiaérea basada en SAM o en una gran densidad de cañones de tiro rápido

Este avión era uno de los pocos que podían volar desde la precaria infraestructura aeronáutica que existía por entonces en las islas, para proporcionar alguna clase de apoyo a las fuerzas de superficie allí estacionadas.

Los pilotos y los aviones de la III Brigada Aérea unidad que los reúne, afrontaron esa pesada responsabilidad con confianza y entusiasmo, pero al mismo tiempo con prudencia, porque no ignoraban las limitaciones mencionadas...

Avatar de Usuario
Strango
.30-06
.30-06
Mensajes: 561
Registrado: 23 Sep 2006 12:01
Ubicación: Bogota
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor Strango » 22 Ene 2008 14:06

Los argentinos seguro que si hubieran tenido mas misiles EXOCET hubieran ganado la guerra.
El problema fue que se obligo a Francia a cerrar la venta de estos misiles antibuque a argentina. Por cierto, de manera artesanal y imrpvisando fueron capaces de disparar dichos misiles desde tierra, cuando en aquel entonces no era posible. Lo lograron con sus propios ingenieros y lanzandolo desde un camion, o algo parecido.
Los tommies siempre han elogiado el gran valor en combate de los argentinos, que a pesar de su escasa preparacion y armamento tenian mucho coraje al enfrentarse al enemigo.

estepa
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 120
Registrado: 26 Oct 2007 11:01
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor estepa » 22 Ene 2008 14:06

Gracias IVAN-HK, me resulta algo extraño leer sobre un tema tan cercano en un foro q no es argentino, seguramente debe ser por la cercania en el tiempo... Esta es una guerra q vivi de cerca, no como combatiente, pero soy patagonico y en mi pueblo estaba Fuerza Aerea, el aeropuerto era base de operaciones hacia las islas y mas de una ves contabamos las naves q salian y las q volvian y es tremendo contar los faltantes o verlas soltar combustible para evitar la explosion en el eterrisaje por las averias sufridas. Convivimos con los jovenes soldados durante meses y no podemos dejar de recordar...
Personalmente no concuerdo con el mensaje tan "patriotico" de humillar y herir a los ingleses... Otras vias deben existir, la presencia Argentina en las islas es historica, contribuimos a su poblacion, incluso luego de 1833, algun dia y de modo pacifico vamos a volver.
Saludos.
Pto San Julian, Sta Cruz, Patagonia Argentina.
 

Avatar de Usuario
MauriMa15
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 128
Registrado: 05 Nov 2007 11:01
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor MauriMa15 » 22 Ene 2008 18:06

El portaaviones que daño la fuerza aerea argentina fue el portaviones HMS invencible en un intento desesperado de ultimo momento para ganar la guerra con el hundimiento de ese buque. Fue alcanzado por nuestro ultimo misil exocet y cuatro bombas pero no se hundio. Eso si, quedo fuera de combate y luego (una vez terminada la guerra) fue a repararse a Belice (centroamerica). La tarea de los submarinos argentinos fue muy buena pero sus labores no son muy conocidas dado que nuestros submarinos tenian un sistema especial secreto comprado a la ex Union Sovietica y la junta militar no queria que se supiera que ellos hacian tratos con comunistas. Y el ARA "25 de mayo" no actuo debido a varios factores:

*El buque que lo iba a escoltar (ARA "Grl.Belgrano") en el ataque a la flota britanica fue hundido por el submarino nuclear HMS "Conqueror"

*Debido a que los satelites estadounidenses le proveian a la flota britanica imagenes de nuestros buques para evitar la perdida innecesaria de vidas y barcos se le encargo la tarea de destruir a la flota a la fuerza aerea argentina (Mucho mas numerosa que la fuerza aerea britanica)

Espero que haya quedado claro, saludos
   "¿¿Rendirme yo??, despues de muerto hablamos" Sargento Cisneros muerto en combate en la guerra de Malvinas 

Avatar de Usuario
meatonthetable
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 7134
Registrado: 03 Ago 2007 02:01
Ubicación: a las seis y desde el sol
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor meatonthetable » 22 Ene 2008 20:47

[citando a: MauriMa15]
El portaaviones que daño la fuerza aerea argentina fue el portaviones HMS invencible en un intento desesperado de ultimo momento para ganar la guerra con el hundimiento de ese buque. Fue alcanzado por nuestro ultimo misil exocet y cuatro bombas pero no se hundio. Eso si, quedo fuera de combate y luego (una vez terminada la guerra) fue a repararse a Belice (centroamerica). La tarea de los submarinos argentinos fue muy buena pero sus labores no son muy conocidas dado que nuestros submarinos tenian un sistema especial secreto comprado a la ex Union Sovietica y la junta militar no queria que se supiera que ellos hacian tratos con comunistas. Y el ARA "25 de mayo" no actuo debido a varios factores:

*El buque que lo iba a escoltar (ARA "Grl.Belgrano") en el ataque a la flota britanica fue hundido por el submarino nuclear HMS "Conqueror"

*Debido a que los satelites estadounidenses le proveian a la flota britanica imagenes de nuestros buques para evitar la perdida innecesaria de vidas y barcos se le encargo la tarea de destruir a la flota a la fuerza aerea argentina (Mucho mas numerosa que la fuerza aerea britanica)

Espero que haya quedado claro, saludos


siento echarte un buen jarro de agua fría, pero ninguno de los portaeronaves británicos ni el Hermes ni el Invencible fueron alcanzados por ataque alguno durante la guerra de las Malvinas.

el 25 de Mayo tenía, al inicio del conflicto graves problemas de máquinas, que lo tenían amarrado desde hacía meses. a pesar de todo, se hicieron milagros y el barco formó parte del operativo del desembarco en las Malvinas al principio de la guerra. el inicio del conflicto garantizó que ya no se moviera, los daños en las máquinas de un portaaviones de construcción británica (era un clase Colossus) y, te doy la razón, el hundimento del General Belgrano motivaron que fuese dejado en puerto, y desembarcado su grupo aéreo, especializado en ataques antibuque y autor de alguno de los más escalofriantes ataques a la flota británica.

Avatar de Usuario
MauriMa15
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 128
Registrado: 05 Nov 2007 11:01
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor MauriMa15 » 23 Ene 2008 00:44

[citando a: meatonthetable]

siento echarte un buen jarro de agua fría, pero ninguno de los portaeronaves británicos ni el Hermes ni el Invencible fueron alcanzados por ataque alguno durante la guerra de las Malvinas.

el 25 de Mayo tenía, al inicio del conflicto graves problemas de máquinas, que lo tenían amarrado desde hacía meses. a pesar de todo, se hicieron milagros y el barco formó parte del operativo del desembarco en las Malvinas al principio de la guerra. el inicio del conflicto garantizó que ya no se moviera, los daños en las máquinas de un portaaviones de construcción británica (era un clase Colossus) y, te doy la razón, el hundimento del General Belgrano motivaron que fuese dejado en puerto, y desembarcado su grupo aéreo, especializado en ataques antibuque y autor de alguno de los más escalofriantes ataques a la flota británica.


Lamento echarte a ti un buen baldazo de agua fria pero los unicos dos pilotos que sobrevivieron al ataque al HMS Invencible testificaron que luego de que lo atacaron al buque vieron salir el humo y las llamas del buque ademas cuando entraba la flota britanica a porstmouth solo entro el otro portaaviones (HMS HERMES) ademas uno de los espias de la SIDE testifico que vio al buque amarrado en belice con daños claros de haber sido atacado. Si tu quieres seguir creyendo lo que dicen los britanicos hazlo. Aqui en la Argentina todos creemos que el buque fue atacado con exito y le creemos a los valientes pilotos que atacaron al buque. Ademas lo que tu dices es un insulto a los cuatro pilotos que perdieron la vida en el ataque. Saludos
   "¿¿Rendirme yo??, despues de muerto hablamos" Sargento Cisneros muerto en combate en la guerra de Malvinas 

Avatar de Usuario
cuervo
9mm Parabellum
9mm Parabellum
Mensajes: 56
Registrado: 26 Mar 2007 10:01
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor cuervo » 23 Ene 2008 18:08

El ataque al portaaviones esta bastante documentado, si bien la información británica está clasificada por 100 años (como para enfriar las cosas), incluso recientemente en la revista espeañola defensa número 349 salió un artículo sobre Malvinas dónde también se confirman los daños al buque y vuelve a confirmar la ayuda de EEUU y la importancia del apoyo Chileno a GB en el conflico que ya estaba confirmado en otros medios y artículos con anterioridad.
Yo viví la guerra bastante cerca y de primera mano ya sabíamos que no mediar un milagro se perdía. Considerando el material utilizado, las limitaciones tácticas y políticas, los que estuvieron allá hicieron bastante más de lo que esperaban los británicos, sobre todo si las bombas hubiesen sido las idóneas para ataques a buques la historia registraría mas bajas británicas, pero dudo que el resultado final cambiase.
Con respecto a los submarinos el San Luis (el único que pudo operar al 100%) le dió bastantes dolores de cabezas a los británicos, pero un fallo en los torpedos también empaño su misión.

Avatar de Usuario
meatonthetable
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 7134
Registrado: 03 Ago 2007 02:01
Ubicación: a las seis y desde el sol
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor meatonthetable » 23 Ene 2008 18:22

EL ATAQUE AL HMS INVENCIBLE del 30 de mayo de 1982.

Ríos de tinta y diferentes versiones siguen existiendo sobre lo que fue uno de los hechos más controvertidos de la Guerra de las Malvinas: el ataque al Invencible y los supuestos daños que sufrió.
Aunque ciertas partes siguen oscuras, 25 años y múltiples documentos y entrevistas a las tripulaciones tanto aéreas como navales han arrojado una gran cantidad de datos, y permiten, hoy en día hacer algo mucha luz sobre lo que ha llegado a convertirse en una clara leyenda urbana: no el ataque en sí, primorosamente ejecutado, sino que el atacado y el alcanzado fuese el HMS Invencible.

El 25 de mayo, la 2ª escuadrilla Aeronaval de caza y ataque lanzó un osado intento de dañar seriamente a los portaaeronaves británicos, y de hecho tuvieron cierto éxito, pues alcanzaron al "tercero", el Atlantic Conveyor, situado a 2 millas náuticas del HMS Hermes, destruyendo toda su carga y convirtiendo al citado buque en un pecio humeante que tardaría varios días en hundirse. Merecería un libro, si no fuera todavía alto secreto, la guerra electrónica librado por ambos bandos para poder establecer u ocultar la posición de tan valiosos activos de la flota inglesa.

Durante esos días, en Argentina se creyó a pies juntillas que habían alcanzado al HMS Hermes de gravedad. Pero aunque no fuese así, se había destruido de forma irremplazable un material que se echó en falta el resto de la campaña. Para muestra un botón: destruyó la planta potabilizadora y la mayoría de los helicópteros de transporte, lo que obligó a la infantería británica a "patear" la isla de Soledad, con graves cuadros de diarrea desde los altos oficiales hasta el último de los soldados.

El 30 de mayo, con mal tiempo y aprovechando el último AM-39 que quedaba de lanzamiento aéreo, se lanzó otra valiente operación con dos Super Etendard (uno con misil y otro actuando como explorador de Radar de la sufrida 2ª escuadrilla y cuatro A-4C de la FAA. Los Super Etendard iban pilotados por el capitán de corbeta D. Alejandro Francisco y el teniente de navío D. Luis Collavino. Los Skyhawk fueron pilotados por los primeros tenientes D. Ernesto Rubén Ureta, D. José Vazquez, D. Omar Jesús Castillo y el alférez D. Gerardo Guillermo Isaac.

Ejecutaron con el inmenso valor habitual en los pilotos argentinos, un ataque sobre lo que dijeron e identificaron como el HMS Invencible, reclamando a la vuelta que el Exocet lo había alcanzado y cuatro bombas lo habían alcanzado con al parecer tres explosiones. Tristemente, dos Sea Dart lanzados desde el HMS Exeter derribaron y mataron a los Tenientes Vazquez y Castillo, aunque se cree que un proyectil de 4,5 pulgadas del HMS Avenger podía haber alcanzado a alguno de ellos, o menos probable, al misil.

Ningún barco británico fue alcanzado ese día.


El ataque fue realizado en pésimas condiciones de visibilidad, aunque en el tramo final hablaban los pilotos argentinos de visibilidad buena de más de 15 kilómetros. En la flota inglesa, los cuadernos de bitácora hablan de malas condiciones de mar y de visibilidad, con restricción de las operaciones aéreas.

Avatar de Usuario
meatonthetable
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 7134
Registrado: 03 Ago 2007 02:01
Ubicación: a las seis y desde el sol
Contactar:
Estado: Desconectado

RE: La Guerra de las Malvinas (Falklands War): del 2 de abri

Mensajepor meatonthetable » 23 Ene 2008 18:24

Entonces ¿qué atacaron? Hoy en día, todo historiador serio habla que o bien alcanzaron al pecio del Atlantic Conveyor, el cual había sido remolcado fuera de la formación y convertido en un señuelo para evitar más ataques como el del día 25 de mayo, que ya había causado un serio disgusto, y podía haber sido peor; o que no alcanzaron nada. Hay que recordar además que los dos derribos de los A-4C tuvieron lugar durante la fase de ataque.

En la guerra aeronaval, a poco que se tenga afición, una constante es el reclamo excesivo de blancos alcanzados, ya bien en su importancia o en el alcance de los daños. Por ejemplo, los japoneses que regresaron a la flota de Ozawa durante la batalla de las Marianas reclamaron haber hundido varios portaaviones americanos, cuando sólo habían dañado de forma ligera a dos; e incluso los propios norteamericanos durante la Batalla de Sibuyan en octubre de 1944 reclamaron haber acabado con la flota de Takeo Kurita, reclamaciones que llevaron a Halsey a perseguir al cebo de los portaaviones de Ozawa en cabo Engaño, y que estuvieron a punto de costar toda una flota de invasión en la subsiguiente batalla del mar de Samar.

Este error es comprensible en cualquier piloto, y más aún si cabe en los argentinos: volaban reactores a gran velocidad y baja cota, acosados por la mejor defensa antiaérea naval después de la americana y la soviética, con dos camaradas alcanzados por misiles, las alarmas de "enganchado" pitando sin parar, y viendo la explosión de otros dos misiles por lo menos cerca de ellos. Y eso, intentando no estrellarse contra el mar o ser alcanzado por la explosión o el rebote de una de las bombas propias, y además, con 3000 kilómetros de vuelta a la base en mal tiempo.

Honrar el valor y el sacrificio de los soldados exige contar los hechos de forma desnuda y descarnada, y dentro de lo que permite la niebla de la guerra, de la forma que se acerque lo máximo posible a la verdad. No se les honra, creyendo en leyendas o en hechos que no sucedieron, sino que se les mancilla y se les traiciona, por muy balsámico que sea la leyenda en cuestión. Personas que viven con honor y mueren con honor demandan que se cuente su historia de verdad, y en modo alguno disminuye su gesta, la acrecienta incluso, pues esos hombres murieron con valor por su patria, y sin pedir nada más a cambio.

25 años han pasado ya, y de ser cierta dicha leyenda de los daños, numerosos testimonios, fotografías, metraje de TV (había varios equipos a bordo, y varios periodistas empotrados) hubiesen aparecido ya, amén de comprobarse pensiones por los daños personales sufridos, pues basta con volver a ver las fotos del HMS Sheffield o del HMS Glamorgan para comprobar que un Exocet, aunque no estallase causaba un incendio y unos daños escalofriantes en la obra muerta de un buque (no en sus hélices); daños imposibles de cubrir con una manita de pintura y unas "chapas".


Volver a “Historia Militar”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados