[citando a: angelavila]
Va uno al estanco y compra un paquete de tabaco, en "la esquela" lee la siguiente sentencia "FUMAR PROVOCA IMPOTENCIA"

Se dá la vuelta casí desde la puerta y le dice al estanquero, "oiga, por favor, me lo puede cambiar por uno que ponga "FUMAR PROVOCA CANCER" :D:D:D

Ya me perdonareis la frivolidad, en un asunto tan serio:R:R

En serio, no fumeis más, el tabaco es lo peor que hay.

Un saludo.

[citando a: czeta]
Un saludo Angelavila.
En este país está de moda prohibir y mirar por el bien de los demás. Con buena intención, pero agobian.
¿Por que no hacemos mas recomendaciones y menos prohibiciones?
Para que no te hagas daño, te prohibimos...
Y así nos vá.
Si hasta los moderadores borran los hilos normales de discusión, "por si entramos a discutir y terminan mal".
Es que nos tratan como a niños.
Lo dicho. Un saludo

[citando a: Inuk69]
A parte de que yo no fume ni haya fumado nunca, considero que cada uno puede hacer con su salud lo que le apetezca mientras con ello no perjudique a los demás.

Sin embargo en lo relativo a prohibir fumar, creo que ha tenido que ver más el aspecto económico que el interés por la salud de la gente.

Una vez demostrado que el tabaco es causa directa y casi exclusiva del cáncer de pulmón , el enfisema pulmonar y la bronquitis crónica, se dieron cuenta que los gastos sanitarios que ocasionan el tratamiento de estas enfermedades superaban a los impuesto que se recaudan con la venta de tabaco.

Pero esto no se puede decir así a los votantes, hay que decirles que nos preocupamos por su salud.

Excluyendo de este grupo la salud de los productores y trabajadores del sector tabaquero, claro.

Prohibir es siempre lo más fácil y barato.

[citando a: angelavila]

¿De que otra forma se puede luchar, efectivamente contra el tabaco?

[citando a: Inuk69]

[citando a: angelavila]

¿De que otra forma se puede luchar, efectivamente contra el tabaco?

De la única forma que en España entendemos las cosas, tocando el bolsillo.

Si el paquete de tabaco en vez costar 3€ (ejemplo, porque no tengo ni idea) costase 30€ fumaría menos gente y los que fumaran fumarían la mitad.

¿Sabes en cuantos bares en mi ciudad (famosa por la gran cantidad de bares que tiene) no está permitido fumar?
1

Claro que se pierde productividad porque los trabajadores salen a la calle a fumar; pero pierden las empresas, no el Estado. Por eso le salen las cuentas.

Claro que los jefes fuman en sus despachos. Y los empleados de empresas en las que todos fuman.

Pero la solución no es prohibir.
En USA durante la Ley Seca se consumió más alcohol que antes de aplicarla.
Al ser humano basta con prohibirle algo para que el atractivo suba considerablemente.

[citando a: angelavila]

[citando a: Inuk69]

[citando a: angelavila]

¿De que otra forma se puede luchar, efectivamente contra el tabaco?

De la única forma que en España entendemos las cosas, tocando el bolsillo.

Si el paquete de tabaco en vez costar 3€ (ejemplo, porque no tengo ni idea) costase 30€ fumaría menos gente y los que fumaran fumarían la mitad.

¿Sabes en cuantos bares en mi ciudad (famosa por la gran cantidad de bares que tiene) no está permitido fumar?
1

Claro que se pierde productividad porque los trabajadores salen a la calle a fumar; pero pierden las empresas, no el Estado. Por eso le salen las cuentas.

Claro que los jefes fuman en sus despachos. Y los empleados de empresas en las que todos fuman.

Pero la solución no es prohibir.
En USA durante la Ley Seca se consumió más alcohol que antes de aplicarla.
Al ser humano basta con prohibirle algo para que el atractivo suba considerablemente.

El Estado será muy probablemente la mayo empresa del Pais.

Sí se fuma más que lo dudo, peor, pero al menos muchos de los que teniamos que soportar los malos humos de nuestros compañeros, hemos dejado de hacerlo, en su casa como sí se lo inyectan en vena.

Lo de los bares es flagrante, el desprecio por la salud, no ya de los usuarios que son libres de entrar o no en el bar, si no de los camareros, obligados durante toda la jornada de trabajo a permanecer allí fumando pasivamente, sirva de reflexión, pero claro la valentia también tiene un limite, quien sabe si al proximo asalto podemos también entrar en el bar.

En cuanto a lo de la Ley Seca de Estados Unidos, nos mete directamente en otra reflexión, se consume entonces más drogas por estar estas prohibidas, deberiamos legalizar su distribución y venta para que este consumo disminuya.

Ahi queda eso.

Un saludo.

[citando a: Inuk69]

[citando a: angelavila]

¿De que otra forma se puede luchar, efectivamente contra el tabaco?

De la única forma que en España entendemos las cosas, tocando el bolsillo.

Si el paquete de tabaco en vez costar 3€ (ejemplo, porque no tengo ni idea) costase 30€ fumaría menos gente y los que fumaran fumarían la mitad.







¿Sabes en cuantos bares en mi ciudad (famosa por la gran cantidad de bares que tiene) no está permitido fumar?
1

Claro que se pierde productividad porque los trabajadores salen a la calle a fumar; pero pierden las empresas, no el Estado. Por eso le salen las cuentas.

Claro que los jefes fuman en sus despachos. Y los empleados de empresas en las que todos fuman.

Pero la solución no es prohibir.
En USA durante la Ley Seca se consumió más alcohol que antes de aplicarla.
Al ser humano basta con prohibirle algo para que el atractivo suba considerablemente.