Carristas. A las buenas tardes a todos.
Hoy me ha dado la vena de escribir y que mejor tema, el mosqueo que pille el otro dia con unos colegas"profesionales", tomando cafe.
Ante todo, que quede claro que este comentario ES MIO y MUY PARTICULAR y no quiero con ello polemizar ni POLITIZAR (no es lo mio), pero si defender lo unico que yo se, que es el mundo de las armas, la milicia y a los que como yo - o por lo menos me he instruido para el dia de mañana si hiciera falta, jugarmela., se juegan la vidad todos los dias dentro de un carro de combate
Desgraciadamente en esta empresa hay de todo, los que estan dando el cayo por esos mundos de Dios y los que viven comodamente en su destino o puesto de trabajo. NO, no os equivoqueis. Son civiles, de esos que se las dan de saber mucho del tema de la mili y de "tanques" y de esas cosas. No lo digo por gente del foro, a la cual, a los que os considero a muchos entendidos y a los que no, ven, leen, preguntan y aprenden y pienso que asi debe ser o por lo menos pienso yo, que debe ser.
Bueno al grano del tema.
Todos recordareis el famoso asunto del periodista (de cuyo nombre paso de mentar), que murio durante la entrada de los carros americanos en Bagdag City. Se polemizo mucho sobre el tema, se dijo que fue un sucio asesinato, un juez (a este sin comentaruos), se le ocurrio la "maravillosa idea" de juzgar a la tripulacion :P:P y solicitar su extradicion de USA. En fin, todos sabeis lo que paso, para que seguir.
Pues bien. Estos "super dotados" de conocimientos militares, despues de desplayarse con palabras como - perdonar el foro por ellas -, esos hijos de pu.. de yanquis, el cabron del negro del tanque, o les tenian que haber reventado con una "bomba" de esas que se "tiran con un tubo", que llevan los "moros", y los tenian que haber arrastrado por el suelo, porque el pobre periodista hacia su trabajo de "puta madre" y era de lo mejorcito.:(2:(2:(2:(2:(2:(2:(2:(2 .
Aqui, ya revente (Paso a otra parte y asi descansais)

2ª parte. Y el "her comandat" REVENTO.
Con toda la tranquilidad que uno puede llegar en un caso asi, le dije.
- Mira PAYASO, no tienes ni la mas puñetera idea de lo que estas diciendo. No tienes ni zorra idea, de lo que es una zona de combate dentro de un carro de combate. No tienes ni puñetera idea de armamento, ni de tecnicas de combate ni siquiera de como te pones los zapatos. Zoquete.
- Ya mas tranquilo me dijo su colega. Porque dices eso.
- Muy sencillo. Vosotros no sabeis lo que es estar, 4 o 5 o 6 horas, encerrado dentro de un carro de combate, escuchando el impacto de las balas o de los proyectiles que no te atraviesan, o viendo como al carro del compañerp, le han reventado las tripas con una "bomba" lanzada con un tubo. Y si encima jiras la torre y ves que a 1000 o auqnue sea a 500 m, hay un tio, que esta "apuntando" con un aparato al hombro que tu no sabes si es una lanzadera de cohetes contra carro o una camra de TV, primero estoy yo y despues el payaso que este en ese sitio. Y eso fue lo que paso.
Y si no enteraros lo que dijo para mi uno de los mejores corresponsales de guerra en TV, el amigo Arturo Perez Reverte.
- ¡ Lo que hizo ese periodista fue lo mas absurdo que se puede hacer en una guerra !. El se lo busco.
Y yo os digo una cosa y asi se lo dije a ellos. Si yo hubiera estado en el sitio del jefe de carro, os juro que hubiera hecho lo mismo. Como que hay Dios que lo hago. Antes yo y mi gente que Maria Santisima.
He dicho.

Buenas tardes CUENCA. Permiteme que discrepe contigo... Yo entiendo tu postura, la de un militar, la de un jefe de carro... pero no la comparto. En mi opinion, yo creo que los miembros del carro que disparo contra el Hotel Palestina (donde era de sobra conocido que se alojaba la prensa internacional) deberian depurar sus responsabilidades por la muerte de un civil, cuyo trabajo era cubrir informativamente una guerra....

Evidentemente, cuando alguien acude a una guerra (sea un militar, un periodista, un miembro de la Cruz Roja...) asume unas consecuencias... pero creo que hay una diferencia entre morir en un fuego cruzado, en una encerrona (como murieron otros muchos como p.e Anguita), etc. que morir en una zona identifricada como de prensa y sin demasiado peligro aparente.

Sinceramente, creo que al militar estadounidense ese dia se le fue el dedo, y como cometio un error, pues deberia pagarlo...

Pero es solo mi opinión...

Ciao.

Estoy con Padrino. No deberian tener inmunidad los militares estadounidenses por los crimenes cometidos en el extranjero. El de Couso y Anguita no son los unicos casos, hay cientos de ellos que han sido asesinados premeditadamente para ocultar pruebas. Y no solo militares sino tambien los famosos mercenarios de Blackwater. Deberian pagar por ello, pero dado el proteccionismo del gobierno de EE.UU. a los suyos es harto improbable que asi sea a medio plazo.

Cualquier militar que mata a un civil desarmado para mi ha tirado el honor y dignidad al retrete y no se merece vestir el uniforme. Y soy uno de ellos.

Pienso igual, en esa situación yo también hubiera volado abierto fuego, como estoy seguro que hubiera hecho cualquiera de los que hablan tanto sobre el tema.

Esta misma conversación y razonamiento ya la tuve con alguien del foro, y creo recordar que cuando uno se pone en la piel de aquellos carristas se da cuenta de que hubiera hecho lo mismo.

Me gustaría ver a mi cuantos se fiarían allí, en medio de aquel fregao, jugándote la vida, de si en tal o cual hotel están los periodistas. ¿Cuál es la garantía de que allí no fuera a entrar nadie por la fuerza (o no) para tener un lugar privilegiado para matarme? VENGA YA.

También son lugares que no se deben utilizar para refugiarse o combatir los templos religiosos y se utilizan iglesias y mezquitas por todas partes. Encima si se manda a la mierda un campanario o un minarete estamos cometiendo una ilegalidad, por no hablar de la imagen de cara a la galería.

Es fácil juzgar desde fuera, yo estoy con la tripulación.

Saludos.

jurídicamente, el caso es una pesadilla, porque la valoración y elaboración de la culpa o si preferís de una posible conducta negligente es de gran dificultad.

pasado el tiempo, nadie ha logrado aportar prueba alguna de cargo sobre la posibilidad de un dolo claro en la acción de aquel Abrams en aquel día de 2003 (que era la primera querella de la familia de José Couto). quedaría la determinación de la posible imprudencia punible.

sin embargo, la elaboración de la misma es aún más compleja pues la situación de peligro generadora en primer lugar del hecho, es decir, una contienda bélica no ha sido generada por ninguno de las dos partes. y además, esas responsabilidades en conflictos bélicos tiene una consideración y una valoración totalmente diferentes a las de la vida diaria sin una guerra.

ahí la posibilidad de demostrar un error claro, grosero y del cual es advertido de forma reiterada el causante a través de la cadena de mando, y existiendo una absoluta falta de condicionantes susceptibles de modificar responsabilidad criminal y civil del que dispara es escasa cuando no nula.

la única posibilidad es la reclamación pecunaria, la cual queda satisfecha a través del responsable civil que adquiere mediante contrato y de forma voluntaria, mediante el pago de una tasa, es decir la compañía de seguros.

lo demás, jurídicamente, y a la larga queda en un sobreseimeinto libre de manera habitual.

Se les fue el dedo, entre otras cosas, porque esos "valientes" iban cagados y hasta un grillo que se les cruzara les parecía amenazante. O bien dispararon a posta sabiendo iban a matar a periodistas, porque tal vez les resultasen testigos incómodos. Fuese como fuese, cometieron no solo un error, si no un crimen de guerra (uno más...) del que, como siempre, quedarán impunes, porque ellos son los sheriffs del orden mundial y los demás son los malos.
WEBMASTER: Frase borrada por el webmaster...
Y por último, amigo Cuenca, no creo que haga falta ser un experto en tanques, ni tener conocimientos militares, para opinar sobre el tema. Y como ves, aunque no estoy de acuerdo con nada de lo que dices, no te he llamado payaso.

WEBMASTER: Por favor, no entremos en valoraciones de personajes políticos. Cinámonos al debate.
Saludos. y justicia para con las víctimas.

Yo estoy con Cuenca.
Se está analizando un caso concreto. No se generaliza ni se está dando la orden de "Disparar a diestro y siniestro".
Lo del periodista fue triste y lamentable, pero en un escenario así, imagino (no lo he vivido) que inevitable.
Es mi opinión.
Un saludo.

.El webmaster había dejado perfecto el mensaje, no hacía falta volver a repetirlo en su versión original.

En los últimos años han muerto decenas de periodistas en guerras de todo tipo y del único que se habla es de ese periodista.

Direis que se habla porque es español, pero lo cierto es que al hjo de Julio Anguita lo mató un misil iraquí en la misma guerra y de él no se habla.

A otro periodista español lo mataron en Afganistán unos talibanes y tampoco se habla de él.

Los serbios mataron a muchos periodistas en las guerras de los balcanes y tampoco nadie habla.

Lo cierto es que al infortunado periodista lo mataron los AMERICANOS y ese es el problema.

Los hijoputas de la eta han matado a muchos periodistas en este país y no he visto a los que protestan delante de la embajada USA, irse a protestar a delante de las sedes de batasuna.

Si en una acción de guerra, bajo fuego enemigo, veo un tipo apuntando con algo sobre el hombro a 500 metros, lo que menos puedo pensar es que es un periodista grabando con su cámara.

en el código penal español vigente (recuerdo que sólo se puede juzgar a las personas por delitos tipificados en el mismo) los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado constituyen el Capítulo III del título XXIV, Arts 608 al 614.

según muchos autores exigen un dolo específico, pues de lo contrario deberían ser juzgados todos aquellos que participen de forma directa o indirecta en conflicto armado.

otra cuestión es la competencia de la Audiencia Nacional en el enjuiciamiento y aún en la Instrucción de estos sucesos, que debería corresponder, según muchos juristas, a tribunales iraquíes, lugar donde acaecieron los hechos. es evidente, que no entran el el art. 607, pues en modo alguno son delito de genocidio, ni tampoco son cometidos por ciudadano, funcionario o autoridad española.

vamos, que el caso jurídicamente no tiene futuro que digamos...y una posible sentencia sería, con toda seguridad, declarada nula de conformidad.

No creo que a nadie con sentido comun se le ocurra disparar contra un hotel lleno de periodistas con el fin de " eliminar incomodidades" es como para evitar que te pique una avispa, pegarle una patada al avispero.

En fn es solo una opinion mas.

CUENCA, comparto al cien por cien tu opinión, y para el resto, una pequeña refelxión:
cuando estais al volante, ¿cuántas veces os habeis despistado ó alterado? y eso estando tranquilos en vuestras ciudades, ahora desplazaros miles de kilómetros, meteros en una guerra, pasaros unos meses en combate y por último, meteros en la capital y principal bastión del pais que estais invadiendo, recibiendo disparos de todos sitios, ahora decirme si sois capaces de desperdiciar el tiempo buscando un edificio concreto alque se supone que no debes dispara.

Seamos realistas, mueren muchísimas más personas inocentes en tiroteos entre policias y delincuentes ó en manifestaciones ó en partidos de futbol que corresponsales de guerra.

Un saludo.

Recuerdo que mi padre me comentaba vicesitudes que le ocurrieron como combatiente del Ejército Republicano en la Guerra Incivil. Decía que en el fragor de la batalla, cuando te disparan con la intención de eliminarte, la reacción tuya es tratar de acabar con tu enemigo para salvar la vida. Tendríamos que ponernos en la situación que se encontró el militar norteamericano y responder cual sería nuestra actuación.
Totalmente de acuerdo con el comentario de un compañero sobre el respeto a la vida de los civiles y añadiría también a la de los soldados que han rendido sus armas.

Totalmente de acuerdo, cuenca! Me hace gracia la gente que piensa que la guerra es como un videojuego, donde te quitan puntos si disparas a un civil, niño o anciano, o un hospital... no te estas jugando 5 duros; es TU VIDA la que esta en juego. En vietnam mandaban niños o abueletes con granadas o explosivos que te quitaban de en medio a ti y tu unidad en un momento.... muchos se han atrincherado en iglesias, hospitales... y te aseguro que si te pones al alcance, te reventaran...
Yo hubiese hecho lo mismo que el jefe de carro; la enseñanza de todo esto, desde mi punto de vista, es que no hay que mandar reporteros a las guerras, ya que no es ni instructivo, ni informativo... son heridas, llantos, amputaciones, cadaveres y sobre todo MUCHA MALA LECHE por todos los lados... y eso no ha cambiado desde las primeras hostias que se dio la humanidad.

El problema es que para nosotros, las guerras son una noticia mas en la tele.... y no tenemos una vision clara de lo que alli ocurre, aunque nos sobren las imagenes.

Estoy contigo, Cuenca.
Zebra: Un ejemplo muy ilustrativo.:plas:plas

Reflexionar sobre lo que dice cuenca: zona de combate,disparos ,miedo,territorio enemigo,Miras por tu visor y ves un tio con algo redondo(objetivo de la camara)al hombro,apuntandote,yo personalmente dispararia.Son fracciones de segundo en las cuales esta la diferencia entre la vida y la muerte.Quien dice que ese abrams no acaba de pasar por una calle y le disparaban con rpg...........

Yo no soy militar, ni tengo conocimientos en carros. Pero puedo entender lo que siente un soldado dentro de un carro de combate
Hay que ponerse en lugar de los soldados que iban en el carro de combate Norteamericano.
Yo opino igual que el compañero CUENCA, creo que nadie del foro, puede expresar con más claridad lo que puede sentir y experimentar un militar especialista en carros en dicha situación.
Las guerras no deberían de existir, lo que pasó forma parte del riesgo, tanto de los militares que dan su vida, como la de los periodistas que también arriesgan y dan la suya por cumplir con su trabajo.

Un saludo.